АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22410/2019

г. Тюмень

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 30 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2002, адрес: 191002, 

<

...>) 

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027200853316, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.1994, адрес: 

<

...>) 

о взыскании 193 284, 58 руб., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о взыскании 193 284, 58 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению доступа к сети Интернет в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № С-21/17 от 28.03.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств у Управления отсутствовала возможность оплаты услуг доступа к сети Интернет. При этом ответчик указал, что обращался к главному распорядителю бюджетных средств с заявками о доведении лимитов бюджетных обязательств на услуги доступа к сети интернет на 2019 год, а также для оплаты сложившейся задолженности перед истцом за услуги, оказанные в 2019 году (исх. № 57-ЦА-7655 от 05.04.2019). Однако соответствующие лимиты бюджетных обязательств на оплату услуг доступа к сети Интернет на 2019 год не доведены, соответственно, бюджетные обязательства не принимались.   

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы  дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между ПАО междугородной и международной связи «Ростелеком» (исполнитель, в настоящее время ПАО «Ростелеком») и Управлением (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0367100008817000016 от 17.03.2017 заключен государственный контракт № С-21/17 на оказание услуг доступа к сети Интернет (далее – контракт). Управлению в биллинговой системе расчетов присвоен лицевой счет № 572000918963.

Из содержания пункта 1.1. договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги доступа к сети Интернет в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта местом оказания услуг являются:

- 

<

...>;

- г. Новый Уренгой, ул. юбилейная, 3А;

- 

<

...>. 58;

- 

<

...>;

- г. Нягань, мкр. 1, д. 19, кв.58;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 оказание услуг связи доступа к всемирной сети Интернет должно осуществляться ежедневно, круглосуточно, с момента подписания контракта

Услуги доступа к сети Интернет должны соответствовать Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 и Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 10.09.2007 № 575 (пункт 1.4 контракта).

Общая цена контракта составляет 876 920 рублей (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по цене, установленной государственным контрактом, ежемесячно в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета (счета-фактуры) и акта оказанных услуг, подписанного сторонами (пункт 2.4.4 контракта).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры № 5450690/23203452 от 31.05.2019 на сумму 57 853,18 руб., № 5450690/23203453 от 31.05.2019 57 853,18 руб., № 5450690/23203454 от 31.05.2019 на сумму 57 853,18 руб., № 5450690/23203455-1 от 31.05.2019 на сумму 19 725,04 руб.

Задолженность ответчика за оказанные по вышеуказанному контракту услуги связи за май 2019 года составила 193 284,58 руб.

29.08.2019 от ответчика в адрес истца поступило письмо № 57-КНД-20526, в котором ответчик сообщил, что главному распорядителю бюджетных средств направлена заявка на дополнительное финансирование, а также, что оплата оказанных услуг будет произведена незамедлительно после доведения лимитов бюджетных обязательств.

15.10.2019 ответчик повторно уведомил истца о направлении заявки главному распорядителю бюджетных средств на дополнительное финансирование, и оплата оказанных услуг будет произведена незамедлительно после доведения лимитов бюджетных обязательств.

20.11.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 05/05/10917/2-19 от 20.11.2019.

Поскольку претензия истца об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами из рассматриваемых договоров, регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец в мае 2019 года оказал услуги по доступу к сети Интернет в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № С-21/17 от 28.03.2017.

Факт пользования услугами связи ответчиком не оспаривается. 

Сведений о наличии у ответчика претензий относительно качества и полноты оказанных ему услуг, суду не представлено.

Задолженность ответчика за оказанные услуги составила 193 284,58 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия сертификата соответствия №ОС-1-СТ-0576, сроком действия с 24.01.2017 по 24.01.2020, удостоверяющего, что Автоматизированная система расчетов «PETER SERVICE BIS» (версия ПО 8), производства ЗАО «ПЕТЕР-СЕРВИС» (г. Санкт-Петербург) соответствует установленным требованиям «Правила применения автоматизированных систем расчетов», утвержденным приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 года № 73, что дает основания суду считать вышеуказанную систему оборудованием связи, учитывающим объем оказанных услуг связи исполнителем.

В подтверждение фактического пользования ответчиком услугами связи за спорный период, истец представил счета-фактуры на оплату оказанных ответчику услуг, детализацию сессий в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно пункту 2.4.4 контракта оплата услуг связи должна быть произведена заказчиком в течение 10 банковских дней на основании счета (счета-фактуры), акта оказанных услуг.

Между тем, доказательств, подтверждающих своевременную оплату услуг связи и опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При этом отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 201 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 193 284,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6799 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 руб., уплаченную по платежному поручению № 33316 от 13.03.2019. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.