Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-853/2018

07 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 133 603, 96 рублей,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. основного долга и 33 603 руб. 96 коп. неустойки.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

            До начала судебного заседания от истца в суд 16.04.2018 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 614-09.17, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пилопродукцию (товар) на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 стоимость договора составляет 205 604 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2. договора расчет производятся в безналичной форме, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца. Форма и условия оплаты: покупатель обязуется произвести аванс в размере 20 560 руб. 48 коп., в том числе НДС (18%) после заключения договора в течении 3 календарных дней (п. 2.2.1).

Согласно п. 2.2.2. договора оставшаяся сумма, в размере 185 044 руб. 32 коп., в том числе НДС (18%) оплачивается согласно графику № 1 (приложение № 2). 

В соответствии с п. 3.1. договора доставка товара осуществляется покупателем самовывозом со склада продавца, расположенного по адресу: 677000, РС (Я), 

<

...> Советской Армии, 86/4А.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от неперечисленной суммы за каждый день.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу товара, а также общую стоимость товара на сумму 205 604 руб. 80 коп.

В силу п. 1 графика №  1 к договору  покупатель производит оплату в срок до 29.09.2017 – 20 560 руб. 48 коп., в срок до 31.10.2017 – 185 044 руб. 32 коп. 

Истцом во исполнение условий договора произведена поставка товара, в подтверждение представлены универсальный передаточный документ № 2547 от 29.09.2017 на сумму 205 241 руб., доверенность № 35 от 29.09.2017 на получение товара от ООО «Алмас».

Ответчик произвел частичную оплату стоимости полученного товара по приходному кассовому ордеру № 378 от 29.09.2017 на сумму 20 524 руб., по платежному поручению № 41 от 13.11.2017 на сумму 84 717 руб., всего на сумму 105 241 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 28.11.2017 № 890 с требованием произвести оплату долга по договору в размере 100 000 руб. 

Однако ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли  правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

           Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 205 241 руб.  подтверждается универсальным передаточным документом № 2547 от 29.09.2017 на сумму 205 241 руб., подписанным представителем по доверенности № 35 от 29.09.2017 и скрепленным печатью общества.

Согласно п. 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Таким образом, вышеуказанный универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством передачи товара ответчику, отвечающим признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 105 241 руб., в том числе платежным поручением № 41 от 13.11.2017 на сумму 84 717 руб. и на основании приходного кассового ордера № 378 от 29.09.2017 на сумму 20 524 руб. 

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 100 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил,  возражений относительно требований истца не заявил,  в том числе, не оспорил факт получения от истца товара и факт частичной оплаты стоимости полученного товара,  представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании 100 000 руб. стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец просит взыскать 33 603 руб. 96 коп.  неустойки за период с 31.10.2017 по 08.02.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления  ответчика.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для  снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком неустойки, отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В этой связи, требование истца о взыскании 33 603 руб. 96 коп. неустойки  подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 008 руб. по платежному поручению от 06.02.2018 № 106.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. основного долга, 33 603 руб. 96 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 008 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                      Белоновская Г. И.