АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-22183/2024 

«30» января 2025  года

 Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК-ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ НАРОДНОЙ ВОЛИ, Д. 69)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЫСОЧАЙШИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БОДАЙБО, УЛ БЕРЕЗОВАЯ, ЗД. 17)

о взыскании 222 897 рублей 32 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика –  не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЫСОЧАЙШИЙ» о взыскании  5 810 597 рублей 32 копеек, в том числе: 5 587 700 рублей  задолженности за товар, 222 897 рублей 32 копейки - процентов за просрочку оплаты продукции более чем на 15 календарных дней за период по 23.08.2024 г., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за просрочку оплаты продукции за период с 24.08.2024 г. по момент фактического исполнения обязанности по оплате товара, исходя из суммы задолженности, ставки пени и фактического периода просрочки, а также распределить судебные расходы.

Истцом  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК-ИНВЕСТ»  заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2024 принят отказ от иска к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЫСОЧАЙШИЙ» в части взыскания 5 587 700 рублей  задолженности за товар, производство по требованиям в части взыскания 5 587 700 рублей  задолженности за товар прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 42-2024 от 02.02.2024, в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство поставить товар согласно направленных покупателем заявок, а покупатель  обязан принять товар и произвести за него оплату на условиях договора и /или спецификации к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование товара, его количество и  ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ доставки и условия оплаты указываются в спецификациях, составленных на основании письменных заявок покупателя  на каждую поставляемую партию. С момента подписания спецификации  сторонами она является неотъемлемой частью договора.

В спецификации к договору № 1 от 12.02.2024, указано наименование товара, количество и стоимость, срок поставки товара указан 30 календарных дней с даты спецификации, а срок оплаты: в течение 30 дней с даты подписания товаросопроводительных документов.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании основного долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2003-02 от 20.03.2024.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 5 587 700 рублей.

Претензией  от 23.08.2024, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата задолженности по договору не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленным  в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным уполномоченными лицами.

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с часть. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспорил.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 5 587 700 рублей (платежные поручения № 23040 и 23041 от 08.10.2024), в данной части производство по делу прекращено.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 222 897 рублей 32 копеек.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Из условий договора следует, что в пункте 11.8 договора стороны установили ответственность покупателя  по договору за нарушение сроков оплаты более чем на 15 календарных дней в размере ответственности, установленной законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Период начисления процентов ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязанности по оплате товара, заявлены истцом обоснованно. 

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 28.05.2024 по 08.10.2024 (дата оплаты ответчиком основного долга), исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 587 700,00 р.

28.05.2024

28.07.2024

62

16,00

5 587 700,00 ? 62 ? 16% / 366

151 448,04 р.

5 587 700,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

5 587 700,00 ? 49 ? 18% / 366

134 654,41 р.

5 587 700,00 р.

16.09.2024

08.10.2024

23

19,00

5 587 700,00 ? 23 ? 19% / 366

66 716,53 р.

Сумма основного долга: 5 587 700,00 р.

Сумма процентов: 352 818,98 р.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 828 рублей 98 копеек.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 199 318 рублей.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 19.09.2024, исковое заявление принято к производству определением суда от 07.10.2024.

Как установлено судом, ответчик произвел оплату задолженности в размере 5 587 700 рублей после обращения истца с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями № 23040 и 23041 от 08.10.2024. 

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В силу третьего абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с  ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Исходя из этого, государственная пошлина в размере 199 318 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 1196 от 17.09.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с погашением части долга после принятии иска к производству суда первой инстанции, удовлетворением исковых требований полностью, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.      

  Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  «ВЫСОЧАЙШИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БОДАЙБО, УЛ БЕРЕЗОВАЯ, ЗД. 17) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК-ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ НАРОДНОЙ ВОЛИ, Д. 69) 352 818  рублей 98 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами,   199 318 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего –   552 136 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко