﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-13013/2021

«16» ноября 2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 16.11.2021.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (с согласия стороны), 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 1033600107243, ИНН 3666106573)

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия», г. Воронеж (ОГРН 1193668033052, ИНН 3664243133)

о взыскании стоимости давальческого материала и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Жальских А.А., представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее - истец, ООО «Стройинжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее - ответчик, ООО «Династия») о взыскании 47 730,64 руб. стоимости давальческого материала, 208,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 05.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.10.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.11.2021.

В предварительное судебное заседание 09.11.2021 ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил акты КС-2, КС-3 по договору № ЯЦ 14926 от 01.10.2019.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные акты приобщены к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 12.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.11.2021 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 09.11.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 15.11.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройинжиниринг» (генподрядчик) и ООО «Династия» (субподрядчик) 01.10.2019 заключен договор строительного субподряда № ЯЦ 14926, по условиям которого субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, переданной в производство работ, ремонтно-строительные работы, перечень которых устанавливается дополнительным соглашением, включая работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения указанных выше работ и нормальной эксплуатации объекта (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно соглашению № 1 от 25.10.2019 субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «КЦ-2. Реконструкция МНЛЗ-9. ЦРСО. Строительство участка ремонта и настройки оборудования МНЛЗ-9», выполнение которых предусмотрено дополнительным соглашением № 190307/1 от 01.10.2019 к договору строительного субподряда № ЯЦ 14926 от 01.10.2019, в срок до 31.01.2020.

02.12.2020 сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 на общую сумму 871 168,80 руб.

Соглашением № 1 от 02.12.2020 стороны определили стоимость работ в размере 871 168,80 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения № 1 от 02.12.2020 перечисленные субподрядчику по условиям дополнительного соглашения № 190307/1 от 01.10.2019 авансовые средства в размере 1 100 000 руб. стороны решили зачесть в счет оплаты за субподрядные работы по дополнительному соглашению № 190307/1 от 01.10.2019.

Разницу между выплаченным генподрядчиком авансом и суммой выполненных субподрядчиком работ в размере 228 831,20 руб. субподрядчик обязуется вернуть на расчетный счет генподрядчика в срок до 03.03.2021 включительно (по 76 277,07 руб. ежемесячно в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего соглашения).

В пункте 4 соглашения № 1 от 02.12.2020 стороны отразили, что по выполненным объемам работ в рамках дополнительного соглашения № 190307/1 от 01.10.2019 генподрядчик претензий к субподрядчику не имеет, выполненные работы оплачены полностью и в срок, финансовых претензий субподрядчик к генподрядчику не имеет.

Поскольку субподрядчиком по итогам выполнения им работ на объекте не были предоставлены генподрядчику акты на списание переданных материальных ценностей, не предоставлен отчет об их использовании, последние не возвращены и не возмещена их стоимость, истец обратился к ответчику с претензией от 18.06.2021, в которой потребовал от ответчика, в том числе, оплатить сумму 47 730,64 руб. за полученные материальные ценности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 01.10.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда) и нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 745 ГК РФ строительно-монтажные работы могут осуществляться с использованием материалов заказчика (генподрядчика), переданных подрядчику на давальческой основе для производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу пункта 3.2. договора субподрядчик обязуется производить работы в специальной одежде с логотипом генподрядчика.

Согласно пункту 3.3. договора от 01.10.2019 при использовании давальческих материалов субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику заявку и график на поставку материалов на давальческой основе; получать и отчитываться за давальческие материалы для производства СМР, указанных в предмете договора, в соответствии с Положением о давальческих материалах, утвержденных генподрядчиком; использовать давальческие материалы только при производстве работ, указанных в предмете договора; нести полную материальную ответственность за полученные давальческие материалы.

Пунктом 7.2. договора от 01.10.2019 установлено, что оплата выполненных работ, предусмотренных с использованием давальческих материалов, осуществляется после полного расчета за давальческие материалы (списания, расчета по договору купли-продажи, сдачи материалов на склад) с предоставлением следующих документов: КС-2, КС-3, счета-фактуры, счета на оплату, акта на списание давальческих материалов, договора купли-продажи (при наличии неиспользованных материалов и не сданных на склад).

Истцом в соответствии с условиями договора на давальческих условиях выданы ответчику материальные ценности на общую сумму 47 730,64 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД от 10.10.2019, 29.10.2019, 12.12.2019 (л.д. 96-99).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2015 № 303-ЭС15-7010 по делу № А51-282/2014 и Определении Верховного суда РФ от 25.06.2015 № 306-ЭС15-7082 по делу № А65-9841/2014.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор № ЯЦ 14926 от 01.10.2019 и дополнительные соглашения к нему, соглашение от 02.12.2020, акты КС-2, КС-3 от 02.12.2020, универсальные передаточные документы от 10.10.2019, 29.10.2019, 12.12.2019, подписанные сторонами без замечаний и возражений и т.д.

С учетом наименования переданных по УПД материалов, их следует квалифицировать как подлежащие возврату генподрядчику по окончанию работ. В представленных актах КС-2, КС-3 от 02.12.2020 материальные ценности, переданные субподрядчику по УПД, сторонами не отражены. Доказательств использования или возврата (возмещения стоимости) указанных материальных ценностей не представлено. 

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 47 730,64 руб. задолженности в виде неосновательного обогащения (стоимости переданных материалов) по договору № ЯЦ 14926 от 01.10.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате переданных материалов, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 208,58 руб. за период с 10.07.2021 по 05.08.2021, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае суд считает ответчика извещенным об отсутствии правовых оснований для удержания полученных от истца материалов с даты получения соответствующей претензии – 05.07.2021.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления (с учетом времени, отраженного в претензии), применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию. 

Ответчик требование о взыскании процентов по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 118,08 руб. за период с 10.07.2021 по 15.11.2021, и с 16.11.2021 и по день фактической оплаты задолженности (47 730,64 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2421 от 05.08.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия», г. Воронеж (ОГРН 1193668033052, ИНН 3664243133) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 1033600107243, ИНН 3666106573) 47 730,64 руб. задолженности в виде неосновательного обогащения, 1 118,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 15.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 730,64 руб., начиная с 16.11.2021 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                          Г.В. Семенов