﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9912/2021

Дело № А65-25108/2020

г. Казань

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца –  Мингуловой С.М. по доверенности от 18.01.2021 

ответчика – Рамазанова С.Р. по доверенности от 11.11.2020 ,

третьих лиц – муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Мингуловой С.М. по доверенности от 30.12.2020, 

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – Аглямовой Г.Н. по доверенности от 14.01.2020,

в отсутствие:

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по делу № А65-25108/2020

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань к индивидуальному предпринимателю Переиной Рушание Шамильевне, Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Инеш, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании объекта самовольной постройкой, приведении объекта в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Переиной Рушании Шамильевны, Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Инеш к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Переиной Р.Ш. (далее – ИП Переина Р.Ш.), в котором просил: признать реконструированный объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 830,3 кв. м, с кадастровым номером 16:50:220918:42, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220918:50 по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 87А, самовольной постройкой; обязать предпринимателя Переину Р.Ш. привести объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 830,3 кв. м, с кадастровым номером 16:50:220918:42, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220918:50 по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 87А, в первоначальное состояние в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ИП Переиной Р.Ш. в пользу Исполнительного комитета денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с 61 дня после момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением от 10.12.2020 суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление ИП Переиной Р.Ш. к Исполнительному комитету о признании за предпринимателем права собственности на самовольную постройку – нежилое двухэтажное здание, инвентарный номер 10705, общей площадью 798,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220918:50, по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, 87А, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении первоначального иска Исполнительного комитета отказано; встречный иск ИП Переиной Р.Ш. удовлетворен; за предпринимателем признано право собственности на самовольную постройку – нежилое двухэтажное здание, инвентарный номер 10705, общей площадью 798,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220918:50, по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 87А.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по первоначальному иску, отказать во встречном иске, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 16.11.2021 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 23.11.2021. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2020 13 часов 50 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом была произведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани, в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220918:50 по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, 87А, осуществлена самовольная реконструкция объекта капитального строительства без полученного в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешения на строительство, ведется его эксплуатация.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.07.2020 № 16/001/001/2020-108852, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220918:50 площадью 1996 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 87А, вид разрешенного использования – участок для внесения в уставный капитал, принадлежит на праве собственности Переиной Р.Ш. 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:220918:42. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.07.2020 № 16/001/001/2020-108858, здание с кадастровым номером 16:50:220918:42 по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 87А, представляет собой нежилое здание, 1959 года завершения строительства, площадью 390,8 кв. м, количество этажей - 1, принадлежит на праве собственности Переиной Р.Ш. (государственная регистрация права от 04.12.2013 № 16-16-01/330/2013-885).

На указанный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде аренды с 01.06.2015 по 03.04.2025, арендатор – общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086).

Согласно части 6.2 статьи 54 ГрК РФ в адрес руководителя Исполнительного комитета было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (исх. № 12-06/4617 от 10.09.2020). 

Уполномоченным органом правообладателю земельного участка Переиной Р.Ш. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, а также составлен акт проверки от 08.09.2020 № 12-12/0837, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, а именно: реконструкция здания путем надстройки второго этажа без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, нарушение статьи 51 ГрК РФ. 

Представлен технический паспорт на нежилое здание от 24.04.2015, согласно которому здание – 2х-этажное, общая площадь здания 830,3 кв. м (1 этаж – 405,6 кв. м, 2 этаж – 424,7 кв. м); – эксплуатация здания без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем нарушены требования статьи 55 ГрК РФ. 

Согласно акту обследования земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 15.06.2020 № 3082, в ходе проведения муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220918:50, площадью 1996 кв. м, по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 87 А, установлено, что на данном земельном участке расположено здание торгового центра (объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:220918:42), торговый павильон, площадью 35 кв. м, павильон по оказанию услуг шиномонтажа, площадью 28 кв. м, часть участка огорожена.

По информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» от 21.09.2020 № 131953-Инф, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220918:50, по ул. Центрально-Мариупольская расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2).

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом и Управлением, являющимся, в силу положения об Управлении, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:220918:42 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220918:50 по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, 87А, не выдавались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Исполнительного комитета в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Понятие самовольной постройки приведено в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (подпункт 14 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку разрешительная документация на реконструкцию спорного объекта не выдавалась, созданный в результате реконструкции объект относится к самовольным. Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В силу пункта 3.1. статьи 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В пункте 26 постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как указано в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Из статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворяя встречный иск, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований, мотивировав судебные акты тем, что на день обращения в суд реконструированный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ИП Переина Р.Ш. приобрела объект - 1-этажное нежилое здание с кадастровым номером 16:50:220918:42, общей площадью 405,6 кв. м и земельный участок площадью 2527 кв. м с кадастровым номером 16:50:220918:50 на основании договора купли продажи от 31.10.2013 № 9.

Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем ИП Переиной Р.Ш. на праве собственности, и имеющем вид разрешенного использования - оказание услуг связи; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; магазины; для иных видов жилой застройки, соответственно, предприниматель обладает правом на земельный участок, предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением (реконструкцией) спорного объекта. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии явного злоупотребления со стороны предпринимателя при осуществлении реконструкции объекта.

В 2014 году по заданию ИП Переиной Р.Ш. ООО «Проектно-конструкторское бюро Казань» подготовлен технический отчет № 311-14 по результатам обследования строительных конструкций здания до реконструкции с целью определения возможности надстройки второго этажа, в соответствии с которым эксперты сделали выводы, что несущая способность наружных стен и столбов, оснований фундаментов с учетом надстройки второго этажа - обеспечена, надстройка второго этажа возможна и даны общие рекомендации: все работы по надстройке второго этажа вести по специально разработанному рабочему проекту на основе согласованного в ГлавАпу (в настоящее время - Управление Архитектуры и градостроительства) эскизного проекта реконструкции здания. 

На основании разработанного проекта по реконструкции (надстройке второго этажа) 10.12.2015 письмом № 15/07-04-17886 Главного архитектора г. Казани принят за основу для дальнейшего проектирования эскизный проект «Магазин с пунктом оказания универсальных услуг связи» в виде двухэтажного здания. 

По заявлению ответчика Управлением Архитектуры г. Казани подготовлен градостроительный план земельного участка от 09.09.2019 № КЦ-16301000-20429.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.11.2020, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220918:50 имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: оказание услуг связи; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; магазины; для иных видов жилой застройки.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности, экспертное заключение ООО «ПКБ «Идея» обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

В материалы дела представлены: технический отчет по результатам обследования строительных конструкций здания, градостроительный план и проект по реконструкции (надстройке второго этажа) объекта капитального строительства по адресу г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 87, из которых усматривается, что по результатам поверочных расчетов: - несущая способность наружных стен, столбов в осях Б/4, В/4 с учетом надстройки второго этажа обеспечена; - несущая способность столбов в осях Б/2, В/2, Б/3, В/3 с учетом надстройки второго этажа обеспечена.

Требуется их усиление; – несущая способность оснований фундаментов наружных стен с учетом надстройки второго этажа обеспечена; - несущая способность оснований фундаментов всех столбов с учетом надстройки второго этажа обеспечена. Требуется увеличение площади подошвы фундаментов. Надстройка в здании второго этажа возможна при условии выполнения рекомендаций, указанных в пункте 10 отчета. 

Кроме того, для выяснения соответствия спорного объекта (в реконструированном виде) градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности судом по ходатайству ИП Переиной Р.Ш. судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Соответствует ли объект капитального строительства - нежилое двухэтажное здание площадью 798,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220918:50 по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 87А, градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, а также создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?»

Согласно представленному в суд экспертному заключению ООО «Проектноконструкторское бюро «Идея» объект капитального строительства - нежилое двухэтажное здание, площадью 798,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220918:50 по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 87А, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления № 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А65-25108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова 

Судьи									Р.В. Ананьев

									В.А. Петрушкин