Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34860/2017

22 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УНГС ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 117997, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УНГС Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 

о взыскании,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 03154 от 01.03.2018 г.), представитель ФИО2 (доверенность № 00323 от 10.11.2017 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность № 01/2018 от 09.01.2018 г.), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНГС Инжиниринг» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 387 889,45 рублей по договорам лизинга от 04.08.2016  г. № 110/16-МОС, от 22.08.2016  г. № 124/16-МОС, от 22.08.2016 г. № 125/16-МОС, от 22.08.2016 г. № 126/16-МОС, от 22.08.2016 н. № 127/16-МОС, от 16.09.2016 г. № 148/16-МОС, также изъятии грузового самосвала  FAW CA3250P66K2T1E4 (год выпуска – 2014,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя CA6DL2-37E4 52396399, номер шасси 

<

***>, паспорт транспортного средства 74 УУ 413125, выдан 13.08.2014 Троицкий таможенный пост), являющегося предметом лизинга по договору лизинга от 22.08.2016 № 124/16-МОС, и грузового самосвала FAW CA3250P66K2T1E4 (год выпуска – 2014,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя CA6DL2-37E4 52385853, номер шасси 

<

***>, паспорт транспортного средства 74 УВ 986784, выдан  26.06.2014 Троицкий таможенный пост), являющегося предметом лизинга по договору лизинга от 22.08.2016 № 126/16-МОС.

Ответчиком по делу было подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 578 875,60 рублей, уплаченных как выкупные платежи по договорам лизинга от 04.08.2016  г. № 110/16-МОС, от 22.08.2016  г. № 124/16-МОС, от 22.08.2016 г. № 125/16-МОС, от 22.08.2016 г. № 126/16-МОС, от 22.08.2016 н. № 127/16-МОС, от 16.09.2016 г. № 148/16-МОС, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 19.10.2017 г. встречное исковое заявление было принято к рассмотрению одновременно с первоначальным исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела Истец и Ответчик неоднократно заявляли ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях возможного урегулирования спора мирным путем, в том числе, с учетом реализации имущества по договорам лизинга (определения от 14.12.2017 г., от 25.01.2018 г., от 01.03.2018 г., от 12.04.2018 г.). 

Также неоднократно стороны корректировали заявленные требования с учетом изменившихся обстоятельств, в том числе, ввиду реализации имущества, являвшегося предметом указанных договоров лизинга (определение от 31.05.2018 г., от 26.07.2018 г.). 

В ходе заявленных уточнений Истец ходатайством от 08.08.2017 г. заявил о частичном отказе от требований в части изъятия имущества; заявлением от 31.07.2017 г. уточнил размер задолженности – 3 328 242,93 рубля; ходатайством от 31.05.2018 г. просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 2 545 182,64 рубля; впоследствии, заявлением от 20.07.2018 г., уточнен размер требований до 2 152 491,96 рублей.   

Ответчик также корректировал заявленные требования: заявлением от 23.07.2018 г. заявленная ко взысканию сумма уменьшена до 3 733 386,58 рублей, заявлением от 03.08.2018 г. – до 2 914 386,58 рублей.   

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассматривая ходатайство об уточнении исковых требований от 31.05.2018 г., которым Истец изменил основания заявленных требований с учетом расчета сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, суд, исходя из положений ст. 49 АПК РФ, того обстоятельства, что предметом встречного иска является взыскание неосновательного обогащения также исходя из расчета сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, принимая во внимание факт расторжения договоров лизинга, отсутствие возможности урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке, руководствуясь принципом процессуальной экономии, счел обоснованным принять заявленные уточнения в целях их рассмотрения.  

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель Ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить требования встречного искового заявления.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Принимая во внимание позицию сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (лизингодателем) и Ответчиком (лизингополучателем) были заключены следующие договора лизинга: 

1. договор лизинга № 110/16-МОС от 04.08.2016 г., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО «АВТОКОМПАС») указанное Ответчиком имущество: каток  XGMA XG6181-I (год выпуска – 2014,  заводской (серийный) номер CXG06184E001E0101, номер двигателя D9143006673, номер основного ведущего моста 1403012) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю; 

2. договор лизинга № 124/16-МОС от 22.08.2016 г., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного Ответчиком продавца (ООО «Автомобильная компания БОЛЬШЕГРУЗ») указанное лизингополучателем имущество: грузовой самосвал  FAW CA3250P66K2T1E4 (год выпуска – 2014,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя CA6DL2-37E4 52396399, номер шасси 

<

***>) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю,

3. договор лизинга № 125/16-МОС от  22.08.2016 г., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного Ответчиком продавца (ООО «Автомобильная компания БОЛЬШЕГРУЗ») указанное  лизингополучателем имущество: грузовой самосвал  FAW CA3250P66K2T1E4 (год выпуска – 2014,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя CA6DL2-37E4 52395879, номер шасси 

<

***>) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю,  

4. договор лизинга № 126/16-МОС от 22.08.2016 г., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного Ответчиком продавца (ООО «Автомобильная компания БОЛЬШЕГРУЗ») указанное  лизингополучателем имущество: грузовой самосвал  FAW CA3250P66K2T1E4 (год выпуска – 2014,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя CA6DL2-37E4 52385853, номер шасси 

<

***>) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю,

5. договор лизинга № 127/16-МОС от 22.08.2016 г., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного Ответчиком продавца (ООО «Автомобильная компания БОЛЬШЕГРУЗ»): грузовой самосвал FAW CA3250P66K2T1E4 (год выпуска – 2014,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя CA6DL2-37E4 52396365, номер шасси 

<

***>) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю,

6. договор лизинга № 148/16-МОС от 16.09.2016 г.,  по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного Ответчиком продавца (ООО «Компания СИМ-авто») указанное лизингополучателем имущество: каток дорожный SDLG RS8180 (год выпуска – 2014,  заводской (серийный) номер VLGR8180KE0900004, номер двигателя 6B14H011782, номер основного ведущего моста B81003005) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю.

Во исполнение условий договоров лизинга Истцом были заключены соответствующие договора поставки от 04.08.2016 н., № 110/16-МОС-К, от 22.08.2016 г. № 124/16-МОС-К, от 22.08.2016 г. № 125/16-МОС-К, от 22.08.2016 г. № 126/16-МОС-К, от 22.08.2016 г. № 127/16-МОС-К, от 16.09.2016 г. № 148/16-МОС-К, предметом поставки по которым являлось соответствующее имущество – предметы договоров лизинга, которые были переданы Ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг от 15.08.2016 г., от 01.09.2016 г., от 23.09.2016 г., соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнуты, о чем Истец известил Ответчика телеграммой от 23.03.2017 г. 

Предметы лизинга были возвращены Истцу в соответствии с актами возврата от 18.04.2017 г. (договор № 148/16-МОС от 16.09.2016 г.), от 19.04.2017 г. (договор № 110/16-МОС от 04.08.2016 г.), от 30.05.2017 г. (договор № 124/16-МОС от 22.08.2016 г. и договор № 126/16-МОС от 22.08.2016 г.), от 04.05.2017 г. (договор № 125/16-МОС от 22.08.2016 г. и договор № 127/16-МОС от 22.08.2016 г.).

Истец, исходя из разъяснений в п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17), полагает, что согласно расчету сальдо встречных обязательств на стороне Истца образовалось положительное сальдо, которое подлежит взысканию в размере 2 152 491,96 рублей.

Ответчик, заявляя встречный иск, полагает, что положительное сальдо образовалось в его пользу в размере 2 914 386,58 рублей, в обоснование чего представлен соответствующий расчет.

Исследовав позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Исходя из обстоятельств дела, договоры лизинга были расторгнуты Истцом в одностороннем порядке согласно ст. 450.1 ГК РФ по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей, предметы лизинга возвращены. Ответчиком не оспаривается факт и обоснованность изъятия предметом лизинга, равно как и не оспаривается обоснованность расторжения договоров лизинга.   

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно пункту 3.1 Постановления № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).

Суд, проверив расчет сальдо встречных обязательств, произведенные Истцом и Ответчиком, признает верным расчет Истца в части. 

1. Договора лизинга № 110/16-МОС от 04.08.2016 г.  

На примере указанного договора судом будут указаны выводы по оспариваемым сторонами вопросам расчета, идентичным для остальных договоров лизинга. 

1.1. Размер предоставленного финансирования.

Согласно п. 3.4 Постановления № 17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В данном случае размер финансирования складывается из закупочной цены имущества 4 280 000 рублей (за вычетом 856 000 рублей авансового платежа лизингополучателя), что составляет 3 424 000 рублей.

1.2. Плата за финансирование.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления № 17 при расчете сальдо учитывается плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Предоставлением финансирования является размещение денежных средств, т. е. оплата лизингодателем имущества продавцу по договору купли-продажи при приобретении предмета лизинга. Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента оплаты предмета лизинга. Между тем, финансирование можно признать фактически возвращенным только после фактического возврата и реализации имущества.

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи. Существо финансовой аренды (в отличие от имущественного найма) и интерес лизингодателя состоят в возврате именно финансовых затрат и получении законной прибыли в виде лизинговых платежей за весь срок договора, а не во владении предметом лизинга. В случае досрочного расторжения договора лизинга возврат лизингодателю предмета лизинга в натуре не является эквивалентом возврата денежных средств, предоставленных лизингополучателю.

Исходя из положений п. 18.2.2 Правил лизинга движимого имущества (редакция № 4 от 18.01.2016 г.) (приложение № 4 к договорам лизинга) (далее – Правила) следует, что расторжение договора лизинга, а равно возврат (изъятие) имущества не освобождают Лизингополучателя от обязанности, в том числе, по внесению платы за финансирование, которая определяется в процентах годовых на размер финансирования и рассчитывается по условной ставке со дня оплаты имущества лизингодателем, действующим в качестве покупателя по контракту, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) имущества.

Доводы Ответчика, что данный пункт Правил в части расчета периода финансирования до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) имущества не подлежит применению, поскольку является документом Истца, на изменение которого Ответчик не мог повлиять, судом отклоняется ввиду отсутствия документального подтверждения признания указанного пункта недействительным в установленном законом порядке, равно как и каких-либо возражений со стороны Ответчика в части его применения в период действия договоров. 

С учетом изложенного, плата за финансирование должна взиматься в рамках настоящего дела за время до фактического возврата этого финансирования в денежной форме, то есть после заключения соответствующего договора купли-продажи. 

В силу абз. 1 п. 4 Постановления № 17 лизингодатель должен реализовать изъятое имущество в разумный срок.

Имущество по договору лизинга № 110/16-МОС от 04.08.2016 г. реализовано Истцом 11.07.2017 г. (передано по акту приема-передачи), что подтверждается договором купли-продажи № 110/16-МОС-КП от 06.07.2017 г. приложением акта приема-передачи от 11.07.2017 г., товарной накладной № МОС000000208 от 11.07.2017 г. и платежным поручением № 238492 от 11.07.2017 г.

Таким образом, время до фактического возврата финансирования следует исчислять до 11.07.2017 г., что составляет 333, начиная с 15.08.2016 г. (передача имущества лизингополучателю по акту).  

Согласно п. 3.5 Постановления  № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту.

Таким образом, установление платы за финансирование расчетным путем требуется тогда, когда размер платы за финансирование невозможно установить непосредственно на основании условий договора.

Для целей расчета размера платы за финансирование следует принимать во внимание следующие величины: 

общий размер платежей по договору лизинга (П) – 4 806 004,42 рублей   

сумма аванса по договору лизинга (А) – 856 000 рублей 

размер финансирования (Ф) – 3 424 000 рублей

срок лизинга в днях (СДН) – с 15.08.2016 г. (передача имущества по акту) по 15.08.2016 г. – 365 дней

процентная ставка [(4 806 004,42 – 856 000) – 3 424 000] : (3 424 000 х 365) х 365 х 100  = 15,36 %

время до фактического возврата по финансирования – с 12.08.2016 г. по 11.07.2017 г. (количество дней) = 333 дня

итого по ставке плата за финансирование 3 424 000 х 15,36% х 333 : 365 = 479 817,78 рублей.

Таким образом, размер платы за предоставленное лизингополучателю финансирование составляет 479 817,78 рублей.

1.3. Убытки лизингодателя.

Согласно п. 3.6 Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г.  № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В части расходов Истец суд принимает во внимание следующие приведенные обоснования:

- расходы по оплате государственной пошлины – 1 950 рублей (платежные поручения № 32221, № 32220 от 14.06.2017 г., № 235761, № 235763, № 235762 от 29.06.2017 г.),

- затраты на возврат (эвакуацию) – 39 589 рублей (договор перевозки грузов № 004/17 от 14.01.2017 г., заявки на демонтаж и перевозку грузов, акты по перевозке грузов, платежные поручения № 20237 от 20.04.2017 г., № 27295 от 24.05.2017 г., № 240477 от 20.07.2107 г.),

- затраты на оценку – 5 000 рублей (договор на проведение оценочных работ № 058-2016 от 21.04.2016 г., отчет об оценке № 061-2017(35) от 21.04.2017 г., платежное поручение № 267295 от 13.11.2017 г.), 

- затраты на содержание (хранение за период апрель – июль 2017 года) – 21 840 рублей (договор хранения техники на открытой площадке № ХТ04-03/17 от 01.03.2017 г., универсальные передаточные документы за указанный период и платежные поручения № 23203 от 03.05.2017 г., № 29443 от 01.06.2017 г., № 236703 от 04.07.2017 г., № 243383 от 01.08.2017 г., расшифровка услуг хранения за указный период)

- налоговые издержки, связанные с реализацией имущества – 188 288,94 рублей на основании п. 18.2.3 Правил, ст. ст. 168, 247 – 249, 257, 259, 259.1, 259.3, 268, 284 Налогового кодекса Российской Федерации,

- пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 19.2 Правил согласно расчету до 09.03.2017 г. – 138 702,36 рублей.

Сумма полученных периодических платежей за вычетом суммы авансового платежа: 2 240 347,36 рублей – 856 000 рублей = 1 384 347,36 рублей.

Стоимость возвращенного объекта лизинга – 3 149 000 рублей.  

Расчет сальдо: 

3 424 000 рублей (размер предоставленного финансирования) + 479 817,78 рублей (плата за финансирование) + 256 667,94 рублей (убытки) + 138 702,36 рублей (санкции) = 4 299 188,08 рублей,

за вычетом 

1 384 347,36 рублей (полученные периодические платежи) + 3 149 000 рублей (стоимость возвращенного объекта лизинга) = 4 533 347,36 рублей,

что составляет разницу 234 159,28 рублей положительного сальдо на стороне Истца.   

2. Договор № 148/16-МОС от 16.09.2016 г.

2.1. Размер предоставленного финансирования.

В данном случае размер финансирования складывается из закупочной цены имущества 4 250 000 рублей (за вычетом 935 000 рублей авансового платежа лизингополучателя), что составляет 3 315 000 рублей.

2.2. Плата за финансирование.

Имущество по договору лизинга № 148/16-МОС от 16.09.2016 г. реализовано Истцом 26.09.2017 г. (передано по акту приема-передачи), что подтверждается договором купли-продажи № 148/16-МОС-ДКП от 26.09.2017 г. приложением акта приема-передачи от 26.09.2017 г., товарной накладной № МОС000000379 от 29.09.2017 г. и платежным поручением № 602 от 26.09.2017 г.

Таким образом, время до фактического возврата финансирования следует исчислять до 26.09.2017 г., что составляет 369, начиная с 22.09.2016 г. (передача имущества лизингополучателю по акту).  

Расчет размера платы за финансирование: 

общий размер платежей по договору лизинга (П) – 4 761 064,01 рублей   

сумма аванса по договору лизинга (А) – 935 000 рублей 

размер финансирования (Ф) – 3 315 000 рублей

срок лизинга в днях (СДН) – с 23.09.2016 г. (передача имущества по акту) по 23.09.2017 г. – 365 дней

процентная ставка [(4 761 064,01 – 935 000) – 3 315 000] : (3 315 000 х 365) х 365 х 100  = 15,42 %

время до фактического возврата по финансирования – с 12.08.2016 г. по 11.07.2017 г. (количество дней) = 369 дня

итого по ставке плата за финансирование 3 315 000 х 15,42% х 369 : 365 = 516 774,90 рублей.

Таким образом, размер платы за предоставленное лизингополучателю финансирование составляет 516 774,90 рублей.

2.3. Убытки лизингодателя.

В части расходов Истец суд принимает во внимание следующие приведенные обоснования:

- расходы по оплате государственной пошлины – 350 рублей (платежные поручения № 32221, № 32220 от 14.06.2017 г., № 235761, № 235763, № 235762 от 29.06.2017 г.),

- затраты на возврат (эвакуацию) – 39 589 рублей (договор перевозки грузов № 004/17 от 14.01.2017 г., заявки на демонтаж и перевозку грузов, акты по перевозке грузов, платежные поручения № 20237 от 20.04.2017 г., № 27295 от 24.05.2017 г., № 240477 от 20.07.2107 г.),

- затраты на оценку – 5 000 рублей (договор на проведение оценочных работ № 058-2016 от 21.04.2016 г., отчет об оценке № 119-2017(47) от 21.04.2017 г., платежное поручение № 267295 от 13.11.2017 г.), 

- затраты на содержание (хранение за период апрель – сентябрь 2017 года) – 43 160 рублей (договор хранения техники на открытой площадке № ХТ04-03/17 от 01.03.2017 г., универсальные передаточные документы за указанный период и платежные поручения № 23203 от 03.05.2017 г., № 29443 от 01.06.2017 г., № 236703 от 04.07.2017 г., № 243383 от 01.08.2017 г., № 250722 от 04.09.2017 г., № 257240 от 03.10.2017 г., расшифровка услуг хранения за указный период), 

- затраты на страховку – 4 494,38 рублей (полис от 15.09.2017 г., счет № 024-036-001214/17 от 15.09.2017 г., платежное поручение № 254043 от 19.09.2017 г.), 

- налоговые издержки, связанные с реализацией имущества – 199 757,87 рублей на основании п. 18.2.3 Правил, ст. ст. 168, 247 – 249, 257, 259, 259.1, 259.3, 268, 284 Налогового кодекса Российской Федерации,

- пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 19.2 Правил согласно расчету до 22.03.2017 г. – 152 087,87 рублей.

Сумма полученных периодических платежей за вычетом суммы авансового платежа: 2 210 354,68 рублей – 935 000 рублей = 1 275 354,68 рублей.

Стоимость возвращенного объекта лизинга – 3 000 000 рублей.  

Расчет сальдо: 

3 315 000 рублей (размер предоставленного финансирования) + 615 774,90 рублей (плата за финансирование) + 292 351,25 рублей (убытки) + 152 087,87 рублей (санкции) = 4 276 214,02 рублей,

за вычетом 

1 275 354,68 (полученные периодические платежи) + 3 000 000 рублей (стоимость возвращенного объекта лизинга) = 4 275 354,68 рублей,

что составляет разницу 859,34 рублей положительного сальдо на стороне Истца.   

3. Договор № 124/16-МОС от 22.08.2016 г.

3.1. Размер предоставленного финансирования.

В данном случае размер финансирования складывается из закупочной цены имущества 3 650 000 рублей (за вычетом 1 277 500 рублей авансового платежа лизингополучателя), что составляет 2 372 500 рублей.

3.2. Плата за финансирование.

Имущество по договору лизинга № 124/16-МОС от 22.08.2016 г. реализовано Истцом 30.05.2018 г. (передано по акту приема-передачи), что подтверждается договором купли-продажи № 124/16-МОС-ДКП от 30.05.2018 г. приложением акта приема-передачи от 08.06.2018 г., товарной накладной № МОС000000190 от 08.06.2018 г. и платежными поручениями № 4 от 04.06.2018 г., № 55 от 04.06.2018 г., № 56 от 04.06.2018 г., 

Расчет размера платы за финансирование: 

общий размер платежей по договору лизинга (П) – 4 026 093,08 рублей   

сумма аванса по договору лизинга (А) – 1 277 500 рублей 

размер финансирования (Ф) – 2 372 500 рублей

срок лизинга в днях (СДН) – с 01.09.2016 г. (передача имущества по акту) по 01.09.2017 г. – 365 дней

процентная ставка [(4 026 093,08 – 1 277 500) – 2 372 500] : (2 372 500 х 365) х 365 х 100  = 15,85%

время до фактического возврата по финансирования – с 31.08.2016 г. по 04.06.2018 г. (количество дней) = 642 дня

итого по ставке плата за финансирование 2 372 500 х 15,85% х 642 : 365 = 661 420,50 рублей.

Таким образом, размер платы за предоставленное лизингополучателю финансирование составляет 661 420,50 рублей.

3.3. Убытки лизингодателя.

В части расходов Истец суд принимает во внимание следующие приведенные обоснования:

- затраты на возврат (эвакуацию) – 7 080 рублей (договор перевозки грузов № 004/17 от 14.01.2017 г., заявки на демонтаж и перевозку грузов, акты по перевозке грузов, платежные поручения № 20237 от 20.04.2017 г., № 27295 от 24.05.2017 г., № 240477 от 20.07.2107 г.),

- затраты на оценку – 5 000 рублей (договор на проведение оценочных работ № 058-2016 от 21.04.2016 г., отчет об оценке № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-45.1 от 10.05.2017 г., платежное поручение № 267295 от 13.11.2017 г.), 

- затраты на содержание (хранение за период апрель – ноябрь 2017 года) – 27 636 рублей (договор хранения техники на открытой площадке № ХТ04-03/17 от 01.03.2017 г., универсальные передаточные документы за указанный период и платежные поручения № 23203 от 03.05.2017 г., № 29443 от 01.06.2017 г., № 236703 от 04.07.2017 г., № 243383 от 01.08.2017 г., № 250722 от 04.09.2017 г., № 257240 от 03.10.2017 г., платежное поручение № 264799 от 01.11.2017 г., расшифровка услуг хранения за указный период), 

- затраты на ремонт –120 599,89 рублей (квитанции к заказу-наряду № А300001999 от 27.06.2017 г., платежные поручения № 33400 от 20.06.2017 г., № 236238 от 30.06.2017 г.),   

- затраты на страхование – 40 231 рублей (полис от 14.08.2017 г., счет № 024-055-012767/17-2 от 18.10.2017 г., платежное поручение №  269920 от 24.11.2017 г., счет № 024-055-012767/17-2 от 18.10.2017 г., платежное поручение № 269727 от 24.11.2017 г.), 

- налоговые издержки, связанные с реализацией имущества – 111 380,15 рублей на основании п. 18.2.3 Правил, ст. ст. 168, 247 – 249, 257, 259, 259.1, 259.3, 268, 284 Налогового кодекса Российской Федерации,

- пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 19.2 Правил согласно расчету за период с 25.11.2016 г. до даты расторжения договора 23.03.2017 г. – 65 734,34 рублей. 

Исходя из положений ст. ст. 330, 453 ГК РФ правовые основания для начисления неустойки после расторжения договора отсутствуют.

Сумма полученных периодических платежей за вычетом суммы авансового платежа: 2 193 697,68 рублей – 1 277 500 рублей = 916 197,68 рублей.

Стоимость возвращенного объекта лизинга согласно отчету об оценке № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-41.3 – 1 700 000 рублей.  

Расчет сальдо: 

2 372 500 рублей (размер предоставленного финансирования) + 661 420 299,50 рублей (плата за финансирование) + 311 927,04 рублей (убытки) + 65 734,34 рублей (санкции) = 3 492 937,81 рублей,

за вычетом 

916 197,68 (полученные периодические платежи) + 2 180 000 рублей (предполагаемая рыночная стоимость возвращенного объекта лизинга) = 3 096 197,68 рублей,

что составляет разницу 396 740,13 рублей положительного сальдо на стороне Истца.   

 

4. Договор № 125/16-МОС от 22.08.2016 г.

4.1. Размер предоставленного финансирования.

В данном случае размер финансирования складывается из закупочной цены имущества 3 650 000 рублей (за вычетом 1 277 500 рублей авансового платежа лизингополучателя), что составляет 2 372 500 рублей.

4.2. Плата за финансирование.

Имущество по договору лизинга № 125/16-МОС от 16.09.2016 г. реализовано Истцом 24.05.2018 г. (передано по акту приема-передачи), что подтверждается договором № 125/16-МОС-ДКП от 24.05.2018 г. с приложением акта приема-передачи от 25.05.2018 г., товарной накладной № МОС000000167 от 25.05.2018 г. и платежным поручением № 391831 от 25.05.2018 г.

Таким образом, время до фактического возврата финансирования следует исчислять до 25.05.2018 г., что составляет 632 дня, начиная с 01.09.2016 г. (передача имущества лизингополучателю по акту).  

Расчет размера платы за финансирование: 

общий размер платежей по договору лизинга (П) – 4 026 093,08 рублей   

сумма аванса по договору лизинга (А) – 1 277 500 рублей 

размер финансирования (Ф) – 2 372 500 рублей

срок лизинга в днях (СДН) – с 01.09.2016 г. (передача имущества по акту) по 01.09.2017 г. – 365 дней

процентная ставка [(4 026 093,08 – 1 277 500) – 1 277 500] : (2 372 500 х 365) х 365 х 100  = 15,85%

время до фактического возврата по финансирования – с 31.08.2016 г. по 25.05.2018 г. (количество дней) = 632 дня

итого, по ставке плата за финансирование 2 372 500 х 15,85% х 632 : 365 = 651 118 рублей.

Таким образом, размер платы за предоставленное лизингополучателю финансирование составляет 651 118 рублей.

4.3. Убытки лизингодателя.

В части расходов Истец суд принимает во внимание следующие приведенные обоснования:

- расходы по оплате государственной пошлины – 350 рублей (платежные поручения № 32221, № 32220 от 14.06.2017 г., № 235761, № 235763, № 235762 от 29.06.2017 г.),

- затраты на возврат (эвакуацию) – 7 080 рублей (договор перевозки грузов № 004/17 от 14.01.2017 г., заявки на демонтаж и перевозку грузов, акты по перевозке грузов, платежные поручения № 20237 от 20.04.2017 г., № 27295 от 24.05.2017 г., № 240477 от 20.07.2107 г.),

- затраты на оценку – 5 000 рублей (договор на проведение оценочных работ № 058-2016 от 21.04.2016 г., отчет об оценке № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-41.3 от 10.05.2017 г., платежное поручение № 267295 от 13.11.2017 г.), 

- затраты на содержание (хранение за период апрель – ноябрь 2017 года) – 41 356 рублей (договор хранения техники на открытой площадке № ХТ04-03/17 от 01.03.2017 г., универсальные передаточные документы за указанный период и платежные поручения № 23203 от 03.05.2017 г., № 29443 от 01.06.2017 г., № 236703 от 04.07.2017 г., № 243383 от 01.08.2017 г., № 250722 от 04.09.2017 г., № 257240 от 03.10.2017 г., расшифровка услуг хранения за указный период), 

- затраты на ремонт – 1 250,26 рублей (служебная записка от 04.05.2017 г., авансовый отчет № МОС00000061 от 04.05.2017 г., платежное поручение № 25492 от 16.05.2017 г.),  

- затраты на страхование – 40 231 рублей (полис от 14.08.2017 г., счет № 024-055-012768/17 от 14.08.2017 г., платежное поручение № 249740 от 30.08.2017 г., счет № 024-055-012767/17 от 14.08.2017 г., платежное поручение № 249679 от 30.08.2017 г.), 

- налоговые издержки, связанные с реализацией имущества – 174 092,01 рублей на основании п. 18.2.3 Правил, ст. ст. 168, 247 – 249, 257, 259, 259.1, 259.3, 268, 284 Налогового кодекса Российской Федерации,

- пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 19.2 Правил согласно расчету за период с 25.11.2016 г. до даты расторжения договоров 23.03.2017 г. – 23 589,25 рублей.

Сумма полученных периодических платежей за вычетом суммы авансового платежа: 2 193 697,68 рублей – 1 277 500 рублей = 916 197,68 рублей.

Стоимость возвращенного объекта лизинга – 2 070 000 рублей.  

Расчет сальдо: 

2 372 500 рублей (размер предоставленного финансирования) + 651 118 рублей (плата за финансирование) + 269 009,27 рублей (убытки) + 23 589,25 рублей (санкции) = 3 316 216,52 рублей,

за вычетом 

916 197,68 (полученные периодические платежи) + 2 070 000 рублей (стоимость возвращенного объекта лизинга) = 2 986 197,68 рублей,

что составляет разницу 330 018,84 рублей положительного сальдо на стороне Истца.   

 

5. Договор № 126/16-МОС от 22.08.2016 г. 

5.1. Размер предоставленного финансирования.

В данном случае размер финансирования складывается из закупочной цены имущества 3 650 000 рублей (за вычетом 1 277 500 рублей авансового платежа лизингополучателя), что составляет 2 372 500 рублей.

5.2. Плата за финансирование.

Имущество по договору лизинга № 126/16-МОС от 22.08.2016 г. не реализовано Истцом, в связи с чем, исходя из положений п. 18.2.2 Правил, суд полагает обоснованным определение даты окончания периода предоставления финансирования моментом проведения расчета: 31.05.2018 г. 

Таким образом, время до фактического возврата финансирования следует исчислять до 31.05.2018 г., что составляет 638 дней, начиная с 01.09.2016 г. (передача имущества лизингополучателю по акту).  

Расчет размера платы за финансирование: 

общий размер платежей по договору лизинга (П) – 3 650 000 рублей   

сумма аванса по договору лизинга (А) – 1 277 500 рублей 

размер финансирования (Ф) – 2 372 500 рублей

срок лизинга в днях (СДН) – с 01.09.2016 г. (передача имущества по акту) по 01.09.2017 г. – 365 дней

процентная ставка [(4 026 093,08 – 1 277 500) – 2 372 500] : (2 372 500 х 365) х 365 х 100  = 15,85%

время до фактического возврата по финансирования – с 31.08.2016 г. по 31.05.2018 г. (количество дней) = 638 дней

итого по ставке плата за финансирование 2 372 500 х 15,85% х 638 : 365 = 657 299,50 рублей.

Таким образом, размер платы за предоставленное лизингополучателю финансирование составляет 657 299,50 рублей.

5.3. Убытки лизингодателя.

В части расходов Истец суд принимает во внимание следующие приведенные обоснования:

- затраты на возврат (эвакуацию) – 7 080 рублей (договор перевозки грузов № 004/17 от 14.01.2017 г., заявки на демонтаж и перевозку грузов, акты по перевозке грузов, платежные поручения № 20237 от 20.04.2017 г., № 27295 от 24.05.2017 г., № 240477 от 20.07.2107 г.),

- затраты на оценку – 5 000 рублей (договор на проведение оценочных работ № 058-2016 от 21.04.2016 г., отчет об оценке № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-45.1 от 01.06.2017 г., платежное поручение № 267295 от 13.11.2017 г.), 

- затраты на содержание (хранение за период июль – ноябрь 2017 года) – 28 420 рублей (договор хранения техники на открытой площадке № ХТ04-03/17 от 01.03.2017 г., универсальные передаточные документы за указанный период и платежные поручения № 23203 от 03.05.2017 г., № 29443 от 01.06.2017 г., № 236703 от 04.07.2017 г., № 243383 от 01.08.2017 г., № 250722 от 04.09.2017 г., № 257240 от 03.10.2017 г., расшифровка услуг хранения за указный период), 

- затраты на ремонт – 132 699,89 рублей (квитанция к заказу-наряду № А300001999 от 27.06.2017 г., платежное поручение от 33400 от 20.06.2017 г., № 236238 от 30.06.2017 г.),

- затраты на страхование – 20 115,50 рублей (полис от 14.08.2017 г., счет № 024-055-012769/17 от 14.08.2017 г., платежное поручение № 249738 от 30.08.2017 г.), 

- налоговые издержки, связанные с реализацией имущества – 111 380,15 рублей на основании п. 18.2.3 Правил, ст. ст. 168, 247 – 249, 257, 259, 259.1, 259.3, 268, 284 Налогового кодекса Российской Федерации,

- пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 19.2 Правил согласно расчету за период с 25.11.2016 г. до даты расторжения договора 23.03.2017 г. – 23 589,25 рублей.

Сумма полученных периодических платежей за вычетом суммы авансового платежа: 2 193 697,68 рублей – 1 277 500 рублей = 916 197,68 рублей.

Стоимость предмета лизинга принимается с учетом представленного отчета об оценке № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-45.1 от 01.06.2017 г.– 1 700 000 рублей.  

Расчет сальдо: 

2 372 500 рублей (размер предоставленного финансирования) + 657 299,5 рублей (плата за финансирование) + 304 695,54 рублей (убытки) + 23 589,25 рублей (санкции) = 3 358 084,29 рублей,

за вычетом 

916 197,68 (полученные периодические платежи) + 1 700 000 рублей (оценочная стоимость возвращенного объекта лизинга) = 2 616 197,68 рублей,

что составляет разницу 741 886,61 рублей положительного сальдо на стороне Истца.   

 

6. Договор № 127/16-МОС от 22.08.2016 г. 

6.1. Размер предоставленного финансирования.

В данном случае размер финансирования складывается из закупочной цены имущества 3 650 000 рублей (за вычетом 1 277 500 рублей авансового платежа лизингополучателя), что составляет 2 372 500 рублей.

6.2. Плата за финансирование.

Имущество по договору лизинга № 127/16-МОС от 22.08.2016 г. реализовано Истцом 24.05.2018 г. (передано по акту приема-передачи), что подтверждается договором купли-продажи № 127/16-МОС-ДКП от 24.05.2018 г. с приложением акта приема-передачи от 25.05.2018 г., товарной накладной № МОС000000168 от 25.05.2018 г. и платежным поручением № 391831 от 25.05.2018 г.

Таким образом, время до фактического возврата финансирования следует исчислять до 25.05.2018 г., что составляет 632, начиная с 01.09.2016 г. (передача имущества лизингополучателю по акту).  

Расчет размера платы за финансирование: 

общий размер платежей по договору лизинга (П) – 4 026 093,08 рублей   

сумма аванса по договору лизинга (А) – 1 277 500 рублей 

размер финансирования (Ф) – 2 372 500 рублей

срок лизинга в днях (СДН) – с 01.09.2016 г. (передача имущества по акту) по 01.09.2017 г. – 365 дней

процентная ставка [(4 026 093,08 – 1 277 500) – 2 372 500] : (2 372 500 х 365) х 365 х 100  = 15,85%

время до фактического возврата по финансирования – с 31.08.2016 г. по 25.05.2018 г. (количество дней) = 632 дня

итого по ставке плата за финансирование 2 372 500 х 15,85% х 632 : 365 = 651 118 рублей.

Таким образом, размер платы за предоставленное лизингополучателю финансирование составляет 651 118 рублей.

6.3. Убытки лизингодателя.

В части расходов Истец суд принимает во внимание следующие приведенные обоснования:

- затраты на возврат (эвакуацию) – 7 080 рублей (договор перевозки грузов № 004/17 от 14.01.2017 г., заявки на демонтаж и перевозку грузов, акты по перевозке грузов, платежные поручения № 20237 от 20.04.2017 г., № 27295 от 24.05.2017 г., № 240477 от 20.07.2107 г.),

- затраты на оценку – 5 000 рублей (договор на проведение оценочных работ № 058-2016 от 21.04.2016 г., отчет об оценке № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-41.3 от 10.05.2017 г., платежное поручение № 267295 от 13.11.2017 г.), 

- затраты на содержание (хранение за период май – ноябрь 2017 года) – 43 160 рублей (договор хранения техники на открытой площадке № ХТ04-03/17 от 01.03.2017 г., универсальные передаточные документы за указанный период и платежные поручения № 23203 от 03.05.2017 г., № 29443 от 01.06.2017 г., № 236703 от 04.07.2017 г., № 243383 от 01.08.2017 г., № 250722 от 04.09.2017 г., № 257240 от 03.10.2017 г., № 271678 от 04.12.2017 г., расшифровка услуг хранения за указный период), 

- затраты на ремонт – 1250,26 рублей (служебная записка от 04.05.2017 г., авансовый отчет № МОС00000061 от 04.05.2017 г., платежное поручение № 25492 от 16.05.2017 г.),  

- затраты на страхование – 20 115,50 рублей (полис от 14.08.2017 г., счет № 024-055-012770/17 от 14.08.2017 г., платежное поручение № 249739 от 30.08.2017 г.), 

- налоговые издержки, связанные с реализацией имущества – 192 736,08 рублей на основании п. 18.2.3 Правил, ст. ст. 168, 247 – 249, 257, 259, 259.1, 259.3, 268, 284 Налогового кодекса Российской Федерации,

- пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 19.2 Правил согласно расчету за период с 25.11.2016 г. до даты расторжения договора 23.03.2017 г. – 40 457,79 рублей.

Сумма полученных периодических платежей за вычетом суммы авансового платежа: 2 225 349,30 рублей – 1 277 500 рублей = 977 849,30 рублей.

Стоимость возвращенного объекта лизинга – 2 180 000 рублей.  

Расчет сальдо: 

2 372 500 рублей (размер предоставленного финансирования) + 651 118 рублей (плата за финансирование) + 267 537,84 рублей (убытки) + 40 457,79 рублей (санкции) = 3 331 613,63 рублей,

за вычетом 

977 849,30 (полученные периодические платежи) + 2 180 000 рублей (стоимость возвращенного объекта лизинга) = 3 157 849,30 рублей,

что составляет разницу 173 764,33 рубля положительного сальдо на стороне Истца.   

Таким образом, общий размер сальдо в пользу Истца составляет 1 877 428,53 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

По приведенным в расчете доводам требования Ответчика по встречному исковому заявлению подлежат отклонению.

В остальной части требований первоначального искового заявления и встречного искового заявления производство по делу с учетом уточнений Истца и Ответчика подлежит прекращению в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу и Ответчику согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНГС Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»:

- задолженность в размере 1 877 428,53 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 448 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 177 рублей, уплаченную по платежному поручению № 26073 от 18.05.2017 г.

2. По встречному иску исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УНГС Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 322 рубля, уплаченную по платежному поручению № 814 от 21.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.