ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141741/2023

29 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.02.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2025, ФИО3, доверенность от 22.01.2025,

рассмотрев 29 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 ноября 2024 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг»

третье лицо: Акционерное общество «Рублево-Архангельское»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» (далее - первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг» (далее - первоначальный ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 20.10.2022 № 25-МИ-10/22 в размере 5 500 200 руб. 00 коп. Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 763,85 руб. Суд первой инстанции отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Обществом с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг» заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» о взыскании неотработанного аванса по договору от 20.10.2022 № 25-МИ-10/22 в размере 4 500 000 руб., неустойки за период с 21.03.2023 по 12.04.2023 в размере 345 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 589,04 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» задолженность по договору от 20.10.2022 № 25-МИ-10/22 в размере 5 500 200 (пять миллионов пятьсот тысяч двести) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 501 (пятьдесят тысяч пятьсот один) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг» неустойку за период с 21.03.2023 по 12.04.2023 в размере 172 500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект»  денежные средства в размере 5 327 000 (пять миллионов триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 150 (сорок семь тысяч сто пятьдесят) руб. 29 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг» неосновательное обогащение в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 21.03.2023 по 12.04.2023 в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 47 225 руб. за рассмотрение иска, 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг» был заключен Договор № 25-МИ-10/22 на разработку рабочей документации (далее по тексту «Договор»).

Согласно пункту 1.1 Договора Общество с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг» (далее по тексту «Заказчик, Ответчик») поручает, обязуется принять и оплатить, а Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» (далее по тексту «Подрядчик, Истец») принял на себя обязательства выполнить разработку томов Рабочей документации мостового сооружения чертежей конструкций металлических стадии Р-конструктивных элементов.

Согласно позиции первоначального истца, работы по данному Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Накладной № 2 от 04.04.2023, подтверждающей факт передачи выполненных работ Подрядчиком Заказчику.

Договор заключен на общую сумму 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Заказчик оплатил Подрядчику аванс в счет выполнения Работ по Договору в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Платежным поручением № 5590 от 29.12.2022 .

28.02.2023 между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 25-МИ-10/22 ОТ 20.10.2022 (далее по тексту «Дополнительное соглашение»), согласно условиям которого приняты новые редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению, а именно Техническое задание в новой редакции и Приложение № 3 - Календарного плана, стороны по Договору и Дополнительному соглашению к этому Договору, согласились с тем фактом, что прежняя редакция Приложения № 1 к Договору, а именно Техническое задание и Приложение № 3 - Календарный план-утрачивают силу, сумма договора при этом оставлена Сторонами по Договору в прежнем размере на общую сумму 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Подрядчик исполнил свои обязательства и по Договору и по Дополнительному соглашению в полном объеме, по факту выполнения работ в полном объеме Подрядчик направил в адрес Заказчика разработанную Рабочую документацию.

Согласно пункту 3.3.1 Договора в редакции п. 1 (абз. 2) дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2023 Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика второй авансовый платеж в размере 5 250 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.2 Договору Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения, либо предоставляет мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с указанием замечаний (недостатков). 

Акт приемки-сдачи выполненных работ был направлен Подрядчиком в адрес Заказчика 04.04.2023.

В связи с наличием недостатков заказчик, руководствуясь п. 6.2. договора отказался от приемки работ и потребовал устранения недостатков, о чем в адрес ответчика было направлено письмо № 05-55-ЮГ/102 от 19.05.2023.

Согласно позиции ответчика, Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» в нарушение вышеуказанных условий Договора письмом № 0160 от 03.04.2023 была направлена несогласованная в установленном порядке документация, а также письмом № 0171 от 07.04.2023 направлены акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.04.2023, счет-фактура № 1 от 04.04.2023, счет на оплату № 4 от 07.04.2023.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» не соблюдены требования к формату передаваемой Документации, предусмотренные п. 2.5. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) о необходимости передачи Результата Работ на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах.

В связи с нарушением порядка передачи Результата Работ и его состава, каких-либо обязанностей у ответчика по приемке работ не возникло.

В ходе рассмотрения переданной Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект»  документации, помимо отсутствия предусмотренных Договором согласований и отсутствия бумажных экземпляров Документации, выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, ответчик, руководствуясь п. 6.2. Договора, отказался от приемки Работ и потребовал устранения недостатков, о чем в адрес истца направлено письмо № 05-55-ЮГ/102 от 19.05.2023 (с приложениями исчерпывающих замечаний).

Между тем, от Ответчика получен ответ исх. № 303 от 26.05.2023, согласно которому последний отказался от устранения недостатков и повторно направил в адрес Заказчика разработанную документацию, а также первичные документы.

В связи с отказом истца от устранения недостатков, а также в соответствии со ст. 715, 723 ГК РФ истцу направлено уведомление № 05-55-ЮГ/110 от 19.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора по причине, связанной с неисполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, и несоответствием выполняемых Работ требованиям Договора с одновременным требованием возвратить сумму аванса и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения Работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления. Вместе с указанным уведомлением Ответчику возвращена вся ранее направленная документация.

В соответствии с п. 9.3. Договора, при отказе от исполнения Договора по инициативе Заказчика по причине, связанной с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, и/или несоответствием выполняемых Работ требованиям Договора, Подрядчик не вправе требовать оплаты, обязан возвратить Заказчику ранее перечисленный авансовый платеж в полном объеме, возместить Заказчику убытки в полном объеме в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.

Таким образом, истец обязан возвратить авансовый платеж не позднее 12.06.2023.

Стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу объема и стоимости выполненных работ по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711, 723, 760, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковый требований в части на основании того, что истец направил в адрес ответчика некачественный результат работ, не соответствующий требованиям действующего законодательства РФ и договора, содержащий многочисленные недостатки.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик правомерно отказался от приемки работ и потребовал устранения истцом всех выявленных недостатков.

Таким образом, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» работы по договору были выполнены с недостатками, которые не были устранены, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием у выполненных работ потребительской ценности для Общества с ограниченной ответственностью «Маркс Инжиниринг».

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требуемая ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки с начислением ее по день фактической оплаты долга истца.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, а следовательно, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года по делу № А40-141741/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          М.П. Горшкова 

А.А. Кочетков