АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-1445/2020

05 августа 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" о взыскании 89 385,54 руб.

Установил следующее:

Государственное Бюджетное учреждение Здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее - оветчик) о взыскании 89 385,54 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта №11959 от 26.08.2019, а также 3 575,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 23.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2020.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец 15.06.2020 обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Определением от 10.07.2020 ходатайство было возвращено, в связи с пропуском истцом срока на подачу ходатайства.

Истец подал апелляционную жалобу на  решение. В связи с подачей жалобы суд считает необходимым, по собственной инициативе подготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт № 11959 от 26.08.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту одноэтажного здания под размещение высокотехнологичного медицинского оборудования, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Контракт). Общая сумма Контракта составила 2 248 181 рублей (Два миллиона двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 74 копейки.

Истец заявляет, что в ходе исполнения Контракта, выявлены нарушения его условий со стороны «Подрядчика» (ответчик) в части ненадлежащего исполнения условий Контракта.  Нарушения истец усматривает в следующем.

В соответствии с п. 6.1.4. Контракта Подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием, письменно уведомив об этом Заказчика в течение 2 (двух) дней с момента заключения договора с субподрядчиком.

Поскольку капитальный ремонт одноэтажного здания под размещение высокотехнологичного медицинского оборудования, расположенного по адресу: 

<

...> предусматривал монтажные работы по установке пожарной сигнализации и СОУЭ, а этот вид деятельности подлежит лицензированию, у Подрядчика ООО «Комфортный дом» вследствие непредставления в установленный Контрактом срок сведений неоднократно запрашивалась информация о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Подрядчиком представлены сведения о том, что в рамках Контракта № 11959 от 26.08.2019 г. все работы были выполнены собственными силами без привлечения субподрядных организаций. В связи с полученной информацией руководству ООО «Комфортный дом» направлено письмо с просьбой предоставления разрешительных документов на производство работ указанных в документации к Контракту, поскольку согласно п. и. 1) правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2019 г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» в реестр контрактов включается информация о договорах поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с соисполнителями, субподрядчиками, являющимися субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в случае заключения такими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контракта, включающего условия, предусмотренные частью 6 статьи 30 Федерального закона (наименование, фирменное наименование (при наличии), а также место нахождения соисполнителя (субподрядчика), идентификационный номер налогоплательщика, дата заключения и номер контракта (при наличии), предмет и цена договора с соисполнителем (субподрядчиком). По итогам переписки 30.10.2019 г. ООО «Комфортный дом» предоставило пакет документов, содержащий сведения о том, что монтаж пожарной сигнализации и СОУЭ произведен силами субподрядной организации о заключении договора, с которой Заказчик не был проинформирован в установленный Контрактом срок, договор подряда датирован 12.09.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта, Подрядчику направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) 01.11.2019 г. № 5806 с информацией о начислении штрафа в размере 224818 (Двести двадцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 17 копеек, в котором была допущена техническая ошибка ссылки на пункт Контракта, на основании которого начислен штраф. В ответ на вышеуказанное требование Подрядчик письмом № 360 от 11.11.2019 сообщает, что расчет и требование об уплате штрафа по пункту Контракта указанному в письме неправомерно. Заказчиком направлено требование об уплате штрафных санкций по Контракту от 26.08.2019 г. № 11959 от 11.11.2019 г. № 5900, с информацией о том, что в случае неуплаты штрафа Подрядчиком, Заказчик взыщет неустойку за счет обеспечения по настоящему Контракту, на что письмом от 11.11.2019 г. № 361 Подрядчик уведомил, что не согласен с требованиями Заказчика. Заказчик письмом № 6120 от 27.11.2019 г. предоставил развернутый и исчерпывающий ответ по факту начисления штрафа.

Поскольку Ответчиком в установленный срок уплата штрафа не была произведена, Истцом 04.12.2019 г. направлено аргументированное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в ПАО «МТС-Банк» являющееся кредитной организацией-гарантом на сумму 135432 (Сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 63 копейки, 18.12.2019 г. требование кредитной организацией-гарантом исполнено в полном объеме.

В результате взыскания штрафа за счет банковской гарантии, размер штрафа подлежащего уплате Подрядчиком составляет 89385 (Восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 54 копейки по расчету (224818.17-135432.63=89385.54), коих истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик иск не признает, указывая следующее. Ответчик признает заявленный факт нарушения, но не согласен с заявленной санкцией за него.

В соответствии с п.7.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1000 рублей (если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей).

Данный штраф был оплачен Ответчиком добровольно 03.10.2019г.. что подтверждается платежным поручением № 252 от 03.10.2019.

Дополнительные начисления заявленные истцом ничем не обоснованы.

Суд, рассмотрев позиции сторон соглашается с ответчиком.

В соответствии с п. 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Заявленное нарушение действительно не имеет стоимостного выражения, стороны согласовали условия контракта, за заявленное истцом нарушение подлежит начисление штраф в размере 1 000,00 рублей.

Платежным поручением №252 от 03.10.2019 ответчик штраф оплатил.

Дополнительное заявление истца, что - "на протяжении действия Контракта, ответчиком неоднократно нарушались и прочие условия договора, а именно допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, что привело к несвоевременному открытию детского рентгенкабинета, срок выполнения работ, установленный техническим заданием (приложение № 1) составляет 14 календарных дней, срок их выполнения истек 09.09.2019 г., работы выполнены 14.10.2019 г.. Подрядчиком также допущены нарушения условий Контракта в части непредставления в установленный срок сведений о ходе выполнения работ", не конкретизированы, ссылка на доказательства подтверждающие нарушения отсутствует, ссылка на пункт договора отсутствует, доказательства предъявление претензии ответчику по данным нарушениям отсутствует, расчет штрафных санкций по ним не представлен, по смыслу искового заявления требование истца относится именно к нарушению ответчиком условий по информированию истца о субподрядчиках. Только к этому нарушению относится и требование об уплате штрафа от 04.12.2019 представленное истцом, иных нарушений в нем не указано. Более того, помимо добровольной оплаты ответчиком штрафа, истец по данному требованию принудительно по банковской гарантии списал штраф в размере 135 432,63 рубля, что превышает реальный размер штрафа.

Последующая переквалификация истцом оснований штрафа с п.7.6. контракта на пункт 7.3. контракта письмом от 27.11.2019, а письмом от 01.11.2019 на пункт 7.2., обоснованным требование истца не делает, по заявленному нарушению применяется, согласно условий контракта, - п.7.6., а не пункты 7.3. или 7.2.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

У истца отсутствует право произвольно по собственному усмотрению начислять ответчику штрафные санкции, они должны соответствовать условиям договора, и если за заявленное нарушение предусмотрена санкция в соответствии с п.7.6. контракта, то она и должна применяться, а не любая другая, по усмотрению истца, которую истец желает применить.

Таким образом, заявленное нарушение имело место, но штраф, который может быть наложен на ответчика им уже оплачен, при чем, до подачи истцом иска.

На основании изложенного суд считает требование не обоснованным в полном объеме, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1