050/2020-30688(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10082/2019

г. Рязань

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогати- ным К.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора области в за- щиту публичных интересов  

к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район  Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 391800, 

<

...>- на, д.22а),  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Андреевский" (ОГРН   

<

***>, 

<

...>)  

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области,  

о признании недействительным пункт 4.1.1 договора аренды № А-38-07юр от  06.06.2007 земельного участка с кадастровым номером 62:19:109031:0315 и подпункт 4.1.1  пункта 4 дополнительного соглашения от 03.02.2020,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1; 

от ответчика (Администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области): не явился, о времени и месте судебного заседания  

извещены надлежащим образом. 

от ответчика (Сельскохозяйственный производственный кооператив "Андреевский"):  

не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

установил:

заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Рязанской  области с исковым заявлением в защиту публичных интересов к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Андреевский" с требованием о признании недействительным пункта 4.1.1. договора от 06.06.2007 № А_38_07 юр аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:1090301:0315.  

Истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований в части даты заключения  договора - 06.06.2007.  

Уточнение исковых требований судом принято. 

Истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований в части требования о  признании недействительным подпункта 4.1.1. пункта 4 дополнительного соглашения от  03.02.2020.  

Уточнение исковых требований судом принято. 

Определением от 02.03.2020 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство  имущественных и земельных отношений Рязанской области.  

12.05.2020 от ответчика (Администрация муниципального образования - Скопинский  муниципальный район Рязанской области) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.  

12.05.2020 от ответчика (Сельскохозяйственный производственный кооператив "Андреевский") в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.  

Судом заявления о признании иска приняты к рассмотрению. 

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не  направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном  статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  наличии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии администрации муниципального  образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и сельскохозяйственного производственного кооператива "Андреевский."  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обосно- ванными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 между администрацией муниципального  образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и  сельскохозяйственному производственному кооперативу "Андреевский" (арендатор) за- ключен договор № А-38-07 юр аренды земельного участка с кадастровым номером  62:19:109 03 01:0315, по условиям которого арендодатель предоставляет согласно постановления Главы муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области № 331 от 06 июня 2007 года, а арендатор принимает в аренду земельный  участок с кадастровым номером 62:19:109 03 01:0315, категория земель - земли населен- 

ных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира административное  здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: с/п Успенское, с. Рожде- ствено, ул. К. Маркса, д. 42.  

Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства, в  границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и  являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1015 кв.м.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать до- срочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому  назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не  внесении арендной платы в течении двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом  погашения пени).Подтверждением просрочки (неуплаты) арендной платы и пени является  факт непредставления Арендатором Арендодателю копии платежного документа в порядке, определенном в п. 3.7 настоящего договора.  

03.02.2020 между администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и сельскохозяйственным производ- ственным кооперативом "Андреевский" (арендатор) заключено дополнительное соглаше- ние к договору аренды № А-38-07 юр от 06.06.2007 года земельного участка с кадастровым  номером 62:19:109 03 01:0315  

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4 дополнительного соглашения от  03.02.2020 арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением  требований законодательства, предварительно (за 30 дней) письменно уведомив об этом  арендатора, расторгнуть договор в судебном порядке в случаях:  

а) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и  принадлежностью к той или иной категории земель;  

б) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению  плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической  обстановки;  

в) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражаю- щегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы  вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений,  ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их  хранении, использования и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здо- ровью человека или окружающей среде;  

г) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного  производства, в целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по  назначению из-зи стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое  использование;  

д) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд; е) реквизиции земельного участка; 

ж) не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа;  

и) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Заместитель прокурора Рязанской области, ссылаясь на то, что указанные условия до- 

говора являются недействительными в силу ничтожности, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит следующего. 

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключе- нию договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обяза- тельством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содер- жание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключе- ния.  

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законода- тельством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством,  зако-нодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными  законами.  

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного  участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательства.  

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное растор- жение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по  требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном  нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Плену- ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих  оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавли- вает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить  суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.  

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в арен- ду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения  арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом  арендные отношения могут быть прекращены принудительно (при отсутствии доброволь- ного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных  

нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.  

Согласно правовой позицией, изложенной в п.п. 2, 3 постановления Пленума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее  пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон  условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила; при отсутствии в  норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета уста- новить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регули- рования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов,  недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы  вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.  

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации являются  императивной нормой, в связи с чем не могут быть изменены обоюдным волеизъявлением  сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтож- на, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской недействительность части  сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что  сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.  

Оспариваемые прокурором пункт 4.1.1 договора аренды и подпункт 4.1.1 пункта 4  дополнительного соглашения, предусматривающие право арендодателя в одностороннем  порядке досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка противоречат требова- ниям закона и являются нарушением публичных интересов в сфере экономических интересов и гражданского оборота земель.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, ответчики в судебном заседании признали иск в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или в части.  

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое согла- шение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Учитывая, что признание исковых требований в данном случае не противоречит за- кону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.  

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации госпошлина в сумме 900 руб. (30%) подлежит взысканию в доход федерально- го бюджета с ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Андреевский", администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный  район Рязанской области от уплаты госпошлины освобождена  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным пункт 4.1.1 договора аренды № А-38-07юр от  06.06.2007 земельного участка с кадастровым номером 62:19:109031:0315 и подпункт 4.1.1  пункта 4 дополнительного соглашения от 03.02.2020, заключенных между администрацией  муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области  (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Андреевский"  (арендатор).  

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Андреевский"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  сумме 900 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области  может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Ар- битражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.В. Кураксина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.07.2019 7:37:12

Кому выдана Кураксина Оксана Владимировна