ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22895/2024

Дело № А41-38888/24

11 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от    Администрации городского округа Щёлково Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом

  от ИП ФИО2, представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2024 года по делу № А41-38888/24  

по иску  Администрации городского округа Щёлково Московской области к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково (Далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2) с требованиями: -

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области задолженность в размере 20 476,23 руб. за период с 10.04.2023 по 02.05.2023 и пени в размере 4 130,65 рублей за период с 10.01.2016 по 02.05.2023 по договору аренды земельного участка №16-106/04. 

Решением Арбитражного суда Московской области 11 октября 2024 года по делу № А41-38888/24  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, Между истцом и ответчиком (с учетом договора уступки прав от 17.03.2011г.) заключен договор аренды земельного участка №16-106/04 от 09.04.2004г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:14:050407:0002, площадью 145 кв.м., категория земель – земли населенных пнктов, вид разрешенного использования – под размещение торгового павильона, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 19А. 

 В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что с учетом того, что решением суда по делу №А41-15882/24 пересчитана арендная плата за спорный земельный участок, которую предприниматель должен был платить, и в связи с перерасчетом с администрации городского округа Щелково Московской области в пользу истца взыскано частично неосновательное обогащение, а также с учетом пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация  указывает, что решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержении

 Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2011 принадлежит объект недвижимого имущества нежилое здание общей площадью 60,1 кв.м кадастровый номер 50:14:0000000:600040 с видом разрешенного использования «магазин», по адресу Московская область, г. Щелково. ФИО3, стр. 19А. 

Указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050407:2 категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под размещение торгового павильона». 

 На основании договора от 17.03.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2004 № 16-106/04 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050407:2 заявитель приобрел право аренды на данный земельный участок. 

Индивидуальный предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:050407:2. 

Решением от 22.09.2021 № Р001-2574243454-49284587 ответчику отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 дело № А41- 91144/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда Московской области от 27.01.2023 10АП-17547/2022 указанное Решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 22.09.2021 № Р001-2574243454-49284587 признанно незаконным суд обязал Администрацию городского округа Щелково Московской области принять решение о предоставлении в собственность заплату индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка площадью 145 кв. м. с кадастровым номером 50:14:0050407:2 по адресу: 

<

...> з/у 19А.

 Ип ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 259 268,05 руб. в виде переплаты по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050407:2. Иску присвоен номер дела А41-15882/24. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024г. по делу №А41- 15882/24 требования Ип ФИО2 удовлетворены частично. 

В рамках дела №А41-15882/24 судом установлено, что в связи с неправомерным отказом ответчика в предоставлении земельного участка в собственность у истца отсутствовали основания оплачивать аренду земельного участка с 10.11.2021 г., исходя из следующего:07.09.2021 г. (дата обращения) + 20 дней (ч. 5 сг. 39.17 ЗК РФ) + 30 дней (ч. 7 ст. 39.17 ЗК РФ)+ 9 рабочих дней (ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») = 10.11.2021 г. 

Расчет земельного налога: 2 238 рублей (4 кв. 2021) + 13 429 рублей (2022 г.) + 3 357,25 руб. (4 кв. 2023 г.) = 19 024,25 рубля. 

В связи с чем, в рамках дела №А41-15882/24 произведен перерасчет неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

 В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 08.05.2024г., что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении. 

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 08.05.2024г., требования о взыскании задолженности по пени за период по 07.05.2021г. поданы в арбитражный суд за пределами срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представлено также, и судом такие обстоятельства не установлены.

С учетом того, что решением суда по делу №А41-15882/24 пересчитана арендная плата за спорный земельный участок, которую предприниматель должен был платить, и в связи с перерасчетом с администрации городского округа Щелково Московской области в пользу истца взыскано частично неосновательное обогащение, а также с учетом пропуска срока исковой давности, , суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 11 октября 2024 года по делу № А41-38888/24    оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова