﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37507/2018

Дело № А55-15099/2017

г. Казань

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Селимовой Е.М, доверенность от 14.10.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Доктор Консалтинг» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 

по делу № А55-15099/2017

по заявлению конкурсного управляющего должником к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Доктор Консалтинг» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» (ИНН 6382054535),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» (далее – должник, ООО «Агро-Бор») его конкурсный управляющий Заряев Иван Григорьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 500 000 руб. на основании платежного поручения от 19.12.2016 № 148 со счета ООО «Агро-Бор» на счет ООО «Бизнес-Доктор Консалтинг» (далее ? ООО «Бизнес-Доктор Консалтинг») и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 500 000 руб. на основании платежного поручения от 19.12.2016 № 148 с расчетного счета ООО «Агро-Бор» № 40702810154400018789, открытого в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ООО «Бизнес-Доктор Консалтинг» № 40702810801400000318 в Нижегородском филиале ПАО Банка ФК «Открытие», к/сч 30101810300000000881, БИК 042282881. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Бизнес-Доктор Консалтинг» в конкурсную массу ООО «Агро-Бор» денежных средств в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Бизнес-Доктор Консалтинг» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить принятые по спору определение, постановление и вынести новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемую сделку.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Бизнес-Доктор Консалтинг» ссылается на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по спору судебные акты законными и обоснованными.

Конкурсный управляющий Заряев И.Г. направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем документам, судебная коллегия окружного суда не находит оснований для отмены определения арбитражного суда от 28.02.2019 и постановления от 11.06.2019 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением от 19.12.2016 № 148 должник перечислил со своего расчетного счета № 40702810154400018789 на расчетный счет ООО «Бизнес-Доктор Консалтинг» № 40702810801400000318 денежные средства в размере 500 000 руб.

В качестве основания платежа в платежном поручении было указано «юридические и консультационные услуги по договору оказания услуг от 01.11.2016 за главу КФХ Борисова В.В.».

Полагая, что указанная сделка подлежит признанию недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемый платеж свидетельствует о перечислении денежных средств должником на счет ответчика за третье лицо главу КФХ Борисова В.В.; при этом доказательств, подтверждающих исполнение условий договора об оказании юридических и консультационных услуг от 01.11.2016 ответчиком главе КФХ Борисову В.В., в материалы дела не представлено; акт от 30.04.2017 № 37 со стороны заказчика не подписан, в связи с чем не может являться доказательством принятия услуг по договору от 01.11.2016; сделка совершена без встречного исполнения.

Также суды исходили из того, что на момент совершения оспариваемой сделки Борисов В.В. являлся директором и учредителем должника (следовательно, фактически денежные средства были перечислены самому себе).

Суд округа полагает, что выводы судов являются верными, приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, не противоречат фактическим обстоятельствам спора и основаны на надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку факт перечисления денежных средств должником на счет ответчика подтвержден, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А55-15099/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              Е.В. Богданова