Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

05 января 2024 года                                                              Дело № А56-23223/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «КОМИ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (167001, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.55-57, лит.А) 

о признании недействительным приказа от 09.12.2022 № СЗФО/24-П,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 26.07.2023, ФИО3, по доверенности от 04.07.2023 (посредством онлайн-связи), 

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 27.09.2023, 

от иных лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

Акционерное общество «КОМИ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Общество, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о признании недействительным приказа  Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление)  от 09.12.2022 № СЗФО/24-П.

В судебном заседании  представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления относительно удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества о прохождении процедуры подтверждения компетентности (далее - ПК) от 26.07.2022 № 58623 открыто дело о предоставлении государственной услуги № 7034-ГУ от 26.07.2022  и издан приказ Федеральной службы по аккредитации от 08.08.2022                              № П-3189 «О проведении процедуры подтверждения компетентности Общества.

Управлением проведена процедура подтверждения компетентности в форме выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, установленным приказом Минэкономразвития РФ №707 от 26.10.2020 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (далее – критерии аккредитации).

По результатам выездной оценки соответствия критериям аккредитации составлен акт экспертизы от 07.09.2022, согласно которому выявлены несоответствия пункту 21 критериев аккредитации (в части  пунктов 4.1.4,  4.1.5, 5.4, 5.5 «с», 6.1, 6.2.1, 6.2.3, 6.4.1, 7.1.1 «с», 7.2.1.7, 7.7.1 «k», 7.8.5, 8.1.1, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4, 8.2.3,  8.3.2 «f», 8.5.1, 8.5.2, 8.8.1, 8.9.1  ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.07.2019 № 385-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) а также пунктам 24.3, 24.4, 24.5 критериев аккредитации.

Так как указанные несоответствия входят в Перечень несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации (утв. Приказом Минэкономразвития России от 28.01.2021 №34), принято решение, оформленное приказом Росаккредитации от 15.09.2022 № ПК2- 1095 «О завершении процедуры подтверждения компетентности, приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации Акционерного общества «Коми тепловая компания».

Уведомлением от 16.09.2022 № СЗФО/668-У в адрес Общества направлен перечень несоответствий критериям аккредитации и установлен срок для их устранения – 16.11.2022.

В Управление 15.11.2022 поступил отчет аккредитованного лица, представленный письмом Общества исх. № 02-05/6465 от 15.11.2022 (вх. № СЗФО/676 от 15.11.2022).

Решением Управления от 21.11.2022 № СЗФО/200-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка информации об устранении выявленных в рамках процедуры подтверждения компетентности (дело о предоставлении государственной от 26.07.2022 № 7034-ГУ) несоответствий требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ), «Критериям аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 (далее – критерии аккредитации), ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки Управления от 08.12.2022 № СЗФО/200-АВП, в котором зафиксировано, что часть несоответствий, указанных в акте экспертизы от 07.09.2022 не устранена.

В акте от 08.12.2022 сделан вывод о  неустранении пункта 21 (в части соблюдения требований пунктов: 5.4; 6.2.1; 6.2.3;7.2.1; 7.8.5; 8.1.1; 8.2.1; 8.2.3,8.8.1; 8.9.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) критериев аккредитации н пунктов 21; 24.3; 24.5 критериев аккредитации, указанных в акте экспертизы от 07.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением приказа от  09.12.2022 № СЗФО/24-П о прекращении действия аккредитации Общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории.

Не согласившись с указанным приказом, Обществом обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона N 412-ФЗ предусмотрено, что действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Закона N 412-ФЗ выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

На основании части 6 статьи 13 Закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны выполнять требования национальных стандартов Российской Федерации и документов международных организаций в области аккредитации, ссылки на которые включены в критерии аккредитации, в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

В данном случае Управление в акте от 08.12.2022 сделало вывод о  неустранении  Обществом нарушений  пункта 21 (в части соблюдения требований пунктов: 5.4; 6.2.1; 6.2.3;7.2.1; 7.8.5; 8.1.1; 8.2.1; 8.2.3,8.8.1; 8.9.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) критериев аккредитации н пунктов 21; 24.3; 24.5 критериев аккредитации, указанных в Акте экспертизы от 07.09.2022.

В соответствии с пунктом 21 Критериев аккредитации лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в частности,  лаборатория должна осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать требованиям настоящего стандарта, своих заказчиков, регулирующих органов и организаций, обеспечивающих признание. Лаборатория должна нести ответственность за деятельность, осуществляемую во всех местах ее постоянного размещения, вне мест ее постоянного размещения, на временных или передвижных площадях и на объектах заказчика (пункт 5.4); 

весь персонал лаборатории, как постоянный, так и привлекаемый, который может повлиять на деятельность лаборатории, должен действовать беспристрастно, быть компетентным и должен работать в соответствии с системой менеджмента лаборатории (пункт 6.2.1);

лаборатория должна гарантировать, что персонал обладает компетентностью для выполнения лабораторной деятельности, за которую он несет ответственность, и для оценки значимости отклонений (пункт 6.2.3); 

отклонение от методов для всех видов лабораторной деятельности должно допускаться только тогда, когда это отклонение оформлено документально, технически обосновано, утверждено и принято заказчиком  (пункту 7.2.1.7);

если лаборатория несет ответственность за деятельность по отбору образцов, в дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, когда это необходимо для интерпретации результатов, отчеты должны включать следующее:

a) дату отбора образцов;

b) уникальную идентификацию выбранного образца или материала (включая наименование производителя, обозначение модели или типа и серийные номера, когда это применимо);

c) место отбора образцов, включая любые диаграммы, эскизы или фотографии;

d) ссылку на план отбора и метод отбора;

e) сведения обо всех условиях окружающей среды во время отбора образцов, которые влияют на интерпретацию результатов;

f) информацию, необходимую для оценки неопределенности измерений для последующих испытаний или калибровки  (пункт 7.8.5);

лаборатория должна установить, документировать, внедрить и поддерживать систему менеджмента, которая способна обеспечивать и демонстрировать постоянное выполнение требований настоящего стандарта и обеспечивать качество выполненных лабораторией работ. В дополнение к соответствию требованиям разделов 4 - 7 лаборатория должна внедрить систему менеджмента в соответствии с вариантом A или вариантом B (пункт 8.1.1);

руководство лаборатории должно установить, документировать и поддерживать политики и цели для выполнения требований настоящего стандарта и должно обеспечить, чтобы эти политики и цели были признаны и внедрены на всех уровнях организации лаборатории (пункт 8.2.1);

руководство лаборатории должно представить доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности  (пункт 8.2.3);

лаборатория должна проводить внутренние аудиты через запланированные интервалы для получения информации о том, является ли система менеджмента:

a) соответствующей:

- собственным требованиям лаборатории к своей системе менеджмента, в том числе лабораторной деятельности;

- требованиям настоящего стандарта;

b) результативно внедренной и реализуемой  (пункт 8.8.1);

руководство лаборатории должно анализировать систему менеджмента с запланированной периодичностью, чтобы обеспечить ее постоянную пригодность, адекватность и результативность, включая заявленные политики и цели, связанные с выполнением требований настоящего стандарта (пункт 8.9.1).

Дополнительным требованием к лабораториям, выполняющим работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в целях обязательного подтверждения (оценки) соответствия, а также к лабораториям, выполняющим работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены требования о наличии аккредитации в национальной системе аккредитации является   наличие у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц (пункт 24.3 Критериев аккредитации); наличие у лаборатории нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов  (пункт 24.5 Критериев аккредитации).

Из материалов дела следует, что в  акте от 08.12.2022  в части неустранения нарушений зафиксировано следующее: 

«2.  Несоответствие п. 21 в части п.п. 5.4, 8.2.3 указанное в акте экспертизы: 

Деятельность лаборатории не в полном объеме соответствует ГОСТ ISO/IEC 17025- 2019, доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента отсутствуют, что подтверждается выявленными несоответствиями. 

Установлены несоблюдения ИЛ требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025- 2019 (п.п. 4.1.4, 4.1.5, 5.5 «с», 6.1, 6.2.1, 6.2.3, 6.4.1, 7.1.1 «с», 7.2.1.7, 7.7.1 «k», 7.8.5, 8.1.1, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4, 8.3.1, 8.3.2 «f», 8.5.1, 8.5.2, 8.8.1, 8.9.1 и пункта 21, 24.3, 24.4, 24.5 критериев аккредитации. 

При проверке предоставленных Обществом сведений установлено, что:

в протоколе совещания экспертной группы (ЭГ) по оценке рисков ИЛ от 26.09.2022 АО «КТК» указано, что ЭГ постановила создать декларацию о беспристрастности и независимости, при этом декларация о беспристрастности и независимости уже существует как минимум с момента подписания РК редакции 9, версии 1 от 25.04.2022 и в момент подписания ДП-СК 36.01.22 от 22.04.2022. 

Должность руководителя юридического лица АО «КТК» на момент проведения проверки, руководителем юридического лица является Исполнительный директор (данные из ФГИС от 05.12.22). В приложении № 3 «Декларация о беспристрастности и независимости» РК от 28.11.2022 редакция 9, версия 2 подписана исполнительным директором и начальником ИЛ. 

В приложении № 2 «Структура испытательной лаборатории АО «КТК» к РК ни в действующей редакции, ни в прошлой версии должность технического директора не предусмотрена. При этом отмечено, что на основании требований, изложенных в п. 12.1 ДП-СК-36.01.22 «Управлением внутренней документацией системы качества в Испытательной лаборатории», утвержденной 22.04.2022, Декларация о беспристрастности и независимости подписывается: генеральным директором, техническим директором  и начальником ИЛ. При этом, отсутствует согласованность в правилах, установленных в ДП-СК-36.01.22 и в приложении № 3 к РК.

В журнал выявленных несоответствий и корректирующих действий внесена запись от 14.09.2021: «Не установлены правила применения цифрованных образцов в соответствии с требованиями п. 7.7.1 «k» ГОСТ ISO/IEC 17025-2019». Применение цифрованных образцов в процедуре внутрилабораторного контроля качества указано в ДП-СК-11.01.22 от 22.04.2022, есть ссылка на изменение № 2, внесенное в п. 10.2, в ДП-СК-11.01.22 от 22.04.2022 в журнале выявленных несоответствий и корректирующих действий» № 0001-2022, при этом в ДП-СК-11.01.22 фактически внесено изменение в п. 10.2 под номером 1 (изменение № 1).

В отчете об устранении несоответствий от 07.11.2022 по 7.8.5 указано: 

В п. 7.8.5 в ДП-СК-12.01.22 «Отчетность по результатам отбора проб, Оформление актов отбора проб и приема проб (образцов)» указано на изменения, внесенные в ДП № 1-321.10.2022 с листом ознакомления) (изменение № 1 п. 8.2-8.5, фактически, пункт 8.5 в ДП отсутствует. Документированная процедура всеми подписана, утверждена и весь персонал ознакомлен с изменениями. 

Информация из отчета об устранении несоответствий от 07.11.2022 по п.п. 8.3.1, 8.3.2 f:

внесено изменение № 2 в ДП-СК-36.01.22 «Управление внутренней документацией системы качества в испытательной лаборатории». Фактически в ДП-СК-36.01.22 внесено Изменение № 1 с указанием в листе регистрации изменений на п. 12.10 по п. 12.15, хотя в тексте изменения внесены в п.п. 12.11-12.15). 

Согласно п. 4.8 (изменение № 2 от 21.10.2022) ДП-СК 12.01.22 «Отчетность по результатам отбора проб. Оформление актов отбора проб и приема проб (образцов)» внесены сведения о том, что все результаты отбора и, при необходимости, информация, необходимая для оценки неопределенности измерений для последующих испытаний, а также все отклонения, дополнения  или исключения из метода и плана отбора проб (образцов) вносятся в акты отбора проб и, при необходимости, в приложения  к ним. 

При рассмотрении альбома форм в нижеприведенных формах актов отсутствует место для указания информации, необходимой  для оценки неопределенности измерений для последующих испытаний или калибровки. Нет ссылок на возможные приложения к акту: Акт отбора и приёма проб (образцов) нефтепродуктов на испытания (форма № 5а). 

Акт отбора и приема проб (образцов) отходов на испытания (форма № 4а). 

Несоответствие не устранено»;

«5.4. При проведении исследования мазута по ГОСТ 2477-2014 «Нефть и нефтепродукты. Метод определения содержания воды по показателю «вода» (утвержденная область аккредитации):

- не соблюдены требования методики исследований, не подтверждены навыки и профессиональные знания. Исследования проведены ведущим инженером-химиком ФИО5, представлена видеозапись. 

Согласно п. 8.1 ГОСТ 2477: «Жидкие нефтепродукты отмеряют по объему мерным цилиндром так, чтобы не допустить захвата воздуха. При необходимости рассчитывают массу нефтепродукта. Затем тщательно смывают продукт со стенок цилиндра однократно (50 +/- 5) см3 растворителя (выбранного в соответствии с таблицей 1) и двумя порциями растворителя по (25 +/- 5) см3, общий объем растворителя должен быть равным 100 см3». Выполняют испытания на собранном из дистилляционного сосуда, холодильника и приемника-ловушки аппарате, обеспечивая герметичность всех соединений (п. 8.5 ГОСТ 2477).

Фактически, ФИО5 в нарушение п. 8.1 ГОСИ 2477 брал навеску продукта, наливая её в дистилляционный сосуд, находящийся на весах, а не цилиндром, через край трехлитровой банки (тара в которой находился образец мазута), загрязняя при этом мазутом шлифы дистилляционного сосуда, что ставит под сомнение герметичность собранных установок и добавлял в сосуд растворитель, отмеренный однократно в количестве 100 см3.   В результате перегонки ФИО5 получены два последовательных результата объемов воды в приемнике-ловушке: V1=8,00 см3 иV2= 7,80см3, с соответствующими значениями массовой доли воды в мазуте:  Х1= 7,89 % и Х2 = 7,70 % расхождение между которыми (гл) превысило норматив контроля повторяемости = 7,70 % расхождение между которыми (гл) превысило норматив контроля повторяемости (r н), установленный п. 10.1.1 ГОСТ 2477 как «01 % или 2 % среднего значения объема (в зависимости от того, какое значение больше) – при объёме воды более 1,0 см3», а именно зависимости от того, какое значение больше) – при объеме воды более 1,0 см3», а именно Vср.= 7,90 см3, rn = = 7,90 x 0,02 = 0,16 см3, rл = 8,00-7,80= 0,20 см3, откуда 0,20 > 0,16 н rл > ru (норматив контроля повторяемости рассчитывается по полученным значениям объема, т.к. его значение больше 0,1 % массовой доли воды) – условие повторяемости последовательных результатов испытаний не выполнено, а значит полученные ФИО5 результаты не приемлемы. 

Представлена объяснительная, составленная ведущим инженером-химиком ФИО5, на имя начальника ИЛ от 07.09.2022 года, которой правильно описал требования методики определения содержания воды в нефти и нефтепродуктах в части п. 8.1 ГОСТ 2477: «..Твердые или вязкие продукты взвешивают непосредственно в дистилляционном сосуде, мазут – вязкий нефтепродукт».

Результаты контрольных испытаний были аннулированы в момент проведения расчётов, протокол не выдавался, т. к. полученные значения превысили норматив контроля повторяемости.

В период с 12.09.2022 по 27.09.2022 проведена техническая учёба на рабочем месте, представлены записи в журнале проведения испытаний мазута № 4-2022-х.

При просмотре, упомянутой в дневнике технической учёбы, видеофиксации выявлено несоответствие требованиям ГОСТ 2477-2014. Нарушен п. 7.3 метода: количество образца, отобранного для перегонки, не соответствовало вместимости ловушки. Вода при перегонке, достигнув максимума переливалась обратно в исследуемый образец (время на видео 10:40-10:50). Количество оставшейся жидкости в приёмнике, после охлаждения до температуры окружающей среды, увиденное ФИО5 (8,9 мл) не соответствует фактическому (выше верхней границы (10мл) градуировки приемника).

Не устранено несоответствие в части проведения исследования мазута по ГОСТ 2477-2014»;

«8. Несоответствие п. 21 в части 7.8.5, указанное в акте экспертизы: Не установлены правила представления в акте отбора информации, необходимой для оценки неопределенности измерении для последующих испытаний или калибровки.

Для устранения несоответствий АО «КТК» представлены следующие документы:

1.    ДП-СК. 12.01.22 «Отчетность по результатам отбора проб. Оформление актов отбора проб и приема проб (образцов)» с изменениями № 1-3 от 21.10.2022 с листом ознакомления.

2.    Альбом форм Актов отбора и приема проб, утвержденный 21.10.2022 (приложение № 7 к РК).

При проверке установлено, что согласно п. 4.8 (изменение № 2 от 21.10.2022) ДП-СК. 12.01.22 «Отчетность по результатам отбора проб. Оформление актов отбора проб и приема проб (образцов)» внесены сведения о том, что все результаты отбора и, при необходимости, информация, необходимая для оценки неопределенности измерений для последующих испытаний, а также все отклонения, дополнения или исключения из метода и плана отбора проб (образцов) вносятся в акты отбора проб и, при необходимости, в приложения к ним.

При рассмотрении альбома форм в нижеприведённых формах актов отсутствует место для указания информации, необходимой для оценки неопределенности измерений для последующих испытаний или калибровки. Нет ссылок на возможные приложения к акту:

Акт отбора и приёма проб (образцов) нефтепродуктов на испытания (форма №5а)

Акт отбора и приёма проб (образцов) отходов на испытания (форма №4а).

Несоответствие не устранено»;

«9. Несоответствие п. 21 в части 8.2.1, указанное в акте экспертизы: Политики и цели для выполнения требований ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019 не внедрены на всех уровнях организации лаборатории, что подтверждено выявленными при проведении выездной экспертизы несоответствиями.

Для устранения несоответствий АО «КТК» сделано следующее:

В процедуры (ДП) внесены и утверждены изменения, где установлены правила, необходимые для соблюдения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 п. п. 7.1.1 с): 7.7.1 к); 7.8.5; 8.3.1: 8.3.2 П.

ИЛ идентифицировала риски для своей беспристрастности на постоянной основе. Дополнен «Реестр рисков ИЛ АО «КТК» на 2022 год. Дополнен «План-отчет по устранению рисков 2022».

Проведен внеочередной внутренний аудит №3/22 по проверке устранения несоответствий (Акт экспертизы от 07.09.2022 (Дело о государственной услуге № 7034-ГУ от 26 июля 2022 года)), который показал

Проведен анализ начальником ИЛ системы менеджмента ИЛ, её постоянную пригодность, адекватность и результативность с заявленными политикой и целями по выполнению требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и составлен «Отчет по итогам анализа системы качества и деятельности испытательной лаборатории по проведению испытаний за 2022 год», утвержденный 01.11.2022

При проверке установлено, что в внутренний аудит №3/22 и анализ системы менеджмента при проверке устранения несоответствий оказался не эффективен (см. п. п. 12,13 Несоответствий в СЗФО/200-АВП от 08.12.2022)

Несоответствие не устранено»;

« 12.    Несоответствие п. 21 в части 8.1.1,8.8.1, указанное в акте экспертизы: Внутренние аудиты не эффективны, несоответствия в части пригодности документов, в части обеспеченности оборудованием, в части соблюдения процедур выявлены небыли. Не продемонстрировано соблюдение требований системы менеджментакачества.

Для устранения несоответствий АО «КТК» представлены следующие документы:

1.   Распоряжение № 39-р от 14.09.2022 «О проведении внутреннего аудита в Испытательной лаборатории АО «Коми тепловая компания»;

2.   Программа внутреннего аудита № 3/22 26.09.2022-30.09.2022;

3.   «Журнал выявленных несоответствий и корректирующих действий» № 0001-2022 (Форма 6.)

4.   При проведении проверки установлено: Из материалов внутреннего аудита № 3/22 следует, что:

12.1 Был проведен анализ документации, наличия необходимого СИ. ИО. ВО.Согласно п. 4.8 (изменение №2 от 21.10.2022) ДП-СК. 12.01.22 «Отчетность      по результатам отбора проб. Оформление актов отбора проб и приема проб (образцов)" внесены сведения о том, что все результаты отбора и. при необходимости, информация, необходимая для оценки неопределенности измерений для последующих испытаний, а также все отклонения, дополнения или исключения из метода и плана отбора проб (образцов) вносятся в акты отбора проб и. при необходимости, в приложения к ним.

При рассмотрении альбома форм в нижеприведённых формах актов отсутствует место для указания информации, необходимой для оценки неопределенности измерений для последующих испытании или калибровки. Нет  ссылок на возможные приложения к акту:

Акт отбора и приёма проб (образцов) нефтепродуктов на испытания (форма №5а)

Акт отбора и приёма проб (образцов) отходов на испытания (форма №4а).

12.2  проведён визуальный контроль видеоматериалов проведения испытаний в ГХИ  И ГМИ по выявленным несоответствиям.

При просмотре, упомянутой в дневнике технической учёбы на рабочем месте ведущего инженера-химика ФИО5, утверждённом 12.09.2022 г., видеофиксации выявлено несоответствие требованиям ГОСТ 2477-2014. Нарушен п.7.3 метода: количество образца, отобранного для перегонки, не соответствовало вместимости ловушки. Вода при перегонке, достигнув максимума переливалась обратно в исследуемый образец (время на видео 10:40-10:50). Количество оставшейся жидкости в приёмнике, после охлаждения до температуры окружающей среды, увиденное ФИО5 (8,9 мл) не соответствует фактическому (выше верхней границы (10мл) градуировки приёмника).

Проведённый внутренний аудит оказался не эффективным

Несоответствие не устранено»;

«13.  Несоответствие п. 21 в части 8.1.1,8.8.1, указанное в акте экспертизы: Анализ со стороны руководства является не эффективным, так как базируется на результатах внутренних аудитов, которые не позволяют выявить несоблюдение процедур СМК (отсутствие оборудования, несоблюдение процедур, которые были выявлены в ходе процедуры подтверждения компетентности).

 Для устранения несоответствий АО «КТК»   представлены следующие  документы:

Для устранения несоответствий АО «КТК» представлены следующие документы:

13.1.   «Отчет по итогам анализа системы качества и деятельности испытательной лаборатории по проведению испытаний за 2022 год», утвержденный 01.11.2022 года

13.2.   Анкета самообследования соответствия испытательной лаборатории требованиям Критериев аккредитации, а также ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»

Начальником ИЛ проведен анализ системы менеджмента ИЛ на её пригодность, адекватность и результативность с заявленными политикой и целями по выполнению требований ГОСТ 1SO/1EC 17025-2019, составлен «Отчет по итогам анализа системы качества и деятельности испытательной лаборатории по проведению испытаний за 2022 год», утвержденный 01.11.2022.

При проверке установлено, что анализ со стороны руководства является не эффективным, гак как базируется на результатах внутреннего аудита. Не все поставленные цели достигнуты.

Несоответствие не устранено».

Как было указано, пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона N 412-ФЗ предусмотрено, что действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Закона N 412-ФЗ выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

В данном случае, как следует из материалов дела и не опровергнуто Управлением, поименованные в акте от 08.12.2022 нарушения в большей части  выявлены впервые, не были указаны в акте экспертизы от 07.09.2022.

Так, нарушение,  зафиксированное в  пункте 2 акта  - несоответствие п. 21 критериев аккредитации  в части п.п.5.4, 8.2.3  ГОСТ ISO/IEC 17025- 2019 выявлено Управлением впервые и не было  указано в   акте экспертизы от 07.09.2022.

 Кроме того, как указало  Общество и следует из материалов дела, фактически  указанные замечания устранены, необходимые изменения внесены, присутствуют технические ошибки в нумерации пунктов ДП-СК и изменений к ДП-СК, которые не ведут к искажению информации приведенной в ДП-СК, к неправильному пониманию персоналом ИЛ и неверным действиям, к получению и выдаче недостоверных результатов, неудовлетворенности заказчиками работой ИЛ. ИЛ продемонстрировала приверженность к разработке и внедрению системы менеджмента в своей деятельности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Управление не представило.

По  пункту 5 акта – указано, что   при просмотре, упомянутой в дневнике технической учебы, видеофиксации выявлено несоответствие требованиям ГОСТ 2477-2014. Нарушен п. 7.3 метода: количество образца, отобранного для перегонки, не соответствовало вместимости ловушки. Вода при перегонке, достигнув максимума переливалась обратно в исследуемый образец (время на видео 10:40-10:50). Количество оставшейся жидкости в приемнике, после охлаждения до температуры окружающей среды, увиденное ФИО5 (8,9 мл) не соответствует фактическому (выше верхней границы (10 мл) градуировки приемника); не устранено несоответствие в части проведения исследования мазута по ГОСТ 2477-2014. 

В соответствии с п. 3 ГОСТ 2477-2014 сущность метода основана на том, что испытуемые нефтепродукт или нефть нагревают в колбе с холодильником в присутствии не смешивающегося с водой растворителя, который перегоняется вместе с водой, находящейся в образце. Конденсированный растворитель и вода постоянно разделяются в ловушке, причем вода остается в градуированном отсеке ловушки, а растворитель возвращается в дистилляционный сосуд.

В соответствии с п 5.2 ГОСТ 2477-2014 при определении воды можно также применить:

- аппарат для количественного определения содержания воды в нефтяных, пищевых и других продуктах со стеклянным дистилляционным сосудом (аппарат АКОВ).

- приемники-ловушки номинальной вместимостью 25 см3 (при ожидаемом содержании воды более 10 см3), оснащенные запорным краном; номинальной вместимостью 2; 5 и 10 см3. 

Допускается использовать аппаратуру с характеристиками не хуже приведенных в настоящем стандарте и обеспечивающую получение достоверных результатов.

В данном случае как указало Общество и не опровергнуто Управлением, при проведении видеофиксации испытаний использовались аппараты для количественного определения содержания воды в нефтяных, пищевых и других продуктах со стеклянным дистилляционным сосудом (аппарат АКОВ) и приемники-ловушки АКОВ-10-1 номинальной вместимостью 10 см3  что не противоречит п.7.3 ГОСТ «Количество отбираемого образца для испытания зависит от предполагаемого содержания воды так, чтобы объем воды не превышал вместимость ловушки (если используют ловушку с краном, то избыток воды можно слить в мерный цилиндр или градуированную пробирку»). 

При просмотре видеофиксации зафиксировано:

- закипание смеси нефтепродукта (мазута) с растворителем (Уайт-спирит) (время на видео 09:34-09:49);

- начало перегонки и конденсации смеси растворителя с водой в приемнике-ловушке (09:50-10:10 время на видео);

- процесс (окончание) перегонки и конденсации смеси растворителя с водой в приемнике-ловушке (время на видео 10:11-10:25), при этом происходит переливание жидкости из приемника-ловушки, но переливающейся жидкостью является не вода (определение которой происходит при испытании), а растворитель (Уайт-спирит), который согласно сущности метода и должен возвращаться обратно в дистилляционный сосуд (п. 3 ГОСТ 2477);

- снятие результатов перегонки после охлаждения смеси до температуры окружающей среды (время на видео 10:40-10:50) осуществлялось в соответствии с п. 8.6.1 ГОСТ 2477. 

В акте выездной проверки от 08.12.2022 указано, что «Количество оставшейся жидкости в приемнике после охлаждения до температуры окружающей среды, увиденное ФИО5 (8,9 мл) не соответствует фактическому (выше верхней границы (10 мл) градуировки приемника). 

Как пояснило  Общество и не опровергнуто Управлением, это неверная интерпретация экспертом полученных результатов перегонки. Согласно сущности метода, описанному выше, конденсированный растворитель и вода постоянно разделяются в ловушке, причем вода остается в градуированном отсеке ловушки. На видео видно (время на видео 10:28-10:56) разделение фаз двух несмешивающихся жидкостей: нижний слой воды (плотность воды больше плотности растворителя, она тяжелее и поэтому находится внизу) и верхний прозрачный слой растворителя (верхний слой). Это разделение жидких фаз как раз находится на отметке 8,9 мл шкалы приемника-ловушки, что и зафиксировано ФИО5. 

Кроме того, в акте экспертизы от 07.09.2022 не имеется  замечаний по проведению испытаний проб нефтепродуктов по показателю «вода» в отношении п. 7.3 ГОСТ 2477-2014;  нарушение выявлено впервые, в акте от 07.09.2022 отсутствует. 

По   пункту  8 акта – нарушение выявлено Управлением впервые и не было  указано в  акте экспертизы от 07.09.2022.

При этом,  Общество пояснило и представило доказательства, что фактически информация, необходимая ИЛ для оценки неопределенности измерений для последующих испытаний и калибровки внесена в соответствующие формы актов отбора; замечание Обществом устранено.

По   пунктам  9 и 12 акта - нарушения выявлены Управлением впервые и не  указаны в  акте экспертизы от 07.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.

В нарушение указанных требований Управление не представило бесспорных доказательств наличия в действиях Общества нарушений, влекущих прекращения действия аккредитации.

Суд учитывает, что прекращение действия аккредитации фактически приводит к полному прекращению деятельности организации, а следовательно, подлежит применению как крайняя (исключительная) мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

По мнению суда, даже если согласиться с доводами Управления о имеющихся нарушениях  Обществом,  поименованных в акте от 08.12.2022, в частности,  о несоответствиях проведения исследований  мазута по ГОСТ 2477-2014, то применение в рассматриваемом случае такой исключительной меры как прекращение действия аккредитации не соответствует характеру и последствиям допущенного Обществом нарушения, чрезмерно ограничивает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ суд полагает  необоснованным вывод Управления  о наличии предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона N 412-ФЗ оснований для прекращения действия аккредитации Общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.518212  и вынесения приказа от 09.12.2022.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемый  приказ Управления - признанию недействительным.

Руководствуясь статями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Признать недействительным приказ Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 09.12.2022 № СЗФО/24-П.

Взыскать с Управления Федеральной службы аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу в пользу акционерного общества «КОМИ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения. 

 

Судья                                                              Боканова М.Ю.