Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24184/2020

30 августа 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      23 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено        30 августа 2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Башмачок", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 137 960 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № ИА-192 от 14.01.2021, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – директора; ФИО4 –представителя по доверенности от 05.07.2021, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Башмачок", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 54 608 руб. 58 коп., пени за период с 11.07.2019 по 14.04.2020 в размере 338 руб. 95 коп., всего 54 947 руб. 53 коп. 

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 31.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 23.11.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 261 руб. 92 коп. 

Определением от 15.12.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до суммы 68 068 руб. 60 коп., пени до суммы 774 руб. 44 коп.

Определением от 12.05.2021 2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до суммы 149 121 руб. 14 коп., за период с января – февраль 2019 г., июнь 2019 г., августа – сентябрь 2019 г., март 2020 г., май 2020 г., с ноября 2020 г. по март 2021 г.

03.08.2021 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг  за период с января – февраль 2019 г., июнь 2019 г., август 2019 г., с сентября 2019 г. по март 2020 г., май 2020 г., с ноября 2020 г. по май 2021 г. в размере 137 186 руб. 00 коп.;  пени, рассчитанные в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных энергоресурсов за период с января – февраль 2019 г., июнь 2019 г., август 2019 г., с сентября 2019 г. по март 2020 г., май 2020 г., с ноября 2020 г. по май 2021 г., начисленные с 14.03.2019 по 05.04.2020 в размере 774 руб. 44 коп.; пени, рассчитанные в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных энергоресурсов за период с ноября 2020 г. по март 2021 г., начисленные с 01.01.2021 по 22.04.2021 в размере 707 руб. 96 коп.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзывы (л.д. 148, т. 1; л.д. 1, т. 2), указал, что согласно контррасчету ответчика, приобщенному в материалы дела 06.08.2021 (л.д. 140-141, т. 2), задолженность за спорный период составляла 325 886 руб. 25 коп., оплачено  362 748 руб. 76 коп.

В данном случае расчет произведен согласно Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 «О внесении изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоэтажных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД» размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или)общими (квартирными) приорами учета тепловой энергии, согласно п. 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1). P= (Vi+Si x (Vд- суммаVi):Sоб.) х Т, где: Vi – объем потребленной тепловой энергии ООО ТФ «Башмачок» за расчетный период по ИПУ, который отражен в отчете о потреблении тепловой энергии в ООО ТФ «Башмачок» (приобщены в составе ходатайства от 14.08.2020); Si - отапливаемая площадь ООО ТФ «Башмачок» (706,1 кв.м.), что подтверждается справкой БТИ от 18.12.2017 (приобщена в составе ходатайства от 14.08.2020). 

Согласно справке БТИ, общая площадь нежилого помещения (магазина) составляет 1 199, 6 кв.м. Площадь нежилого помещения (магазина) сформировано из четырех нежилых помещений, границы которых условные: Нежилое помещение (магазин) №3 – общая площадь 63,3 кв.м, расположено на 1этаже; Нежилое помещение (магазин) №4 – общая площадь 203,4 кв.м, расположено на 1этаже; Нежилое помещение (магазин) №5 – общая площадь 172,8 кв.м, расположено на 1этаже; Нежилое помещение (магазин) №6 – общая площадь 760,1 кв.м, расположено на 1этаже - 266,6 кв.м и в подвале 493,5 кв.м; Подвальное помещение площадью 493, 5 неотапливаемое. Соответственно, отапливаемая площадь составляет: 1199, 6 кв.м. – 493,5 кв.м = 706,1 кв.м.

Vд – объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД. Объем потребленной за расчетный период тепловой энергии отражен в ведомости ежедневного учета тепловой энергии за спорный период (приобщены в составе ходатайства от 14.08.2020), сумма Vi – сумма потребления тепловой энергии в других помещениях МКД, которая определяется как разность между объемом потребленной тепловой энергии по коллективному прибору учета МКД за расчетный период и объемом потребленной тепловой энергии по ИПУ ООО ТФ «Башмачок»; S об. – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4 163,4 кв.м, что подтверждается справкой БТИ от 18.12.2017 (приобщена в составе ходатайства от 14.08.2020); Т – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (июнь – 1 467, 76 руб., июль 2019 – март 2020 – 1 624,55 руб., ноябрь 2020 – май 2021 – 1 761, 97 руб.).

Согласно указанному расчету по данной формуле всего за спорный период ответчик должен был уплатить 325 886 руб. 25 коп., тогда как ответчиком оплачено 362 748 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 945 от 22.07.2019, № 987 от 16.08.2019, № 1028 от 16.09.2019, № 1075 от 21.10.2019, № 1116 от 12.11.2019, № 1161 от 11.12.2019, № 48 от 11.02.2020, № 21 от 21.01.2020, № 79 от 12.03.2020, № 109 от 14.04.2020, № 690 от 12.02.2019, № 769 от 26.03.2019, № 154 от 15.06.2020, № 370 от 08.12.2020, № 11 от 15.01.2021, № 52 от 15.02.2021, № 83 от 17.03.2021, № 246 от 22.06.2021, № 188 от 11.05.2021, № 157 от 15.04.2021, № 79 от 12.03.2020, № 48 от 11.02.2020, № 21 от 21.01.2020, № 1161 от 11.12.2019, № 1116 от 12.11.2019  (л.д. 130-139, т. 1; л.д. 67-70, т. 2; л.д. 157-164, т. 2), в связи с чем имеется переплата в размере 36 862 руб. 51 коп., следовательно  задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса не имеется.

При таких обстоятельствах, за спорный период ответчиком произведена оплата в полном объеме и, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, согласно постановлению Администрации г. Челябинска от 28.11.2011.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, дата государственной регистрации права (л.д. 23-24).

Договор на теплоснабжение между АО «УСТЭК-Челябинск» и ООО «Башмачок» не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Истцом в период с январь – февраль 2019 г., июнь 2019 г., август 2019 г., с сентября 2019 г. по март 2020 г., май 2020 г., с ноября 2020 г. по май 2021 г. ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи (односторонне подписанные) (л.д. 31-45, т. 1; л.д. 56-62, т. 2).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорные периоды на сумму 137 186 руб. 00 коп.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией от 20.04.2020 № ТС/6244 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/83 от 20.12.2018 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/85 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 90/13 от 29.12.2018 внесены изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1, которым установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» населению Челябинского городского округа.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541  Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор относительно обоснованности определения размера платы за поставленную тепловую энергию с учетом общей площади МКД и применении показаний ИПУ, установленного в помещениях, принадлежащих ООО ТФ «Башмачок».

Общая площадь нежилых помещений ООО ТФ «Башмачок» в МКД по ул.Свободы, д.151, в г. Челябинске составляет 1 199,6 кв.м., в том числе, площадь подвала – 493,5 кв.м.

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 129, т. 1) в МКД имеются встроенные нежилые помещения, общая площадь нежилых помещений в МКД по ул.  Свободы, 151 составляет 1 199,6 кв.м., в том числе: помещение № 3 общей площадью 63,3 кв.м. (1 этаж), помещение № 4 площадью 203,4 кв.м. (1 этаж), помещение № 5 площадью 172,8 кв.м. (1 этаж), помещение № 6 площадью 760,1 кв. в том числе площадь подвала – 493,5 кв.м., площадь 1 этажа – 266,6 кв.м.

Сторонами не оспаривается обстоятельство, что в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного в МКД по ул. Свободы, 151, плата за отопление нежилого помещения должна производится в пределах установленной отапливаемой площади – 706,1 кв.

При этом суд отмечает, что поскольку нежилое помещение ответчика является встроенным нежилым помещением в МКД, при определении размера платы за поставленную в него тепловую энергию истец обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках  поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354 (здесь и далее - в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1) приложения № 2 к настоящим

Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, а именно:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой

энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, истец не учел, что помещение ответчика оборудовано ИПУ, а многоквартирный дом, в котором находится помещение ООО ТФ «Башмачок», оборудован ОДПУ.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил №354.

Пунктом 80 Правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено судом, спорные помещения ООО ТФ «Башмачок» оборудованы ИПУ и истец не оспаривает факт того, что в помещении имеется индивидуальный тепловой пункт, оборудованный посредством отдельной врезки.

При этом, в процессе рассмотрения дела истец указал, что при рассмотрении дела судом не могут быть приняты показания ИПУ ответчика, поскольку установленный прибор учета тепловой энергии учитывает потребление нескольких нежилых помещений, данный прибор учета не является индивидуальным и показания такого прибора не могут быть приняты при расчете размера платы для нежилых помещений в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Доводы истца отклоняются исходя из следующего, ООО Торговая фирма «Башмачок» в подтверждение установки ИПУ, исправного, допущенного в эксплуатацию на протяжении спорного периода представлены акт приемки водомерного узла в эксплуатацию № 1908 от  27.03.2017 (л.д. 119, т. 1), акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 05.09.2017 (л.д. 111-112, т. 1), свидетельств о поверке (л.д. 113-118, т. 1), паспорт прибора учета с отметками о поверке (л.д. 120-128, т. 1), ведомости ежедневного учета тепловой энергии за спорный период (л.д. 102-107, т. 1; л.д. 80 оборот- 85 оборот, т. 2, л.д. 165-172, т. 2), направленные истцу письмом от 12.11.2019 исх. №2822 и полученные им получена 12.11.2019; направленные письмами  № 3049 от 25.02.2021, № 3040 от 23.12.2020, № 3045 от 22.01.2021, № 3029 от 24.11.2020, № 2939 от 20.05.2020, № 2907 от 20.03.2020, № 2864 от 21.02.2020, № 2847 от 22.01.2020, № 2836 от 23.12.2019 (л.д. 93-97, 150-156 т. 2).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Между тем, из материалов дела не следует, что АО «УСТЭК-Челябинск» заявлялись возражения в отношении того, что установленный прибор учета тепловой энергии учитывает потребление нескольких нежилых помещений, не является индивидуальным и показания такого прибора не могут быть приняты при расчете размера платы для нежилых помещений в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии, до рассмотрения настоящего спора в судебном порядке, в то время как истец был поставлен в известность о наличии указанного ИПУ, более того, принимал снятые с указанного прибора показания.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Кроме того, податель жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом состязательности сторон по спору в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что прибор учета тепловой энергии, установленный в помещении ответчика, не обеспечивает надлежащий учет тепловой энергии.

Арбитражный суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов не приводит убедительные доказательства, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного  бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражным судом из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии.

Суд также полагает необходимым отметить, что законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Приборный метод подтверждает фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет его предположительный объем.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке прибора учета тепловой энергии, передачи его показаний ответчиком истцу, у АО «УСТЭК-Челябинск» отсутствовали основания для непринятия показаний прибора учета в расчетах с ответчиком.

ООО ТФ «Башмачок» приведен расчет, согласно которому стоимость потребленной им тепловой энергии по показаниям ИПУ за спорный период составляет 325 886 руб. 25 коп.

Судом проверен и признан верным представленный ответчиком расчет стоимости потребленной тепловой энергии, подлежащей оплате за спорный период в размере 325 886 руб. 25 коп. 

При этом, фактически оплата произведена платежными поручениями № 945 от 22.07.2019, № 987 от 16.08.2019, № 1028 от 16.09.2019, № 1075 от 21.10.2019, № 1116 от 12.11.2019, № 1161 от 11.12.2019, № 48 от 11.02.2020, № 21 от 21.01.2020, № 79 от 12.03.2020, № 109 от 14.04.2020, № 690 от 12.02.2019, № 769 от 26.03.2019, № 154 от 15.06.2020, № 370 от 08.12.2020, № 11 от 15.01.2021, № 52 от 15.02.2021, № 83 от 17.03.2021, № 246 от 22.06.2021, № 188 от 11.05.2021, № 157 от 15.04.2021, № 79 от 12.03.2020, № 48 от 11.02.2020, № 21 от 21.01.2020, № 1161 от 11.12.2019, № 1116 от 12.11.2019  (л.д. 130-139, т. 1; л.д. 67-70, т. 2; л.д. 157-164, т. 2), из которых усматривается, что за спорный период он уплатил за потреблённую тепловую энергию 362 748 руб. 76 коп. 

Резюмируя вышеизложенное, арбитражный суд на основании представленных сторонами расчетов пришел к верному выводу о том, что за спорный период ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии, переданной в помещения ООО ТФ «Башмачок» в полном объеме, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 198 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32242 от 03.06.2020 (л.д. 10, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, в части увеличения исковых требований госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с акционерного общества "УСТЭК-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 2 940 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.