АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10116/2019

г. Тюмень

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «Аренда 86» 

к ООО «СтройТоргСервис-Тюмень»

о взыскании денежных средств, о расторжении договора, об обязании вернуть имущество,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 11.04.2018 № 1,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505236158179),

установил:

Заявлен иск ООО «Аренда 86» к ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» о взыскании долга в размере 1 034 184 рубля 00 копеек, 601 160 рублей 06 копеек, о расторжении договора от 29.11.2017 № 17-17, об обязании вернуть имущество истцу.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате по договору аренды от 29.11.2017 № 17-17.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505236158179.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в части сумм долга и неустойки, просит взыскать долг в размере 669 530 рублей 00 копеек, 584 420 рублей 06 копеек неустойки за период с 01.11.2018 по 16.04.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.11.2017 ООО «Аренда 86» (арендодатель) и ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» (арендатор) подписали договор аренды № 17-17 (далее - договор) (л.д. 14-33). 

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется по заявке арендатора предоставить за определенную плату во временное владение и пользование объекты аренды; размер арендной платы, имущество, срок аренды указаны в спецификации к договору (приложение № 1), являющейся неотъемлемой его частью, а арендатор обязуется принять имущество, обеспечить его использование в соответствии с назначением, оплатить пользование и обеспечить своевременный возврат арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по истечении срока договора.

В пункте 4.1. договора указано, что размере арендной платы и порядок оплаты указаны в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью.

В спецификации от 01.12.2017 № 1 стороны согласовали имущество: 2 вагона-дома передвижной модели «Полярис 11.8» инвентарные № 12-13, № 98, арендная плата составляет 590 рублей 00 копеек с НДС за единицу в сутки (л.д. 19).

В спецификации № 2 от 11.12.2017 стороны согласовали имущество:  1 вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» инвентарный № 147, 1 прицеп тракторный вагон-дом передвижной модели «Полярис 02.3 Аренда» инвентарный № 35, арендная плата за пользование вагоном-домом инвентарный № 147 - 590 рублей 00 копеек с НДС за единицу в сутки,  арендная плата за пользование прицепом тракторным инвентарный № 35 – 1 180 рублей 00 копеек с НДС за единицу в сутки (л.д. 20).

В спецификации № 3 от 12.12.2017 стороны согласовали имущество: 2 прицепа тракторных вагон-дом передвижной модели «01.8» в количестве 2 штуки инвентарные № 95, № 114, арендная плата составляет 944 рублей 00 копеек с НДС за единицу в сутки (л.д. 21).

Согласно актам от 01.12.2017, от 12.12.2017, от 13.12.2017 арендодатель передал имущество арендатору (л.д. 22-33). 

Материалы дела содержат подписанные арендодателем акты за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, акт взаимозачета от 28.12.2018 № 3, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 (л.д. 49-50, 51, 52-55, 56).

Требованием от 16.04.2019 № 17/19 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор и возвратить имущество, оплатить долг в размере 1 034 184 рубля 00 копеек и неустойку (л.д. 34). Согласно кассовому чеку и описи требование направлено арендатору 18.04.2019 (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2019 по делу № А70-19433/2018 (по иску ООО «Аренда 86» к ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» о взыскании на основании договора аренды от 29.11.2017 № 17-17 долга в размере 508 746 рублей 00 копеек за период с июня 2018 года (частично) по октябрь 2018 года взыскано с  ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» в пользу ООО «Аренда 86» 508 746 рублей 00 копеек основного долга, а также 13 175 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Поскольку требование арендодателя было оставлено арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актами приема-передачи. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договору в размере 669 530 рублей 00 копеек за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт задолженности не оспорил, контррасчет долга в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком 26.06.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505236158179, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. 

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Факты нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец считает основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика суммы долга – 669 530 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно абзацу 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик неоднократно нарушил обязанность по оплате за пользование имуществом. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2019 по делу № А70-19433/2019, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подтверждается, что с ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» в пользу ООО «Аренда 86» взыскано 508 746 рублей 00 копеек основного долга.

Из требования от 16.04.2019 № 17/19 следует, что арендодатель предлагал арендатору оплатить долг и расторгнуть договор.

Ответчиком факт неоплаты долга не оспорен, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения к ответчику с требованием от 16.04.2019 № 17/19 в предложенный истцом срок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца имелись правовые основания предложить ответчику расторгнуть договор, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в нарушении ответчиком срока оплаты долга, порядок оплаты которого стороны согласовали в договоре.

Данное нарушение, по мнению суда, с учетом длительности просрочки и размера задолженности, отвечает признакам существенности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика возвратить арендованное по договору имущество по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание то, что требование истца о расторжении договору признано имеющим под собой правовые основания и удовлетворено судом, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное по договору имущество по адресу: 

<

...>, также имеет под собой правовые основания.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения спорного имущество ответчиком истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» возвратить ООО «Аренда 86» по адресу: 

<

...>, корп 1/1 следующее имущество: 

- Вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» на раме, инвентарный номер 12-13, заводской номер 557, цвет оранжевый;

 - Вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» на раме, инвентарный номер 98, заводской номер - , цвет оранжевый;

 - Вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» на раме, инвентарный номер 147, заводской номер - , цвет оранжевый;

 - Прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели «Полярис 02.3 Аренда» (сауна), инвентарный номер 35, заводской номер ХIN85740460000431, гос. Номер 

<

***> Свидетельство о регистрации: ВН 647496, Талон технического осмотра: СМ 106 164, цвет синий;

 - Прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8», инвентарный номер 95, заводской номер 320, гос. номер 

<

***> Свидетельство о регистрации: СВ 110631, Талон технического осмотра: СМ 116494, цвет оранжевый;

 - Прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8», инвентарный номер 114, заводской номер 457, гос. номер 

<

***> Свидетельство о регистрации: ВН 923777, Талон технического осмотра: СМ 106171, цвет оранжевый.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет долга выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Ответчик расчет долга не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 669 530 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 584 420 рублей 06 копеек за просрочку внесения арендной платы за период с 01.11.2018 по 16.04.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку оплаты Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить зa каждый день просрочки пени - в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, в случае нарушения срока оплаты в первый раз и не более чем на 10 дней; - в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, в случае повторного нарушения срока оплаты.

Факты нарушения ответчиком обязательства по внесению платы по договору подтверждены документально, доказательства внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере в размере 584 420 рублей 06 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворенное судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований, государственная пошлина в соответствующей части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета по основаниям ст. 333.40 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» в пользу ООО «Аренда 86»  1 253 950 рублей 06 копеек, в том числе: 669 530 рублей 00 копеек основного долга, 584 420 рублей 06 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 37 540 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды № 17-17 от 29.11.2017 года, заключенный между ООО «Аренда 86» и ООО «СтройТоргСервис-Тюмень».

Обязать ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» возвратить ООО «Аренда 86» по адресу: 

<

...>, корп 1/1 следующее имущество: 

- Вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» на раме, инвентарный номер 12-13, заводской номер 557, цвет оранжевый;

 - Вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» на раме, инвентарный номер 98, заводской номер - , цвет оранжевый;

 - Вагон-дом передвижной модели «Полярис 11.8» на раме, инвентарный номер 147, заводской номер - , цвет оранжевый;

 - Прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели «Полярис 02.3 Аренда» (сауна), инвентарный номер 35, заводской номер ХIN85740460000431, гос. Номер 

<

***> Свидетельство о регистрации: ВН 647496, Талон технического осмотра: СМ 106 164, цвет синий;

 - Прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8», инвентарный номер 95, заводской номер 320, гос. номер 

<

***> Свидетельство о регистрации: СВ 110631, Талон технического осмотра: СМ 116494, цвет оранжевый;

 - Прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8», инвентарный номер 114, заводской номер 457, гос. номер 

<

***> Свидетельство о регистрации: ВН 923777, Талон технического осмотра: СМ 106171, цвет оранжевый.

Возвратить ООО «Аренда 86» из федерального бюджета 3 813 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.