﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-11537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» Меленцовой Любови Сергеевны на определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 14.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу № А46-11537/2018 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» Меленцовой Любови Сергеевны (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (644008, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 163, ИНН 5501234270, ОГРН 1115543019426) об обязании предоставить документы.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовали представители: 

от Меленцовой Любови Сергеевны – Чуянов А.В. по доверенности              от 06.04.2018;

от  общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» - Родионцев С.А. по доверенности от 06.08.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ООО «ВНИМИ-Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018 сроком на 5 месяцев с момента его вступления в законную силу (с учетом уточнения).

Определением от 20.03.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 5 месяцев с момента вступления указанного судебного акта в законную силу – до 18.05.2019; отсрочено начисление денежных сумм в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта на весь период предоставления отсрочки -                  5 месяцев с момента вступления решения от 17.10.2018 Арбитражного суда Омской области в законную силу – до 18.05.2019.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Меленцова Любовь Сергеевна (далее – Меленцова Л.В.) обратилась с кассационной жалобой,                в которой просит определение и постановление отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление                           об отсрочке исполнения судебного акта и изменяя срок предоставления документов, фактически допустили пересмотр по существу решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, в части срока исполнения заявленного требования, что недопустимо ввиду отсутствия у них таких полномочий; полагает, что у заявителя отсутствуют затруднения в предоставлении документов, которые могут быть представлены на электронном носителе; считает, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям справедливости, нарушают баланс интересов сторон, а также данными судебными актами были нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, так как судами    не были учтены доводы взыскателя о длительном характере нарушения права истца на получение информации; обращает внимание суда на то, что при рассмотрении дел № № А46-1979/2018, А46-11051/2018, А46-11052/2018, А46-1979/2018, А46-11051/2018, А46-11052/2018 предоставление указанных документов не вызвало затруднений у общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВНИМИ-Сибирь» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные                    и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву на кассационную жалобу,  подлежат возврату ООО «ВНИМИ-Сибирь», поскольку сбор                     и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

В судебном заседании представителя истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Меленцова Л.С., являясь участником ООО «ВНИМИ-Сибирь», обратилась в суд с иском об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся в деятельности общества за 2015 – 2018 гг. 

Решением от 17.10.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11537/2018, исковые требования удовлетворены. По заявлению истца присуждена неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день.

На принудительное исполнение решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023633600. Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

30.01.2019 ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из значительного объема передаваемых документов, длительности процесса изготовления                  и заверения копий документов, подлежащих передаче во исполнение судебного акта, а также из того, что защита права взыскателя обеспечивается обязанностью должника исполнить судебный акт до истечения периода предоставления отсрочки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться                 с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также                     об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или               к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ, Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона                № 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что исполнение судебного акта требует осуществления комплекса организационно-технических действий (подбор, копирование, заверка документов), суды пришли к выводу, что исполнение решения                          в пятидневный срок является для ответчика затруднительным, в то время как отсрочка исполнения указанного итогового судебного акта по делу на 5 месяцев является допустимой и не повлечет нарушение прав и законных интересов истца и не может рассматриваться как ущемление интересов взыскателя.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта.

Тот факт, что до возбуждения исполнительного производства решение суда не было исполнено ответчиком, не может исключить при наличии достаточных оснований возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что несогласие подателя жалобы с порядком исполнения вступившего в законную силу судебного акта само по себе не может являться основанием для отмены или изменения определения об отсрочке его исполнения.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание начало исполнения судебного акта, а также тот факт, что на момент рассмотрения кассационной жалобы данный срок истек.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11537/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Л. Полосин