АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31773/2023

г. Краснодар

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 15.01.2024; до перерыва), ФИО2 (доверенность от 12.02.2024; после перерыва), от заинтересованного лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО3 (доверенность от 08.11.2023; после перерыва), в отсутствие третьего лица ? муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ростова-на-Дону», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А53-31773/2023, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ? департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее ? управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 01.06.2023 № КУВД-001/2023-6320159/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение).

Решением суда от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ? Закон № 218-ФЗ) установлен запрет на государственную регистрацию права собственности непосредственно на многоквартирный дом ? здание, не являющееся объектом регистрируемых вещных и иных имущественных прав (самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ).

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды не учли, что только с момента государственной регистрации права муниципальной собственности управлением возможно включение недвижимого имущества в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону, которое оформляет учреждение. Также несостоятелен довод управления, указанный в отказе, о необходимости предоставления документа, информирующего о составляющих помещениях (элементах) объекта недвижимости, поскольку департамент, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, и не являясь собственником спорного имущества, не может заказывать работы по изготовлению технического плана, так как данные расходы будут носить нецелевой характер использования бюджетных средств. Таким образом, изложенные в уведомлении основания для отказа государственной регистрации прав нарушают права и законные интересы департамента. Норма, на которую сослалось управление, с учетом ее системного толкования лишь регламентирует особенности государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и не ограничивает права заявителя в случае отсутствия режима общей долевой собственности. В соответствии с частью 6 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение. Кроме того, согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. Регистрация права муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом, в котором все квартиры признаны аварийными и непригодными для проживания, возможна. Государственная регистрация права на все здание необходима муниципалитету в целях его приватизации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», учитывая необходимость сохранения исторической застройки, в данном случае путем привлечения частных инвестиций.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 15 минут 13 июня 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица, которые поддержали свои правовые позиции по существу спора.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.02.2023 департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на помещения с кадастровыми номерами 61:44:0050711:76, 61:44:0050711:70, 61:44:0050711:105, 61:44:0050711:90, 61:44:0050711:69, 61:44:0050711:78, 61:44:0050711:20, 61:44:0050711:92, 61:44:0050711:91, 61:44:0050711:50, 61:44:0050711:87, расположенные в здании с кадастровым номером 61:44:0050711:14, с одновременной регистрацией права собственности на здание с кадастровым номером 61:44:0050711:14, по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 61:44:0050711:14, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет назначение – «многоквартирный дом».

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав 01.03.2023 принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 61:44:0050711:14 в соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ на срок до 01.06.2023.

01 июня 2023 года управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 01.06.2023 № КУВД-001/2023-6320159/5. 

Полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности не соответствует закону, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Действия регистрирующего органа могут быть оспорены заинтересованным лицом (в том числе, кадастровым инженером) по правилам главы 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Суды установили, что отказ управления в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050711:14, расположенный по адресу: 

<

...>, мотивирован наличием противоречия между заявленными и уже внесенными в ЕГРН сведениями о назначении спорного объекта недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, руководствовались положениями Жилищного кодекса, статьями 40, 41, 42 Закона № 218-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что Законом № 218-ФЗ не предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности непосредственно на многоквартирный дом – здание, не являющееся объектом регистрируемых вещных и иных имущественных прав (самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ). Государственной регистрации подлежат права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, на земельный участок, на который расположен такой дом. Суды сослались на судебную практику, изложенную в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 305-КГ16-10570. 

С учетом анализа норм Закона № 218-ФЗ и представленных заявителем документов, суды верно отметили, что многоквартирный дом по факту является совокупностью двух и более квартир и поступление квартир в собственность одного лица не означает, что назначение здания изменилось.

Доводы департамента о том, что все помещения в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен дом, находятся в муниципальной собственности, в связи с чем департамент в силу части 6 статьи 41 Закона № 218-ФЗ имеет право обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения в здании с одновременной регистрацией права собственности на здание получили надлежащую оценку судов.

Действительно, в пункте 6 статьи 41 Закона № 218-ФЗ указано, что в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта, в этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Однако, возможность регистрации права собственности на многоквартирный дом в качестве единого объекта нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Напротив, в силу положений пункта 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав на недвижимость.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о назначении здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж) и о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания, на основании пунктов 9 и 17.1 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом. При этом по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, а также наименование здания не относятся.

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако, порядок изменения назначения здания не установлен.

В этой связи согласно части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение либо об утверждении акта приемочной комиссии (если для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение осуществлены переустройство помещений и (или) иные работы, требование об осуществлении которых содержится в документе, предусмотренном частью 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации недвижимости” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ внесены изменения, предусматривающие обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в случае принятия решения об изменении назначения здания, сооружения, помещения.

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений об изменении назначения здания, сооружения, помещения в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона № 218-ФЗ, осуществляется в тех случаях, когда в соответствии с законом, изменение назначения указанных объектов осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Кроме того, в пункте 186 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241 (действующего в спорный период), указаны действия органа государственной регистрации при снятии с государственного кадастрового учета многоквартирного дома в связи с его гибелью или уничтожением, а также при государственном кадастровом учете изменения назначения многоквартирного дома в случаях, когда собственником всех помещений, машино-мест в многоквартирном доме становится одно лицо, и при наличии в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок.

Из анализа вышеуказанных норм права, учитывая наличие в Законе № 218-ФЗ  запрета на государственную регистрацию права собственности на многоквартирный дом, следует, что регистрация права собственности на все здание как единого объекта возможна при изменении назначения здания в качестве многоквартирного дома. При этом признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не изменяет его назначение в качестве многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку департаментом не представлено доказательств изменения назначения здания и направления указанных сведений в управление в порядке пункта 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ, а действующее законодательство не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно принимать решение об изменении назначения здания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отказ управления законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А53-31773/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.А. Твердой

 

                                                                                                                                Е.И. Афонина