АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9500/2020

г. Оренбург

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вантон», г.Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 706 198 руб. 49 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.08.2020 сроком на 5 лет, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились

от третьего лица1: ФИО3, по доверенности №1 от 11.01.2021  сроком до 31.12.2021, удостоверение, диплом

от третьего лица 2: ФИО4, по доверенности от 10.12.2021 № 1-28/16 

Иск заявлен о взыскании  706 198 руб. 49 коп.  суммы неосновательного обогащения, возникшего ввиду оплаты истцом за ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка № 7/д-2юр от 31.01.2007 за период 2019 год (с учетом уточнения исковых требований  от 25.01.2021). 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, в ходатайстве  от 20.10.2020, от 04.09.2020  пояснил, что исковые требования не признает, указал, что истец не учитывает  свою задолженность  перед ООО «Вантон» по предварительному  соглашению о намерениях о привлечении инвестиций на разработку проектно-сметной документации и инвестирования строительной жилой застройки с объектами социальной сферы от 01.07.2010.  

Третье лицо 1 отзыв по существу иска не представило, в  судебном заседании представитель пояснил, платежи поступали от Акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», считает требования истца обоснованными.     

Третье лицо 2 в отзыве на иск полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат  удовлетворению  от 13.04.2021.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» муниципального   образования «город Оренбург» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 7/д-2юр от 31.01.2007, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок , площадью 121046 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0113001:0010, местоположение: участок находится примерно в 240 м по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира  

<

...>, для строительства жилого квартала. Категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок, передаваемый в соответствии с условиями договора, никому не продан, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора.

  Впоследствии, между ОАО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (цедент) и ООО «Вантон» (цессионарий) 10.09.2013 заключен договор перенайма земельного участка №152, по условиями которого цедент обязуется передать цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №7/д-2юр от 31.01.2007, находящегося по адресу: участок находится примерно в 240м по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, заключенному с Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга.

Объем передаваемых цессионарию прав и обязанностей соответствует объему прав цедента по договору аренды (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора, цессионарий приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №7/д-2юр от 31.01.2007 и становится ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации настоящего договора.

Настоящий договор заключен с согласия арендодателя, вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. Течение срока перенайма начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав и обязанностей и прекращается одновременно с прекращением настоящего договора или договора аренды (п. 1.5. договора).

Материалами дела подтверждено, что договор аренды  участка №7/д-2юр от 31.01.2007, договор перенайма  земельного участка № 152 от  10.09.2013  зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец ссылается на то, что в рамках арбитражных дел №А47-6558/2009, № А47-2942/2013 судом утверждены мировые соглашения, заключенные между администрацией города Оренбурга и МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» в связи с ненадлежащим исполнением МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» своих обязательств  по договору аренды № 7/д-2-юр от 31.01.2007.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2009  по делу №А47-6558/2009 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией города Оренбурга и Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург», по условиям которого ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере    3 402 424 руб. 18 коп. (в том числе НДС) путём ежемесячных перечислений в размере 85 060,61 до 31 декабря последующего года, начиная с 2010 по 2049 год включительно.   

При утверждении арбитражным судом Оренбургской области настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания  3 402 424, 18 (три миллиона четыреста две тысячи четыреста двадцать четыре рубля 18 коп.).  Производство по делу прекращено.

Определение  суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения вступило в законную силу.

Определением от 09.03.2021 по делу №А47-6558/2009 удовлетворено заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (должника) по делу А47-6558/2009 

муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства»  муниципального образования «город Оренбург» на правопреемника акционерное общество "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением от 01.04.2021 по делу №А47-6558/2009 удовлетворено заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (должника) по делу А47-6558/2009 акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Вантон", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2013  по делу №А47-2942/2013 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией города Оренбурга и Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург», на следующих условиях: 

1. ОАО «Управление капитального строительства» (УКС) обязуется оплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка № 7/д-2юр от 31.01.2007 в сумме 26440432,11 руб. за период с 01.06.2011 по 31.12.2012 и пени, начисленные по договору аренды земельного участка № 7/д-2юр от 31.01.2007, в сумме 179766,66 руб. за период с 11.07.2011 по 31.12.2012, всего - 26620198,77 руб. в следующем порядке: 

- единовременный платеж в сумме 7986059,63 руб., что составляет 30% от общей суммы задолженности, оплатить в течение 15 календарных дней с момента подписания мирового соглашения;

 - оставшуюся задолженность в сумме 18634139,14 руб. обязуется оплачивать, начиная с 1 июля 2013 г. ежемесячно до истечения десятого числа текущего месяца равными частями в течение тридцати лет. Платеж в месяц составляет 51761,49 руб., в год - 621 137,88 руб. на расчетный счет: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 045354001, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга), код 041 111 05024040000120, ОКАТО 53401000000.  Производство по делу прекращено.

 Определение  суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения вступило в законную силу.

мирового соглашения вступило в законную силу.

Определением от 09.03.2021 по делу №А47-2942/2013 удовлетворено заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (должника) по делу А47-2942/2013 муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства»  муниципального образования «город Оренбург» на правопреемника акционерное общество "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением от 09.03.2021 по делу №А47-2942/2013 удовлетворено заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (должника) по делу А47-2942/2013 акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Вантон", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно п. 2.2.1. договора, ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу вознаграждение за перенайм земельного участка, которые складываются, в том числе из 30 800 458,36 рублей - задолженность цедента по внесению арендных платежей и пени по договору аренды земельного участка №7/д-2юр от 31.01.2007г., из которых: 3 062 198,77 (три миллиона шестьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 77 копеек цессионарий обязуется оплатить равными долями по 85 060,61 рублей ежегодно в срок до 31.12.2049 года; 18 634 139,14 (восемнадцать миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 14 копеек цессионарий обязуется оплатить в течение тридцати лет, ежемесячно, равными долями, в срок до истечения десятого числа текущего месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Денежные средства, указанные в настоящем пункте, цессионарий перечисляет непосредственно арендодателю по договору аренды земельного участка №7/д-2юр от 31.01.2007г.; 7 986 059,63 рублей цессионарий обязуется оплатить в течение трех дней с момента подписания настоящего договора; 1 118 060,82 рублей - задолженность цедента по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №7/д-2юр от 31.01.2007  за период с 01.01.2013 по 30.09.2013.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора перенайма  земельного участка № 152 от 10.09.2013, с учетом определений об утверждении мировых соглашений по делам № А47-2942/2013, А47-6558/2009, ответчик  обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 7/д-2юр от  31.01.2007 не исполнил,  арендные платежи  внесены  за ответчика АО «Специализированный застройщик «Управление капитального  строительства», что подтверждается  платежными поручениями № 1732 от 19.12.2019г. на сумму 621 137,86 рублей; № 1738 от 19.12.2019г. на сумму 85 060,61 рублей за период 2019г. (л.д. 15-16).

АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» направило ООО «Вантон» претензию от 20.12.2019 претензию о погашении уплаченной задолженности в общей сумме  706 198 руб. 49 коп. (л.д. 17-18).

В ответ на претензию ООО «Вантон»  сообщило, что по предварительному соглашению о намерениях о привлечении инвестиций на разработку проектной документации и инвестирования строительства были направлены денежные средства в размере 2 800 989,66 руб., документы, подтверждающие на какие цели  были использованы данные денежные средства УКС  в адрес ООО «Вантон» не предоставил. Поскольку в договоре перенайма № 152 от 10.09.2013 (пп.2 и 3 п.2.2. договора) были отражены расходы по проектно-сметной документации (3 700 000 руб. и 611 997,60 руб.  задолженности которые ООО «Вантон» оплатил в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора), следовательно, данные платежи должны быть  направлены в погашение обязанностей по договору перенайма земельного участка № 152 от 10.09.2013. 

ООО «Вантон» считает обязательства по уплате пп.1 п. 2.2.1. договора перенайма № 152 от 10.09.2013 исполненными (письмо  от 10ю.01.2020 № 1 (л.д. 19).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

       Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования    обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Из содержания статей 606, 610, 611, 614, 615 ГК РФ следует, что с момента заключения договора перенайма (регистрации договора перенайма) к новому арендатору переходят права временного владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах срока договора аренды, обязанность нового арендатора вносить арендную плату.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №7/д-2юр от 31.01.2007 перешли к ООО «Вантон» в связи с заключением между  ОАО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства»  и ООО «Вантон» договора перенайма земельного участка №152 от 10.09.2013, в том числе к обществу «Вантон» перешли обязанности по уплате арендной платы, в том числе с учетом условий мировых соглашений, утвержденных судом по делам №А47-2942/2013, №А47-6558/2009.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата  за аренду земли по договору № 7/д-2юр от 31.01.2007 согласно мирового соглашения от 16.09.2013 (дело №А47-2942/2013)  на сумму 621 137,88 руб., согласно мирового соглашения от 17.09.2009 (дело №А47-6558/2009) сумма 85060,61 руб., что подтверждено платежными поручениями № 1257 от 12.10.2018, № 1258 от 12.10.2018, реестром платежей АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», представленным третьим лицом  КУИ г. Оренбурга. В судебном заседании представители  третьих лиц пояснили, что спорные платежи  произведены истцом.

        Согласно статьям  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд полагает, что процессуальная обязанность истца - доказать заявленные требования исполнена, ответчик каких-либо доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Ссылка ответчика в ходатайстве  на наличие задолженности истца перед ООО «Вантон» судом отклонена, поскольку ответчиком предварительное соглашение о намерениях о привлечении инвестиций на разработку проектной документации и инвестирования строительства суду, а также доказательства того, платежи по указанным выше мировым соглашениям  обязан производить истец, не представлены.

В рассматриваемом случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей  по договору аренды земельного участка № 7/д-2-юр от 31.01.2007 за 2019 год с учетом определений об утверждении мировых соглашений.

 При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 17 124 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 № 257.

 На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 17 124  руб. относится на ответчика  с взысканием в пользу истца.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части определения допущена опечатка, судом ошибочно указано на взыскание с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета.

 Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и не выносить отдельного определения с целью процессуальной экономии.

В этой связи резолютивная часть настоящего решения   изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вантон», г. Оренбург в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 706 198 руб. 49 коп., а также расходов по госпошлине в размере 17 124 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова