АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14756/2022

24 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «РетнНет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

о взыскании

Третье лицо: 

Акционерное общество фирма "СМУР"

ООО "ММТС"

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»

ПАО "Вымпелком"

при участии: 

от истца - ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «РетнНет» (далее – АО «РетнНет», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК», ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги за период с 01.02.2021 по 31.10.2022 в размере 895 701,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 24.11.2022 в сумме 45 231,48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, до дня фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 206 153,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2023 в размере 14 792,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 206 153,46 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А57-14756/2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу акционерного общества «РетнНет» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что  задолженность рассчитана неверно.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Отменяя решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции АС Поволжского округа указал что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая АО "РетнНет" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В рассматриваемом случае АО "РетнНет" были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе на требования, возникшие за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, т.е. после введения моратория, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период подлежали начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 NN 306-ЭС23-14467, 306-ЭС23-15458.

Нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности за фактически оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию ВОЛС за породило у него обязанность уплаты в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При новом рассмотрении истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 19.02.2024 г. 

Вместе с тем решение арбитражного суда в части начисления процентов по дату исполнения судебного акта отменено не было. 

При таких обстоятельствах, суд производит самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 .по 01.10.2022 г. Размер процентов подлежащей взысканию за данный период составляет 783 руб

В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 285 000 руб.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявителем в качестве обоснования заявленных расходов представлены следующие документы: Копия договора об оказании юридических услуг №5 от 27.06.2022г.; Копия акта выполненных работ №1.; Копия дополнительного соглашения №1 от 23.06.2023г.; Копия акта выполненных работ №2.; Копии платежных поручений (2 шт.).

Судом установлено, что 27.06.2022 г. ООО «Компания «АЛС и ТЕК», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Доверитель», с одной стороны, и гражданин РФ ФИО3, именуемый & дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1. договора: Доверитель поругает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Доверителю, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Саратовской области дела № А57-14756/2022 по иску АО «РетнНёт» к ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании денежных средств а правовым сопровождением данного спора в суде первой инстанции.

Согласно п. 3. договора: Стоимость услуг составляет 85 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 23.06.2023 г.: стороны внесли изменения в пункт 1 Договора № 5 об оказании юридических услуг по делу № А57-1475672022 от 27.06.2022г.:

«1. Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Доверителю, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Саратовской области дела № А57-14756/2022 по иску АО «РетнНет» к ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании денежных средств и правовым сопровождением данного спора в суде первой инстанции, а также в арбитражном суде апелляционной инстанции и в арбитражном суде кассационной инстанции(в случае подачи кем-либо из сторон спора кассационной жалобы).

Так же согласно дополнительному соглашению №1 от 23.06.2023 г.: стороны внесли изменения в пункт 3 Договора № 5 об оказании юридических услуг по делу № А57-14756/2022 от 27.06.2022г.:

«3. За выполнение юридических услуг, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего договора, Доверитель уплачивает Исполнителю вознаграждение в общей сумме 285 000 рублей, из них 125 000 рублей за услуги в суде первой инстанции, 100 000 рублей за услуги в суде апелляционной инстанции, 60 000 рублей за услуги в арбитражном суде кассационной инстанции, при этом оказание услуг в суде апелляционной/кассационной инстанции заключается в юридическом сопровождении дела и подготовке и составлении процессуальных документов (жалобы либо отзыва на жалобу, пояснений и пр.), а также в участии представителя в судебных заседаниях.

Данное вознаграждение может выплачиваться частями в любом порядке и должно быть выплачено Доверителем в полном объеме в течение одного года с момента заключения настоящего Договора. НДФЛ за Исполнителя оплачивает Доверитель.»

Оказанные услуги Заказчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями: № 3975 от 15.12.2022 г на сумму 85 000 руб., № 2403 от 03.08.2023 г на сумму 200 000

Следовательно, факт оказания юридических услуг установлены судом, подтверждены документально.

Представитель ООО «РетнНет» возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг не соответствует объему оказанных заявителем услуг.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как было указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договоров оказания юридических услуг на общую сумму 285 000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения  и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Тот факт, что ООО "Компания "АЛС и ТЕК" понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг. 

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью. 

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

Таким образом, суд считает, что оказанная юридическая помощь по договору оказания юридических услуг года оплачена в повышенном размере.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителей в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 285 000 руб. за представление интересов, чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению.

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А57-14756/2022 являются разумными и подлежат взысканию в пользу ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в размере 80 000 руб. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несения ООО "Компания "АЛС и ТЕК" судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически выполненных представителем юридических услуг, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 206.153,46 руб., что составляет 23 % от заявленной суммы, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме 61 600 руб. 

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «РетнНет» с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате проезда представителя до места рассмотрения спора, расходов на проживание представителя АО «РетнНет», расходов на оплату суточных представителя АО «РетнНет», иных транспортных расходов представителя АО «РетнНет в размере 189 060 руб. 

Как указывает заявитель, в связи с рассмотрением настоящего дела, им понесены судебные расходы в общей сумме 189 060 руб., которые включают в себя: проезд представителя АО «РетнНет» до места рассмотрения спора и обратно; проживание представителя АО «РетнНет»; компенсация суточных представителя АО «РетнНет»; иные транспортные расходы представителя АО «РетнНет», связанные с участием в деле. В качестве доказательства несения указанных расходов заявителем представлены:

1. Копия авансового отчёта ФИО4 № 09/07/01 от 07.09.2022 г.;

2. Копия авансового отчёта ФИО4 № 02/09/02 от 09.02.2023 г.;

3. Копия авансового отчёта Котляра А.В. № 04/26/01 от 26.04.2023 г.;

4. Копия авансового отчёта Котляра А.В. № 05/24/01 от 24.05.2023 г.;

5. Копия авансового отчёта ФИО4 № 05/24/02 от 24.05.2023 г.;

6. Копия авансового отчёта ФИО4 № 06/28/01 от 28.06.2023 г.;

7. Копия авансового отчёта Котляра А.В. № 06/28/02 от 28.06.2023 г.;

8. Копия авансового отчёта Котляра А.В. № 07/26/02 от 26.07.2023 г.;

9. Копия авансового отчёта Котляра А.В. № 08/02/02 от 02.08.2023 г.;

10. Копия авансового отчёта Котляра А.В. № 08/23/02 от 23.08.2023 г.;

11. Копия авансового отчёта Котляра А.В. № 2/20/01 от 20.02.2024 г.;

12. Копия платёжного поручения № 5166 от 14.06.2022 г.;

13. Копия платёжного поручения № 1948 от 09.03.2023 г.;

14. Копия платёжного поручения № 7538 от 18.09.2023 г.

В обоснование заявленных требований в отношении транспортных расходов, связанных с  обеспечением участия представителя ООО "РетнНет" представлены следующие документы: билет № 4252411161368 от 26.02.2022 на сумму 2799 руб.; билет № 5552106921112 от 26.08.2022 на сумму 2800 руб.,; билет № 5552496850438 от 27.01.2023 г., на сумму 8176 руб.; билет № 4212105267173 от 11.04.2023 на сумму 12 601 руб.; квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 440 руб.; билет № 5552302731204 от 16.05.2023 г. на сумму 4788 руб., билет № 4212106339810 от 16.05.2023 г., на сумму 4958 руб., билет № 5552302731203 от 16.05.2023 г., на сумму 4788 руб., билет № 4112106339805 от 16.05.2023 г., на сумму 4958 руб.; билет № 5552305166260 от 22.06.2023 г. на сумму 8676 руб., билет № 5552305166261 от 22.06.2023 г. на сумму 8676 руб., билет № 5552307243149 от 20.06.2023 г., на сумму 15621 руб., билет №  5552307723388 от 27.07.2023 г., на сумму 14511 руб., билет № 4212109506881 от 14.08.2023 г. на сумму 7086 руб., квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 440 руб., билет № 5552320257554 на сумму 5576 руб., билет № 4212114330473 на сумму 4469 руб.

Представленные заявителем документы отвечают принципу относимости доказательств.

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Право выбора транспортного сообщения определяется не только наименьшей стоимостью проезда, но и потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Лицо, участвующее в деле, вправе обеспечить доставку своего представителя в суд посредством любого вида транспорта. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в каком-либо способе проезда представителя к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов в данной части являются документально подтвержденными. 

Под экономностью транспортных услуг понимается не только их наименьшая стоимость, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта (насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции), находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. 

В связи с вышеизложенным, транспортные расходы подлежат удовлетворению в размере 111 363 рублей.

Так же, при рассмотрении дела ООО "РетнНет" понес расходы в виде выплаты денежных средств представителям в размере 18 600 руб. за время нахождения в командировке, что подтверждается следующими документами: приказами, авансовыми отчетами, квитанциями о проживании, положение ООО "РетнНет" о командрировках.

В связи с вышеизложенным, расходы за время нахождения представителя в командировке подлежат удовлетворению в размере 18 600  руб.

Кроме того, ООО "РетнНет" понесло расходы на оплату услуг такси в размере 2 795 руб., что подтверждается выписками из банка № КБ-JS120702 от 23.08.2023 г., № КБ-JS120619 от 23.08.2023 г.

Доказательств того, что у представителя общества имелась реальная возможность беспрепятственно воспользоваться для переезда услугами общественного транспорта, материалы дела не содержат, при этом само по себе наличие возможности воспользоваться услугами общественного транспорта не исключает разумности спорных расходов.

Доказательств, того, что среднерыночная цена за аналогичные услуги превышает среднерыночные лицами, участвующими в деле, не представлено. 

В связи с вышеизложенным, расходы на оплату услуг такси подлежат удовлетворению в размере 2 795 руб.

Кроме того, ООО "РетнНет" понес расходы на проживание представителей на время командировки в размере 35 710 руб., что подтверждается счетами и квитанциями об оплате проживания.

В связи с вышеизложенным, расходы на проживание подлежат удовлетворению в размере 30 410 рублей.

Следовательно, факт несения расходов ООО РентНет в рамках настоящего дела по исковому заявлению, их оплата в сумме 168 468 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Представленные заявителем документы отвечают принципу относимости доказательств.

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Право выбора транспортного сообщения определяется не только наименьшей стоимостью проезда, но и потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Лицо, участвующее в деле, вправе обеспечить доставку своего представителя в суд посредством любого вида транспорта. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в каком-либо способе проезда представителя к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов в данной части являются документально подтвержденными. 

Под экономностью транспортных услуг понимается не только их наименьшая стоимость, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта (насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции), находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несения ООО "РетнНет" судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически выполненных представителем юридических услуг, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 206.153,46 руб., что составляет 23 % от заявленной суммы, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме 38 747,64 руб. 

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу Акционерного общества «РетнНет» -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года в сумме 783 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.51 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 747,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РетнНет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" расходы на оплату услуг представителя в размере 61 600 руб.

Произвести зачет требований В результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РетнНет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" денежные средства в сумме 22.051,85 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья _______________________________________________/К.А. Елистратов