АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3581/15 

Екатеринбург

19 декабря 2017 г.

Дело № А47-3073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – управление Росимущества, истец) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2017 по делу № А47-3073/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От управления Росимущества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Ивану Прокофьевичу (далее – предприниматель Козлов И.П.), индивидуальному предпринимателю Полухину Вячеславу Сергеевичу (далее – предприниматель Полухин В.С.) о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ответчиками договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2011 и 16.02.2012; истребовании из чужого незаконного владения предпринимателей Козлова И.П. и Полухина В.С. в пользу Российской Федерации в лице управления Росимущества недвижимого имущества (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Определением суда от 17.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нестеренко Анатолий Петрович.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Оренбурга (далее – администрация), открытое акционерное общество «Оренбургстрой» (далее – общество «Оренбургстрой»).

Решением суда от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 решение суда первой инстанции от 19.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2015 удовлетворено заявление Прокуратуры Оренбургской области о вступлении в дело в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Полухин В.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с управления Росимущества 783 551 руб. 40 коп. судебных расходов. Предприниматель Козлов И.П. также обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления Росимущества 5 661 748 руб. судебных расходов.

Определением суда от 18.07.2017 (судья Калашникова А.В.) заявления предпринимателей Полухина В.С. и Козлова И.П. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с управления Росимущества в пользу предпринимателя Полухина В.С. взыскано 596 748 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; в пользу предпринимателя Козлова И.П. взыскано 604 866 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные определение суда первой инстанции от 18.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2017 изменить, ссылаясь на то, что расходы на проживание и транспортные расходы представителей предпринимателей Козлова И.П. и Полухина В.С. в размере 11 748 руб. и 23 633 руб. 40 коп. соответственно (до нового рассмотрения настоящего дела) являются неоправданно высокими, так как ответчиками необоснована необходимость участия в судебных заседаниях двух представителей, а также необходимость проживания в отеле повышенного уровня комфорта. Кроме того, управление Росимущества считает, что судами необоснованно удовлетворены требования предпринимателей о взыскании судебных расходов на оплату услуг по представлению их интересов до передачи дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции (по 200 000 руб. каждому), в суде апелляционной инстанции (по 100 000 руб. каждому), а также расходов предпринимателя Полухина В.С., возникших в связи с рассмотрением его кассационной жалобы в Арбитражном суде Уральского округа (100 000 руб.). Заявитель полагает, что указанная оплата юридических услуг является завышенной с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги. Также истец считает завышенными суммы судебных расходов, взысканных с него за рассмотрение настоящего дела при новом рассмотрении: в суде первой инстанции (100 000 руб. каждому), в суде апелляционной инстанции (50 000 руб. каждому), в суде кассационной инстанции (25 000 руб. каждому). Заявитель считает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы подлежат снижению на основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении заявлений предпринимателей Козлова И.П. и Полухина В.С. о взыскании с управления Росимущества судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей судами установлено, что предпринимателем Полухиным В.С. (заказчик) и адвокатом Шаяровой Эльвирой Рашидовной (исполнитель) 26.05.2014 заключен договор на оказание юридических услуг и юридической помощи № 18 с приложением № 1.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические, консультационные и информационные услуги по комплексному представительству и защите интересов заказчика по делу№ А47-3073/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Оренбургской области.

Пунктом 2.1 договора согласовано, что услуги оказываются заказчику исполнителем, а также уполномоченными сотрудниками исполнителя в лице специалистов, состоящих в штате адвокатского кабинета № 120 (в том числе адвокат Шаярова Эльвира Рашидовна, юрисконсульты Сабитова Альбина Рашидовна, Ферман Надежда Александровна, Михайлова Ирина Андреевна, помощник адвоката Уколова Наталья Александровна) путем следующих действий и работ, которые необходимы для исполнения поручения: правовой анализ документов, представленных заказчиком, определение правовой позиции по делу; составление списка дополнительных документов, необходимых для предоставления заказчиком адвокату для более подробного изучения; определение круга доказательств по заявлению истца, предмета доказывания для ответчика; определение перечня документов, которые целесообразно представить в суд (при необходимости – копирование, оформление копий); анализ, подборка существующей судебной практики по данному делу; оформление проекта бланка доверенностей на представление интересов на имя адвоката и его уполномоченных сотрудников и передача заказчику на подписание; подача заявления об ознакомлении с материалами дела; фотографирование материалов дела и цифровая обработка копий; при необходимости – подготовка письменных возражений (отзыва на иск); при необходимости – подготовка ходатайств об истребовании доказательств; подача указанных выше документов в суд нарочным; при необходимости оформление иных ходатайств, запросов, заявлений, уточнений, возражений; представительство интересов заказчика в арбитражном суде путем непосредственного участия в судебном процессе в первой инстанции; при необходимости – направление запросов в Росреестр, Единый реестр предпринимателей, Межрайонную инспекцию ФНС России, Администрацию города, оплата госпошлины по запросам, получение ответов нарочным; при необходимости – взаимодействие с органами государственного архива, направление запросов, непосредственное ознакомление с документами и их копирование; взаимодействие с аппаратом суда в процессуальных рамках по всем возникающим вопросам (подача дополнительных материалов); подготовка письменных дополнительных пояснений в адрес арбитражного суда; защита и представительство прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по заявлению истца о взыскании судебных расходов путем непосредственного участия в судебном процессе.

За указанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 200 000 руб. Срок внесения оплаты – не позднее 30 дней с момента подписания договора (п. 3.1 договора № 18).

На основании п. 3.2 договора № 18  участие в последующих судебных разбирательствах в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях оплачиваются заказчиком отдельно в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.12.2014 № 1 к договору № 18, которым п. 1.1 договора дополнен следующими условиями: подготовка мотивированной апелляционной жалобы на решение суда по делу № А47-3073/2014; непосредственное участие силами исполнителя, представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, поданной по указанному делу; для оказания услуги, составляющей предмет дополнительного соглашения, исполнитель или его уполномоченные сотрудники выезжают к месту рассмотрения дела в город Челябинск и обратно за счет средств заказчика, обеспечивают личную явку на рассмотрение жалобы в назначенное время с учетом времени, необходимого на регистрацию в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость названных услуг в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения составила 100 000 руб. Срок оплаты – в день подписания соглашения.

В силу положений п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 18 дополнительные расходы на проживание, проезд и командировочные расходы оплачиваются по мере возникновения необходимости из собственных средств заказчика, либо компенсируются исполнителю после оказания услуги.

Предпринимателем Полухиным В.С. и Шаяровой Э.Р. 10.04.2015 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 18, которым п. 1.1 названного договора дополнен следующими условиями: юридический анализ судебного акта (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015) по делу № А47-3073/2014; подготовка кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством от имени заказчика.

Стоимость названных услуг составляет 100 000 руб. и оплачивается в кассу адвокатского образования наличными. Срок оплаты – до 15.04.2015. Дополнительные расходы на проживание, проезд и командировочные расходы (проживание, проезд в г. Екатеринбург и командировочные расходы) оплачиваются по мере возникновения необходимости из собственных средств заказчика, либо компенсируются исполнителю после оказания услуги (п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору № 18).

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 № 3 предприниматель Полухин В.С. и Шаярова Э.Р. дополнили пункт 1.1 договора № 18 следующими условиями: исполнитель обязуется дополнительно оказать услуги по представительству интересов предпринимателя Полухина В.С. в качестве ответчика при новом (повторном) рассмотрении дела № А47-3073/2014 в суде первой инстанции путем действий и работ, согласованных в п. 2.1 основного договора. Услуги при новом рассмотрении дела оплачиваются дополнительно на основании п. 3.3 договора № 18.

Стоимость названных услуг составляет 150 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения № 3 к договору № 18).

Также предпринимателем Полухиным В.С. и адвокатом Шаяровой Э.Р. подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 18, в п. 1 которого стороны согласовали внесение изменений в п. 1.1 названного договора, дополнив его следующими условиями: юридический анализ судебного акта (решения суда от 28.01.2016) и апелляционной жалобы управления Росимущества, Администрации, Прокуратуры Оренбургской области по делу № А47-3073/2014; подготовка мотивированного отзыва на апелляционную жалобу на решение суда по указанному делу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством; направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес суда и иных участников дела в порядке, предусмотренном процессуальном законодательством; самостоятельная подача необходимых документов в адрес суда второй инстанции на сайте арбитражного суда через систему «Мой арбитр» с приложением всех установленных законом документов; непосредственное участие силами исполнителя, представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, поданной по делу № А47-3073/2014, назначенной к рассмотрению на 14.04.2016 на 11 час. 00 мин.; для оказания услуги, составляющей предмет настоящего дополнительного соглашения, исполнитель или его уполномоченные сотрудники выезжают к месту рассмотрения дела в г. Челябинск и обратно за счет средств заказчика, обеспечивает личную явку на рассмотрение жалобы в назначенное время суток с учетом времени, необходимого на регистрацию в суде апелляционной инстанции. Исполнитель гарантирует осуществление максимальной защиты прав и интересов заказчика на надлежащем профессиональном уровне, используя при этом все возможные законные способы защиты с соблюдением норм процессуального и материального права.

Стоимость указанных услуг составляет 100 000 руб., срок оплаты – в день подписания соглашения. Заказчик дополнительно за свой счет оплачивает все расходы исполнителя и его уполномоченных сотрудников на проживание, проезд в г. Челябинск и командировочные расходы. Дополнительные расходы на проживание, проезд и командировочные расходы оплачиваются по мере возникновения необходимости из собственных средств заказчика, либо компенсируются исполнителю после оказания услуг (п. 2, 3 дополнительного соглашения № 4).

Кроме того, предпринимателем Полухиным В.С. и адвокатом Шаяровой Э.Р. подписано дополнительное соглашение № 5 к договору № 18, которым в п. 1.1 договора внесены изменения посредством дополнения следующими условиями: юридический анализ кассационных жалоб, поданных на решение суда от 28.01.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2016 по делу № А47-3073/2014; непосредственное участие силами исполнителя, представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования средств видеоконференц-связи; для оказания названной услуги исполнитель или его уполномоченные сотрудники самостоятельно обеспечивают личную явку на рассмотрение жалобы в арбитражном суде. Исполнитель гарантирует осуществление максимальной защиты прав и интересов заказчика на надлежащем профессиональном уровне, используя при этом все возможные законные способы защиты с соблюдением норм процессуального и материального права.

Стоимость названных услуг составляет 100 000 руб. и оплачивается путем внесения денежных средств в кассу исполнителя с выдачей бланков строгой отчетности (п. 2 дополнительного соглашения № 5 к договору № 18).

Между предпринимателем Козловым И.П. (заказчик) и адвокатом Шаяровой Э.Р. (исполнитель) 26.05.2014 заключен договор на оказание юридических услуг и юридической помощи № 17 с приложением № 1.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические, консультационные и информационные услуги по комплексному представительству и защите интересов заказчика по делу№ А7-3073/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Оренбургской области.

Условия договора № 17 дублируют условия договора № 18, заключенного между предпринимателем Полухиным В.С. и Шаяровой Э.Р.

Предпринимателем Козловым И.П. и адвокатом Шаяровой Э.Р. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 17, которым п. 1.1 договора дополнен следующими условиями: юридический анализ судебного акта (решения от 19.12.2014) по делу № А47-3073/2014; непосредственное участие силами исполнителя, представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, поданной по делу№ А47-3073/2014; для оказания услуги, составляющей предмет настоящего дополнительного соглашения, исполнитель или его уполномоченные сотрудники выезжают к месту рассмотрения дела в г. Челябинск и обратно за счет средств заказчика, обеспечивает личную явку на рассмотрение жалобы в назначенное время. Исполнитель гарантирует осуществление максимальной защиты прав и интересов заказчика на надлежащем профессиональном уровне, используя при этом все возможные законные способы защиты с соблюдением норм процессуального и материального права.

Стоимость указанных услуг составляет 100 000 руб., срок оплаты – в день подписания соглашения. Заказчик дополнительно за свой счет оплачивает все расходы исполнителя и его уполномоченных сотрудников на проживание, проезд в г. Челябинск и командировочные расходы. Дополнительные расходы на проживание, проезд и командировочные расходы оплачиваются по мере возникновения необходимости из собственных средств заказчика, либо компенсируются исполнителю после оказания услуг (п. 2, 3 дополнительного соглашения № 1 к договору № 17).

Также предпринимателем Козловым И.П. и адвокатом Шаяровой Э.Р. подписаны к договору № 17 дополнительные соглашения от 01.07.2015 № 3, от 24.03.2016 № 4, от 06.06.2016 № 5, которыми в п. 1.1 договора внесены дополнения, в соответствии с которыми: исполнитель обязуется дополнительно оказать услуги по представительству интересов заказчика в качестве ответчика при новом (повторном) рассмотрении дела № А47-3073/2014 в суде первой инстанции путем действий и работ, согласованных в п. 2.1 основного договора № 17. Услуги при новом рассмотрении дела оплачиваются дополнительно на основании п. 3.3 договора № 17; юридический анализ судебного акта (решения суда от 28.01.2016) и апелляционной жалобы управления Росимущества, Администрации, Прокуратуры Оренбургской области по делу№ А47-3073/2014; подготовка мотивированного отзыва на апелляционную жалобу на решение суда по указанному делу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством; направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес суда и иных участников дела в порядке, предусмотренном процессуальном законодательством; самостоятельная подача необходимых документов в адрес суда второй инстанции на сайте арбитражного суда через систему «Мой арбитр» с приложением всех установленных законом документов; непосредственное участие силами исполнителя, представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, поданной по делу № А47-3073/2014, назначенной к рассмотрению на 14.04.2016 на 11 час. 00 мин.; для оказания услуги, составляющей предмет настоящего дополнительного соглашения, исполнитель или его уполномоченные сотрудники выезжают к месту рассмотрения дела в г. Челябинск и обратно за счет средств заказчика, обеспечивает личную явку на рассмотрение жалобы в назначенное время. Юридический анализ кассационных жалоб, поданных на решение суда от 28.01.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2016 по делу № А47-3073/2014; непосредственное участие силами исполнителя, представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования средств видеоконференц-связи; для оказания названной услуги исполнитель или его уполномоченные сотрудники самостоятельно обеспечивают личную явку на рассмотрение жалобы в назначенное время. Исполнитель гарантирует осуществление максимальной защиты прав и интересов заказчика на надлежащем профессиональном уровне, используя при этом все возможные законные способы защиты с соблюдением норм процессуального и материального права.

Стоимость услуг, поименованных в дополнительных соглашениях № 3, 4, 5 к договору № 17, составляет, соответственно, 150 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб.

Кроме того, между закрытым акционерным обществом «ЦАУ-ЮРИСТ» (исполнитель, далее - общество «ЦАУ-ЮРИСТ») и предпринимателем Козловым И.П. (заказчик) 09.04.2015 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 указанного договора его предметом является возмездное оказание исполнителем следующих юридических услуг в пользу заказчика: анализ материалов арбитражного дела № А47-3073/2014, подготовка правового заключения по вопросу обоснованности заявленных исковых требований; подготовка кассационной жалобы от имени заказчика на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А47-3073/2014; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Уральского округа по делу № А47-3073/2014.

В пункте 3.1 договора от 09.04.2015 его стороны согласовали, что услуги оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 200 000 руб. – цена за оказание услуги, указанной в пункте 1.1.1 договора, оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора; 4 800 000 руб. – цена за оказание услуги, указанной в п. 1.1.3 договора, оплачивается заказчиком не позднее даты судебного заседания в Арбитражном суде Уральского округа по делу № А47-3073/2014.

Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, транспортные расходы, расходы на проживание исполнителя и иных лиц, исполняющих обязанности по настоящему договору, по месту рассмотрения дела не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются заказчиком дополнительно независимо от итогов рассмотрения дела (п. 3.4 договора от 09.04.2015).

Во исполнение условий договоров № 17 и 18 адвокатом Шаяровой Э.Р. и ее уполномоченными сотрудниками оказаны юридические услуги предпринимателям Полухину В.С. и Козлову И.П., в подтверждение чего представлены акты приемки оказанных юридических услуг от 29.12.2016. Согласно содержанию названных актов, услуги и работы, указанные в договорах № 17, 18, с учетом дополнительных соглашений к ним, выполнены в полном объеме. Взаимных претензий стороны не имеют.

В подтверждение действительности оказания обществом «ЦАУ-ЮРИСТ» юридических услуг для предпринимателя Козлова И.П. в рамках договора от 09.04.2015 представлен акт о выполнении договорных обязательств от 17.06.2015, в соответствии с которым названным обществом оказаны услуги по анализу материалов арбитражного дела № А47-3073/2014, подготовке правового заключения по вопросу обоснованности заявленных исковых требований, подготовке кассационной жалобы от имени заказчика на решение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2015 по делу № А47-3073/2014, представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу № А47-3073/2014. Заказчик оказанные услуги принял, претензий по качеству оказанных услуг и по выплаченному вознаграждению в соответствии с п. 3.1 договора от 09.04.2015 не имеет.

Оплата юридических услуг, оказанных исполнителем в рамках договора № 18, произведена предпринимателем Полухиным В.С. по квитанциям от 26.05.2014 серии ЛХ № 000008 на сумму 200 000 руб., от 19.01.2015 серии ЛХ № 000100 на сумму 100 000 руб., от 15.04.2015 серии ЛХ № 000156 на сумму 100 000 руб., от 31.12.2015 серии ЛХ № 000171 на сумму 150 000 руб., от 22.04.2016 серии ЛХ № 000109 на сумму 100 000 руб., от 06.06.2016 серии ЛХ № 000111 на сумму 100 000 руб.

Предприниматель Козлов И.П. также осуществил оплату оказанных исполнителем по договору № 17 юридических услуг посредством внесения наличных денежных средств в кассу адвоката Шаяровой Э.Р. по квитанциям от 06.06.2016 серии ЛХ № 000116 на сумму 100 000 руб., от 26.05.2014 серии ЛХ № 000007 на сумму 200 000 руб., от 19.01.2015 серии ЛХ № 000099 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2015 серии ЛХ № 000170 на сумму150 000 руб., от 22.04.2016 серии ЛХ № 000110 на сумму 100 000 руб.

По договору от 09.04.2015 предприниматель Козлов И.П. произвел оплату путем безналичного перечисления денежных средств по платежным поручениям от 09.04.2015 № 194 на сумму 200 000 руб., от 19.05.2015 № 2665 на сумму 4 800 000 руб.

Представителями предпринимателя Полухина В.С. понесены транспортные расходы и расходы на проживание, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: железнодорожный электронный билет по маршруту следования «Оренбург-Челябинск» 23.02.2015 на сумму 1752 руб. 20 коп., приобретенный на имя Сабитовой А.Р.; электронный билет международного аэропорта Оренбург на рейс «Оренбург-Челябинск» 24.02.2015 на сумму 3685 руб., приобретенный на имя Сабитовой А.Р.; счет и квитанция от 14.06.2015 на сумму 5350 руб. за проживание с 14.06.2015 по 15.06.2015 в отеле «Авеню», железнодорожный электронный билет по маршруту следования «Оренбург-Екатеринбург» 13.06.2015 на сумму 4132 руб. 80 коп., приобретенный на имя Шаяровой Э.Р.; железнодорожный электронный билет по маршруту следования «Оренбург-Екатеринбург» 13.06.2015 на сумму 4132 руб. 80 коп., приобретенный на имя Сабитовой А.Р.; железнодорожный электронный билет по маршруту следования «Екатеринбург-Оренбург» 15.06.2015 на сумму 4132 руб. 80 коп., приобретенный на имя Сабитовой А.Р., железнодорожный электронный билет по маршруту следования «Екатеринбург-Оренбург» 15.06.2015 на сумму 4132 руб. 80 коп., приобретенный на имя Шаяровой Э.Р.; карточка гостя и справка от 14.04.2015 на имя Шаяровой Э.Р. на проживание в Отеле «Город» с 14.04.2016 по 15.04.2016, железнодорожный электронный билет по маршруту следования «Оренбург-Челябинск» 13.04.2016 на сумму 3004 руб., приобретенный на имя Шаяровой Э.Р., железнодорожный электронный билет по маршруту следования «Челябинск-Оренбург» 14.04.2016 на сумму 1478 руб. 90 коп., приобретенный на имя Шаяровой Э.Р.

Представителями предпринимателя Козлова И.П. также понесены транспортные расходы и расходы на проживание, в подтверждение чего представлены: счет на оплату и квитанция от 24.02.2015 на сумму 7500 руб. за проживание Шаяровой Э.Р. в Гранд отеле «Видгоф» с 24.02.2015 по 25.02.2015; железнодорожный электронный билет по маршруту следования «Оренбург-Челябинск» 23.02.2015 на сумму 1752 руб. 20 коп., приобретенный на имя Шаяровой Э.Р.; железнодорожный электронный билет по маршруту следования «Челябинск-Оренбург» 24.02.2015 на сумму 2495 руб. 80 коп., приобретенный на имя Шаяровой Э.Р.

Удовлетворяя требования предпринимателей Козлова И.П. и Полухина В.С. о взыскании с управления Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителей частично, суды исходили из следующего.

В силу положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 названного постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателю Полухину В.С. оказаны юридические услуги, связанные с представлением интересов по защите прав в качестве ответчика в судах трех инстанций, в том числе при новом рассмотрении дела, что подтверждено договором № 18, дополнительными соглашениями № 1-5 и актом приемки оказанных юридических услуг от 29.12.2016.

Факта оказания предпринимателю Козлову И.П. юридических услуг, подтвержден договором № 17 с дополнительными соглашениями № 1, 3-5 и договором от 09.04.2015, а также актом приемки оказанных юридических услуг от 29.12.2016.

Для целей представления интересов предпринимателя Козлова И.П. при рассмотрении настоящего арбитражного дела представителю Шаяровой Э.Р. выданы доверенности от 14.01.2013 № 1-69 и от 26.02.2016, представителям Конькову К.А. и Епанешникову А.С. – доверенности от 14.04.2015 и 09.04.2015 соответственно.

Для представления интересов предпринимателя Полухина В.С. при рассмотрении настоящего арбитражного дела представителю Сабитовой А.Р. выдана доверенность от 27.06.2012, представителю Шаяровой Э.Р. – доверенности от 14.01.2013 и 07.05.2014.

Обстоятельство несения предпринимателями Козловым И.П. и Полухиным В.С. расходов на оплату услуг их представителей подтверждается квитанциями от 06.06.2016 серии ЛХ № 000116, от 26.05.2014 серии ЛХ № 000007, от 19.01.2015 серии ЛХ № 000099, от 30.12.2015 серии ЛХ № 000170, от 22.04.2016 серии ЛХ № 000110, от 26.05.2014 серии ЛХ № 000008, от 19.01.2015 серии ЛХ № 000100, от 15.04.2015 серии ЛХ № 000156, от 31.12.2015 серии ЛХ № 000171, от 22.04.2016 серии ЛХ № 000109, от 06.06.2016 серии ЛХ № 000111, а также платежными поручениями от 09.04.2015 № 194, от 19.05.2015 № 2665.

Судами установлено, что к числу документов, подготовленных представителями предпринимателя Козлова И.П., следует отнести, в числе прочих, письменный отзыв на иск, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по настоящему делу, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2014 по настоящему делу, а также письменный отзыв на кассационную жалобу (при новом рассмотрении дела).

Представителями предпринимателя Полухина В.С. составлены следующие процессуальные документы: письменный отзыв на иск, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2014 по настоящему делу, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобы (при новом рассмотрении).

Представление интересов предпринимателя Козлова И.П. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществлялось представителем Шаяровой Э.Р. в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 29.05.2014, 26.06.2014, 10.09.2014, 09.10.2014, в судебных заседаниях - 06.11.2014 и 11.12.2014, 24.02.2015 (в суде апелляционной инстанции); представителями Коньковым К.А. и Епанешниковым А.С. – в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2015 (суд кассационной инстанции). При новом рассмотрении представление интересов предпринимателя Козлова И.П. в судах первой и апелляционной инстанций осуществлялось представителем Шаяровой Э.Р. в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 10.09.2015, 13.10.2015, 12.11.2015, и в судебных заседаниях – 15.12.2015, 28.01.2016 и 21.04.2016 (суд апелляционной инстанции). Участие представителей в судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Представление интересов предпринимателя Полухина В.С. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществлялось представителем Сабитовой А.Р. в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 29.05.2014, 26.06.2014, 17.07.2014, 10.09.2014, 09.10.2014, в судебных заседаниях - 06.11.2014, 20.11.2014, 11.12.2014 и 24.02.2015 (суд апелляционной инстанции), а также совместно с представителем Шаяровой Э.Р. в судебном заседании – 15.06.2015 (суд кассационной инстанции). При новом рассмотрении: представителем Сабитовой А.Р. в предварительных судебных заседаниях - 10.09.2015, 13.10.2015, 12.11.2015, в судебных заседаниях - 15.12.2015, представителем Шаяровой Э.Р. в судебных заседаниях, состоявшихся 21.04.2016 (суд апелляционной инстанции) и 18.07.2016 (суд кассационной инстанции). Участие представителей в судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Таким образом, факты оказания представителями услуг и несения ответчиками судебных расходов признаны судом подтвержденными представленными документами.

Снижая размер предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суды исходили из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что поименованные в договорах услуги: правовой анализ документов, представленных заказчиком, определение правовой позиции по делу; составление списка дополнительных документов, необходимых для предоставления заказчиком адвокату для более подробного изучения; определение круга доказательств по заявлению истца, предмета доказывания для ответчика; определение перечня документов, которые целесообразно представить в суд (при необходимости – копирование, оформление копий); анализ, подборка существующей судебной практики по данному делу; оформление проекта бланка доверенностей на представление интересов на имя адвоката и его уполномоченных сотрудников и передача заказчику на подписание; юридический анализ судебных актов, подготовка и направление запросов от имени заявителя и получение ответов на такие запросы, а также подготовка правового заключения по вопросу обоснованности заявленных исковых требований, подача ходатайств на ознакомление с материалами дела и ознакомления с материалами дела, направление отзывов, письменных мнений и документов заказчику, лицам, участвующим в деле по сути, являются услугами по подготовке правовой позиции по делу, сбору доказательств, не могут быть включены в стоимость расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению противоположной стороной в самостоятельном порядке.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований предпринимателей Козлова И.П. и Полухина В.С. о взыскании с управления Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителей.

Уменьшая размер предъявленных ко взысканию судебных расходов в размере 783 551 руб. 40 коп. (предприниматель Полухин В.С.) и 5 661 748 руб. (предприниматель Козлов И.П.), суды пришли к выводу о чрезмерности указанных сумм с учетом фактического объема оказанных представителями предпринимателям юридических услуг, их действий по защите интересов ответчиков и степени их результативности, участия представителей в судебных заседаниях судов трех инстанций (до и после нового рассмотрения дела), степени сложности дела, времени его рассмотрения, количества проведенных по делу судебных заседаний.

Таким образом, судами определен размер и порядок распределения подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителей: до нового рассмотрения по 200 000 руб. – за представление интересов предпринимателя Козлова И.П. и предпринимателя Полухина В.С. в суде первой инстанции, по 100 000 руб. – за представление интересов предпринимателей в суде апелляционной инстанции, 200 000 руб. – за представление интересов предпринимателя Полухина В.С. в суде кассационной инстанции; после передачи дела на новое рассмотрение по 100 000 руб. – за представление интересов предпринимателя Козлова И.П. и предпринимателя Полухина В.С. в суде первой инстанции, по 50 000 руб. – за представление интересов предпринимателей в суде апелляционной инстанции, по 25 000 руб. – за представление интересов предпринимателей в суде кассационной инстанции.

Отклоняя возражения управления Росимущества относительно размера заявленных предпринимателями сумм судебных расходов со ссылкой на распечатки с сайтов юридических организаций, суды обоснованно исходили из того, что представленная информация не может служить основанием для иной оценки стоимости фактически оказанных ответчикам услуг, а также критерием определения размера расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу, так как она не содержит ссылок на конкретный спор либо категорию дела, подлежащего рассмотрению в суде, что исключает возможность сопоставления расценок. Кроме того, в анализируемой информации отражена стоимость юридических услуг путем указания их минимального размера, следовательно, окончательная стоимость каждой конкретной услуги определяется между сторонами непосредственно при заключении соответствующего договора на оказание услуг с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

С учетом доводов, изложенных управлением Росимущества в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка истца на необоснованное привлечение предпринимателем Козловым И.П. для участия в судебном заседании сразу двух представителей верно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом положений п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Удовлетворяя требования предпринимателей Полухина В.С. и Козлова И.П. о взыскании судебных расходов в части компенсации транспортных расходов и расходов на проживание представителей, суды исходили из следующего.

Условиями дополнительных соглашений, составленных к договорам № 17, 18, а также п. 3.4 договора от 09.04.2015 предусмотрена обязанность заказчика (предпринимателей) по оплате понесенных представителями транспортных расходов, командировочных расходов и расходов на проживание независимо от итогов рассмотрения дела.

На основании положений п. 14 постановления от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в числе прочего, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг.

Несение расходов на проезд и проживание представителей предпринимателей Полухина В.С. и Козлова И.П. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые суды пришли к выводу о наличии связи обозначенных расходов, необходимых для передвижения представителей и их проживания, с целю представления интересов предпринимателей в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, являющихся территориально удаленными от г. Оренбурга.

Таким образом, суды сочли обоснованными расходы предпринимателя Полухина В.С. и предпринимателя Козлова И.П. на оплату проезда представителей и их временного проживания в г. Челябинске и г. Екатеринбурге, соответственно, в суммах 23 633 руб. 40 коп. и 11 748 руб.

Отклоняя довод управления Росимущества о возможности выбора для проживания представителей менее дорогостоящей гостиницы, суд апелляционной инстанции указал на то, что расходы на временное размещение представителей в пятизвездочном отеле не являются неразумными расходами с учетом необходимости создания представителю уровня комфорта, обеспечивающего оптимальную реализацию задач представительства в арбитражном суде.

На основании изложенного, доводы управления Росимущества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2017 по делу № А47-3073/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

Судьи							И.А. Татаринова 

								С.Э. Рябова