911/2024-2469(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-82042/2023

Дело № А40-31316/23

г. Москва

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Максима  Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А4031316/23 по иску ООО «МСК-НТ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Максима групп»  (ОГРН 

<

***>) третьи лица: ООО «Лента-Центр», ООО «Лента» о взыскании  задолженности по договору ТКО,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,  от третьих лиц: не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «Максима групп» о взыскании задолженности за оказанные услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2020 по  30.11.2022 в сумме 2 408 546, 44 руб., неустойки за период с 11.12.2022 по 20.12.2022 в  сумме 13 895, 46 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  направил отзыв на жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  

официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к  производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156  АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  13 октября 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между 15 августа 2022 года в адрес ООО  «МСК-НТ», являющимся Региональным оператором, обеспечивающим сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на  территории Московской области в соответствии с правительственным соглашением,  заключенным с Министерством экологии и природопользования Московской области,  поступила письменная заявка ООО «Максима групп» (потребитель) на заключение  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

По результатам рассмотрения заявки и документов, Региональным оператором  был подготовлен и направлен в адрес потребителя проект договора № Чх2-Д00409/2022  на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого Региональный оператор  обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем  договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  Регионального оператора.  

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов,  периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО  и подъездных путей к ним определяются в приложении № 1 к договору.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО, согласно п. 4 договора, с  01.01.2019.  

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с  ТКО в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.  

Согласно п. 15 договора, стороны согласились производить учет объема и (или)  массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами 3 коммерческого учета  объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от  03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления  ТКО.  

07 октября 2022 года Региональным оператором получен письменный протокол  разногласий к договору, содержащий несогласие ответчика с отдельными условиями  договора.  

Разногласия касались даты начала оказания услуг, периода распространения  правоотношений и объема принимаемых ТКО.  

В ответ на полученные разногласия истцом подготовлено и направлено в адрес  ответчика письмо за № 03-4952/22 МО от 10.10.2022, содержащее мотивированные  разъяснения относительно невозможности принятия разногласий потребителя в части  отдельных условий договора, ввиду их несоответствия общеустановленным правилам и  нормам в области обращения с ТКО.  

До настоящего времени договор не расторгнут, не оспорен в какой-либо части,  не признан недействительным.  

Согласно материалам дела, за период с 01 января 2020 по 30 ноября 2022  Региональный оператор в установленном договором порядке оказывал услуги по  обращению с ТКО по фактическому адресу нахождения потребителя - 

<

...>, площадка накопления ТКО, общая  стоимость оказанных услуг составила сумму 2 408 546, 44 руб.  

Оказанные Региональным оператором услуги в установленный договором срок  потребителем оплачены не были, направленная 22.12.2022 в адрес ответчика претензия   № 0400-048928 от 20.12.2022 с приложением актов и счетов на оплату за спорный  период, ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», твердые коммунальные отходы - отходы,  образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а  также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования  физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых  нужд.  

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в  процессе деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и  подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе  потребления физическими лицами.  

В силу пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»,  обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской  Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной  схемой обращения с отходами на основании типовых договоров на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  Региональный oпeратор осуществляет сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов,  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Исходя из положений пункта 8. 17 Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641",  Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором  предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу  на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".  

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505)  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем:  исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления  твердых коммунальных отходов.  

Положениями постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641"  определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с положениями ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как указал суд первой инстанции, ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ,  доказательств оплаты оказанных Региональным оператором услуг по обращению с  ТКО в части занимаемой ООО «Максима групп» площади арендуемого помещения в  материалы дела не представлено, факт складирования принадлежащих ему отходов в  установленные арендатором места скопления ТКО ответчиком не оспаривается, факт  оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО и объем оказанных  услуг подтверждены материалами дела, при этом на дату вынесения решения  задолженность за исковой период в сумме 2 408 546, 44 руб. потребителем не  погашена, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в указанной  части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

В п. 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора  Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Судом первой инстанции установлено, что поскольку потребитель за исковой  период допустил просрочку оплаты оказанных региональным оператором услуг по  обращению с ТКО, при этом срок оплаты по договору определен до 10 числа месяца,  следующего за месяцем оказания услуги (п. 2.2 договора), то заявленное истцом  требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 22 договора, за  период с 11.12.2022 по 20.12.2022 в сумме 13 895, 46 руб. и далее по дату фактического  исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Указание заявителя на то, что надлежащим ответчиком по делу, то есть лицом  обязанным по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, является арендатор  нежилого помещения в лице ООО «Лента», противоречит фактическим  обстоятельствам дела, а также представленным по делу доказательствам.  

С 2013 года компания «Максима Групп» осуществляет розничную торговлю под  торговым знаком «ФАМИЛИЯ» (сеть магазинов «ФАМИЛИЯ») по адресу: 

<

...>, то есть в территориальной зоне  деятельности регионального оператора ООО «МСК-НТ».  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с  29.07.2013 по 25.09.2021 право владения и пользования нежилым помещением,  расположенным по адресу: 

<

...>  принадлежало ответчику по праву субсубаренды на основании договора субсубаренды   № 114/С от 29.07.2013, заключенного с ООО «ТКФ», которое в свою очередь  арендовало указанное помещение у ООО «ДМОС» по договору субаренды №  4102013083 от 29.07.2013.  

Таким образом в период с 29.07.2013 по 25.09.2021 ответчик владел и  пользовался помещением в рамках договора субсубаренды № 114/С от 29.07.2013, по  условиям которого (пункт 4.1.2.) обязанность арендатора по обеспечению помещения  круглосуточным и бесперебойным снабжением ограничена строго определенным  перечнем коммунальных услуг, а именно: электроэнергия, теплоснабжение,  водоснабжение, канализация. Коммунальная услуга по обращению с ТКО в данный  перечень не была включена.  

Более того, исходя из системного анализа и толкования условий указанного  договора, можно сделать вывод о том, что обязанность по содержанию помещения в  соответствии с требованиями действующего законодательства была возложена именно  на субарендатора в лице ООО «Максима Групп» (п. 4.3.3).  

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" в качестве одного из основных принципов  государственной политики в области обращения с отходами определяется охрана  здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния  окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с  твердыми коммунальными отходами.  

В п. 4 статьи 24.7 Закона содержится императивное предписание, согласно  которому все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

В этой связи, указание ответчика на положения договора субаренды №  4102013083 от 29.07.2013, истец находит несостоятельным ввиду того, что в  вышеуказанный период ответчик не являлся стороной данного договора и арендовал  помещение в рамках самостоятельного договора, о чем прямо указано в абз. 2 пункта  4.3.15.  

Таким образом, в период с 29.07.2013 по 24.09.2021 ответчик являлся обязанным  по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в рамках субарендных  правоотношений по договору субаренды № 114/С от 29.07.2013, из содержания  которого следует указанная обязанность.  

Также, с 25 сентября 2021 года, вышеуказанное нежилое помещение перешло в  пользование ответчика по договору № 4102013083 от 29.07.2013, вследствие  произведенной замены сторон.  

Вместе с тем, как ранее указывалось истцом и установлено судом первой  инстанции, положения договора субаренды № 4102013083, в частности, пункты  4.1.8,4.3.16, 5.3, на которые ссылается ответчик, также не содержат указания на то, что  обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО возложена на  арендатора помещения.  

Кроме того, приложение № 4 к договору субаренды № 4102013083 (перечень  работ по техническому обслуживанию) также не включает услугу по обращению с ТКО  и не предусматривает обязанность арендатора по оплате названной коммунальной  услуги;  

В то же время, согласно пункту 4.3.7. бремя содержания помещения в  надлежащем санитарном состоянии возложено именно на субарендатора.  

Указание ответчика на то, что вывоз и оплата ТКО, образующихся от  деятельности ответчика, должно быть возложено на арендатора помещения в лице ООО  «ЛЕНТА», является несостоятельным ввиду того, что ООО «ЛЕНТА» производит  оплату услуг рамках самостоятельного договора, заключенного с Региональным  оператором и лишь в части эксплуатируемого им помещения торговой площадью 950  кв.м.  

Таким образом, ООО «ЛЕНТА» оплачивает коммунальную услугу по  обращению с ТКО в части принадлежащего ему помещения и не несёт ответственности  по оплате коммунальных услуг в отношении помещений, находящихся в  непосредственном пользовании ООО «Максима групп».  

Ссылку ответчика на заключение лингвистической экспертизы № 364/23 от  10.0.2023 по вопросу установления обязанности по оплате коммунальной услуги по  обращению с ТКО, суд находит несостоятельной ввиду того, что условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование).  

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым  участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018, условия  договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне  договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с  учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное  толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Исходя из вышеуказанного, как самостоятельный субъект административно-хозяйственной деятельности, ответчик в силу установленных норм Закона, а также  договорных условий, несет обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО и,  следовательно, является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.  

Указание ответчика о незаключенности договора ввиду нарушения  предусмотренного законом порядка, суд апелляционной инстанции находит  несостоятельным в силу следующего.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами регламентирован Постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г.   № 641".  

В соответствии с пунктом 8(4) указанного Постановления основанием для  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной  форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение  регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

В указанном случае основанием для заключения договора послужила  письменная заявка ООО «Максима Групп», ранее представленная в материалы дела,  содержащая печать организации, подписанная её уполномоченным представителем в  лице ФИО5, действующего на основании доверенности №  47 от 01.01.2022, копия которой была также представлена вместе с копиями  учредительных документов ООО «Максима Групп».  

В числе прочих полномочий, указанная доверенность в пункте № 1  предусматривает право уполномоченного лица на заключение договоров по вывозу  мусора.  

В этой связи указание ответчика на то, что заявка не содержит указания на лицо  уполномоченное подписывать договор противоречит фактическим обстоятельствам  дела.  

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации  удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется  его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.  

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на  приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а  также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать  является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском  обороте.  

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее  оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного  представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что  соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как  юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.  

Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации  указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени.  

Таким образом, полномочия могут также следовать из обстановки, в которой  действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати  представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выбытия печати из  законного владения организации, указанное свидетельствует о совершении  потребителем конклюдентных действий и по сути ясно выражает его волеизъявление  на совершение сделки.  

Письменная заявка в разделах «сведения о виде хозяйственной деятельности» и  «показательрасчетной единицы» содержит указание на магазин общей площадью  1145,6 кв.м., торговой площадью 1040,30, в подтверждении чего ответчиком в адрес  Регионального оператора вместе с письменной заявкой представлены копии договора  субсубаренды № 114/С от 29.07.2013г. и договора субаренды № 4102013083 от  29.07.2013.  

При этом действующие правила обращения с ТКО, утвержденные  вышеуказанным Постановлением, в пункте 8(5) не содержат какой-либо запрет  (ограничение) либо специальный порядок направления заявки, исключающий  возможность ее направления в виде сканированного документа.  

В силу указанного довод ответчика о ненадлежащем порядке оформления и  направления заявки на заключение договора является несостоятельным.  

В силу пункта 8(11) Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления  2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному  оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

Согласно пункта 8(14) Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня  получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и  предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию  разногласий.  

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор  не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок,  предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях  типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте  договора.  

Учитывая, что разногласия потребителя, изложенные в соответствующем  протоколе, со стороны Регионального оператора не были приняты, о чем ответчику  было сообщено в письме за № 03-4952/22 МО от 10.10.2022, исходя из совокупного  толкования вышеуказанных правовых норм и правил заключения договора.  

Договор считается заключенным между сторонами на условиях типового  проекта по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте.  

Таким образом, вся процедура заключения договора, начиная от направления  письменной заявки и до подготовки и направления в адрес потребителя протокола  урегулирования разногласий была соблюдена, исходя из вышеприведенных норм  законодательства следует, что договор является заключенным между сторонами на  условиях типового проекта и не содержит каких-либо условий, ограничивающих или  нарушающих права потребителя.  

Все существенные условия, включая место накопления ТКО, ежемесячный  объем, периодичность вывоза, содержатся приложении № 1, являющемся его  неотъемлемой частью.  

С требованиями об урегулировании разногласий по договору в судебном  порядке ответчик не обращался, до настоящего времени договор не расторгнут, не  оспорен в какой-либо части, не признан недействительным, следовательно, является  обязательным для каждой из сторон  

Отсутствие единого письменного документа, подписанного между сторонами, не  препятствует оказанию услуг Региональным оператором и не свидетельствует о том,  что до момента заключения сторонами письменного договора услуга потребителю не  предоставлялась.  

Учитывая, что образование и накопление ТКО в процессе деятельности любого  хозяйствующего субъекта бесспорно предполагается, а действующие нормы и правила  в области обращения с ТКО предусматривают возможность оказания услуги в рамках  публичной оферты и устанавливают императивную обязанность по оплате названной  коммунальной услуги с 01.01.2019, истцом обоснованно определена дата начала  оказания.  

Пункт 9 главы II Правил обращения с ТКО устанавливает требование, согласно  которому складирование ТКО должно осуществляться потребителями исключительно в  местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных  договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в  соответствии со схемой обращения с отходами.  

Учитывая, что ни при заключении договора, ни до настоящего времени ответчик  не предоставил доказательства наличия у него собственной контейнерной площадки,  включенной в соответствующей реестр мест накопления и соответствующей нормам  СанПин, учёт ТКО в отношении занимаемого ответчиком торгового помещения  возможен только с применением соответствующего норматива накопления, с  прикреплением ответчика в качестве отходообразователя к муниципальной площадке.  

В связи с указанным несогласие ответчика с отдельными положениями договора  (в части даты начала оказания услуг и применяемого способа учета ТКО), не  свидетельствует о его незаключенности.  

Довод ответчика о не подтверждении истцом факта оказания услуг за  взыскиваемый период суд находит необоснованным в силу следующего.  

Целью регулирования порядка обращения с ТКО является в том числе создание  экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем  создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в  специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО  строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными  операторами).  

Статьей 24.6. Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой  обращения с отходами.  

С 01 января 2019 года во исполнение указанного Федерального Закона на  основании Протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Московской области (Чеховская зона Регионального оператора) от 19.04.2018, между  Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «МСК- НТ» заключено соглашение по обращению с твердыми коммунальными отходами в  Чеховской зоне Регионального оператора от 28.04.2018.  

Таким образом, в территориальной Чеховской зоне Московской области ООО  «МСК-НТ» является единственным и безальтернативным поставщиком услуги по  обращению с ТКО, уполномоченным на это соответствующим актом органа  государственной власти.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей гражданско-правовой  природе относится к договору возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи  730 - 739).  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Законом заказчику  предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не  могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по  договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ (оказания услуг).  

Таким образом, исходя из совокупного толкования правовых норм,  доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи,  или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у  заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки,  обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.  

Акты об оказанных услугах были направлены потребителю по адресу  электронной почты, указанной в заявке на заключение договора, что подтверждается  скриншотами страниц электронной переписки.  

Повторно акты были направлены ответчику вместе с досудебной претензией №  0400-048928, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью почтового  вложения, ранее представленных в материалы дела.  

Мотивированных возражений от подписания актов, ввиду несогласия с  предъявленным объемом и стоимостью оказанных услуг, со стороны ответчика в адрес  ООО «МСК-НТ» не было направлено, что свидетельствует о принятии всего объема  оказанных услуг без замечаний.  

Указание заявителя о не направлении в адрес ответчика расчета неустойки  противоречит фактическим обстоятельствам дела.  

Расчет неустойки первоначально был представлен истцом непосредственно в  тексте досудебной претензии № 0400-048928, направленной ответчику заказным  письмом 22.12.2022, что подтверждается копией почтовой квитанции, ранее  представленной в материалы дела.  

Согласно данным почтового идентификатора № 14230078814435 почтовое  отправление было вручено ответчику 26 декабря 2022 в 10 час. 44 мин.  

Повторно расчёт неустойки был направлен ответчику 23.01.2023 вместе с  исковым заявлением № 0400-1276 в качестве приложения № 9 к иску.  

Согласно данным почтового идентификатора № 14230079804381 почтовое  отправление вручено ответчику 27 января 2023 года в 13 час. 33 мин.  

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм  материального и процессуального права, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не  доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу 

 № А40-31316/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: Т.А. Лялина 

 Л.А. Яремчук