﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18984/21

18 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 1127747169692, ИНН 7716730882)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ ОЛЕГА ЧУЛАКОВА» (ОГРН 1096183000275, ИНН 6150012912)

о признании договора расторгнутым, взыскании основной задолженности в сумме 40 000 руб., неустойки, рассчитанной на дату исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель Мачульский В.О. по доверенности от 21.06.2021.

установил, что общество с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ ОЛЕГА ЧУЛАКОВА» о признании договора подряда на создание результатов интеллектуально деятельности № 4 от 06.04.2021 расторгнутым, взыскании основной задолженности в сумме 40 000 руб., неустойки, рассчитанной на дату исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил. 10.11.2021 через электронную систему "Мой Арбитр" направил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции. Суд ходатайство отклонил, так как оно подано не заблаговременно и техническая возможность его удовлетворения отсутствовала.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

 «06» апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Социальные системы» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Олега Чулакова» (заказчик) заключен договор подряда №4 на создание результатов интеллектуальной̆ деятельности, согласно которому Исполнитель создает и передает заказчику результаты интеллектуальной деятельности в виде доработки страниц и разработки новых страниц для chulakov.team (РИД), согласно техническим заданиям к Договору. 

  В исковом заявлении истцом указано, что 08 апреля 2021 после получения скан-копии подписанных заказчиком документов исполнитель преступил к выполнению работ, в ходе которых было выявлено, что предоставленные компоненты не пригодны для проведения работ, о чем был уведомлен  заказчик.

  Техническим заданием № 1 к договору установлен срок передачи РИД - 19 апреля 2021 года.

 14 апреля 2021 заказчик исправил выявленные недостатки и в соответствии с условиями Договора стороны согласовал новый срок сдачи РИД – 28 апреля 2021.

 23 апреля 2021 года сотрудником заказчика исполнителю было заявлено, что заказчик намерен прекратить сотрудничество по договору (Приложение 5 к Приложению 4). Также, заказчиком созданы препятствия для исполнения обязанностей по договору и сдачи РИД в срок.

30 апреля 2021 года исполнителем в адрес Заказчика было отправлено уведомление о расторжении договора и требование об уплате, которое осталось без ответа. 

 Предъявленные исковые требования мотивированы тем, что на момент обращения истца с исковым заявлением Исполнителем выполнены работы по пп. 2.1, 2.3 Технического задания к Договору и переданы Заказчику, что подтверждается Протоколом осмотра No1 от 02.06.2021 (Приложение 4). Данный объем работ исполнитель оценил в 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37, статья 702 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой̆ стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи подрядчиком заказчику и принятия последним результата выполненных работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной̆ работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный̆ срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской̆̆ Федерации качество выполненной̆̆ подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной̆̆ работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.( ч. 3 ст. 723 ГК РФ)

Условие о качестве выполненных работ может быть обозначено в договоре самыми различными способами, например путем подробного описания в самом договоре или в приложениях к нему технических и иных характеристик, потребительских свойств, которым должен соответствовать результат выполненной работы; путем составления и приложения к договору специально подготовленной проектной и технической документации; путем указания на определенный документ (ГОСТы, ТУ, СНиПы, СП и т.д.).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

 В перечень работ, согласно договору входили: подготовленный компонент меню как на chulakov.ru; Разработанная новая страница «Офис»; Доработанная «Страница вакансии»; Разработанная новая страница  «Мероприятия Студии»; Разработанная новая страница «Для студентов» для chulakov.team Студии с анимированными элементами, протестированная и запущенная в эксплуатацию с адаптивностью под мобильные устройства.

В ответ на исковое заявление ответчиком предоставлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что часть работ, указанных в исковом заявлении в качестве выполненных надлежащим образом не имеет никакой коммерческой ценности с точки зрения оценки данного объема относительно конечного результата по договору, по  причине их не качественности и не функциональности и имевшей место просрочки выполнения работ по договору. Более того, ответчик не признает тот факт, что материалы, предоставленные ответчиком,   не соответствовали качественным требованиям, указывая на то, что данный факт опровергается материалами электронной переписки.

Судом  с учетом доводов сторон, установлено, что весь цикл разработки по договору фиксировался в специальной корпоративной системе управления репозиториями кода GitLab. Подрядчик, как и иные разработчики Студии, вносили правки в код и архитектуру продукта, подписывая каждое конечное изменение (комит) своей учетной записью.

При помощи данного инструмента, заказчик имеет возможность фиксировать кто из разработчиков, в том числе подрядчик, в какой момент времени вносит те или иные правки или добавляет новый код в проект.

Ответчиком в материалы дела представлены пояснения по делу, содержащие графические выписки из системы GitLab, из содержания которых следует, что истец вносил изменения в проект начиная с 19 апреля 2021 года по 22 апреля 2021 года.   

Довод истца о том, что компоненты, предоставленные ответчиком не соответствовали качественным требованиям не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами электронной переписки, в которых истец подтверждает факт получения доступа к исходному коду основного сайта и макеты в Figma и выражает явную готовность и наличие технической возможности к преступлению к работе.

Более того, в соответствии с п. 3.1.6. договора исполнитель обязуется немедленно предупреждать заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работы по созданию РИД при обнаружении: 

- непригодности или плохом качестве предоставленных заказчиком материалов, технической документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ по созданию РИД;

- иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут повлиять на качество РИД.

Исполнитель, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо (и) продолживший работу, не дожидаясь ответа или, несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работы, не вправе при возникновении спора ссылаться на указанные обстоятельства.

Как установлено судом, взаимоотношения сторон строились в порядке обмена электронными письмами. 

С учетом положений договора, исполнитель имел право приостановить работу, известив об этом ответчика, однако истец этого не сделал.  

Согласно п. 3.3.1. договора заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ, давать исполнителю обязательные для исполнения указания по выполнения работ, требовать доработок и изменений, если РИД не соответствует требованиям, обусловленным договором приложениями к нему, и требовать отчет об их выполнении.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от «06» мая 2021 года, в соответствии с которым заказчик, произведя анализ части работ, выполненной истцом по состоянию на «19» апреля 2021 года, уведомил истца о наличии в данных работах существенных недостатков. Доработанная «Страница вакансии» и компонент Меню для chulakov.team Студии не имели полностью анимированных элементов, были не протестированы со стороны ООО «Социальные системы» и не могли быть запущены в эксплуатацию с адаптивностью под мобильные устройства, что нарушало требования п. 2 технического задания № 1 к договору подряда на создание результатов интеллектуальной деятельности № 4  от «06» апреля 2021 года. Следующие РИД в виде Разработанной новой страницы «Офис»,  Разработанной новой страницы «Мероприятия Студии», Разработанной новой страницы «Для студентов» по состоянию на 19 апреля 2021 года не разработаны и не предоставлены. Таким образом, Ответчик не получил  в установленный срок работоспособного и протестированного со стороны ООО «Социальные системы» исходного кода РИД в корпоративный репозиторий Студии.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Уведомление о расторжении спорного договора истцом направлено 30.04.2021, получение уведомления ответчик не отрицает.

В связи с изложенным, суд полагает договор №4 от 06.04.2021 расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим, расторжение же договора, прекратившего свое действие, невозможно.

Согласно п. 4.2 договора подряда на создание результатов интеллектуальной деятельности № 4  от «06» апреля 2021 Ответчик «06» мая 2021 года в установленный Договором срок направил Истцу мотивированный отказ от приемки работ в связи с отсутствием РИД, предусмотренных техническим заданием № 1 к договору подряда на создание результатов интеллектуальной деятельности № 4  от «06» апреля 2021 года и сообщил о необходимости в расторжении договора подряда на создание результатов интеллектуальной деятельности № 4  от «06» апреля 2021 года без выплаты вознаграждения в адрес ООО «Социальные системы».

Из положений статьи 702 ГК РФ следует, что на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ стоимостью и в объеме, заявленном в исковом заявлении. 

Вместе с тем, в материалы дела со стороны истца не поступило доказательств выполнения спорных работ, калькуляции их стоимости и сдачи их в обусловленный срок. Первичными документами факт выполнения работ истцом не подтвержден, из чего следует, что работы, о которых говорит в исковом заявлении истец не могут считаться выполненными, а требования о взыскании сумм задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Представленный Истцом протокол осмотра не может быть принят судом в качестве допустимого, и достоверного доказательства, по той причине, что он составлен самим истцом, будучи заинтересованным в исходе дела лицом без присутствия ответчика. 

Более того ссылка истца на протокол осмотра, согласно которому  при осмотре текущей рабочей версии HR-сайта Студии Олега Чулакова исполнителем по договору №4 от 6 апреля 2021 г.  был обнаружен результат его работ, отклоняется судом также и по причине того, что осмотр указанных функциональных блоков производился на промышленном сервере Студии Олега Чулакова, после устранения всех выявленных неисправностей, допущенных исполнителем, силами разработчиков и инженеров по качеству Студии Олега Чулакова.

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Украинцева Ю. В.