РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90465/22-27-592

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНОЕ ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 3, ЭТАЖ/ОФИС 9/9017, ОГРН: 1057746201754, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2005, ИНН: 7710573626, КПП: 770401001)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРХОСТ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПР-Д, Д. 20А, СТР. 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1137746890027)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛКЕР" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 К 8Б, ОГРН: 1107746626283, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2010, ИНН: 7710872055, КПП: 771601001)

об обязании прекратить использование товарных знаков “МЛП”-№ 409066 и “MLP”- № 411315, в доменных именах www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru, а также на страницах интернет-сайтов по адресам: www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru путем полного удаления контента, схожего до степени смешения с товарными знаками “МЛП””-№ 409066 и “MLP”- № 411315, о взыскании компенсации за период нарушения интеллектуальных прав с 29.04.2021г. по 29.12.2021г. в размере 7 239 159 руб. 21 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНОЕ ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРХОСТ" (далее – ответчик 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛКЕР" (далее – ответчик 2) об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков: «МЛП» - № 409066 и «MLP» - № 411315 и сходных с ними до степени смешения обозначений, в доменных именах www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru, а также на страницах интернет-сайтов по адресам: www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru в части указания «МЛП» и «MLP» при предложении к продаже и рекламы услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества (складских и офисных помещений) и управление недвижимостью путем полного удаления таких обозначений со страниц интернет-сайтов по адресам: www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru и прекращения доступа к ним, о взыскании в солидарном порядке компенсации за период нарушения интеллектуальных прав с 29 апреля 2021 года по 29 декабря 2021 года в размере 7 239 159,21 рублей в соответствии с пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 2, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик 1 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на комплексные товарные  знаки (знаки обслуживания): 

 «МЛП» - № 409066 ,  зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 мая 2010 года (заявка № 2009712581, дата приоритета : 04.06.2009 года) и  «MLP» - № 411315,  зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2010 года ( заявка № 2009712582, дата приоритета : 04.06.2009 года).

Указанные товарные знаки (знаки обслуживания) охраняемы в отношении 36 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: 36 Класс - агентства по операциям с недвижимым имуществом; анализ финансовый; инвестирование;

оценка недвижимого имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; сдача квартир в аренду; управление жилым фондом; управление недвижимостью; финансирование.

Основной вид деятельности ООО «МЛП» - оказание услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества (складских и офисных помещений), управление недвижимостью. 

В апреле 2021 года Истцу стало известно, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» функционируют интернет-сайты www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru, на страницах которых размещено обозначение «MLP LYUBERTSY», сходное до степени смешения с товарным знаком «MLP» и «МЛП», а также, принадлежащий Истцу товарный знак используется в обозначении доменного имени: www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru. Данный факт подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 29 апреля 2021 года , удостоверенным нотариально нотариусом города Москвы Пестрецовой Татьяной Андреевной (номер бланка 77 АГ 6239534, зарегистрировано в реестре № 73/218-н/77-2021 -3-1657). 

Согласно информации с указанного интернет-сайта данное обозначение используется в коммерческих целях , а именно в целях рекламы услуг по сдаче в аренду складских помещений и управление недвижимостью по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1. Это полностью совпадает с основным видом деятельности ООО «МЛП», однако указанный складской объект не входит в объекты управления и оказания услуг по сдаче в аренду ООО «МЛП».

На страницах указанных сайтов администратор доменных имен (владелец интернет-сайтов) www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru в нарушение п.2 ст. 10 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не разместил информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 данного Федерального закона.

Посредством сервиса «Whois сервис» было установлено наименование хостинг-провайдера, обслуживающего адреса указанных доменных имен. iр адреса интернет-сайтов www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru входят в подсеть 90.156.201.0-90.156.201.255, принадлежащую хостинг-провайдеру: MASTERHOST-HOSTING, а именно https://masterhost.ru, что подтверждается распечаткой с интернет сайта https://www.reg.ru.

ООО «МЛП» в адрес ООО «Мастерхост» была направлена претензия от 27.05.2021 года исх. № ЭК-МЛП-28  с требованием предпринять достаточные меры по прекращению нарушения интеллектуальных прав ООО «МЛП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно прекратить предоставлять возможность размещения обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «МЛП/MLP» и фирменным наименованием ООО «МЛП» в доменном имени www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru и на страницах интернет сайтов по адресу: www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru , обеспечить удаление указанного контента со страниц интернет-сайта www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru и ограничить к ним доступ.

В ответ на указанную претензию ООО «Мастерхост» направил уведомление о перенаправлении претензии ООО «МЛП» в адрес владельца ресурса www.mlpark.com.

21 июня 2021 года в адрес ООО «Мастерхост» была направлена повторная Претензия (исх. № ЭК-МЛП-31), которая была получена адресатом 30.06.2021 года.

Повторная претензия осталась без ответа, фактических действий по прекращению нарушений интеллектуальных прав ООО «МЛП» в сети «Интернет» хостинг-провайдером ООО «Мастерхост» не предпринималось.

На дату подачи искового заявления интернет-сайты www.mlpark.com и www.ad.mlpark.ru продолжают функционировать с нарушением интеллектуальных прав ООО «МЛП», путем размещения на страницах сайтов обозначения , сходного до степени смешения с товарным знаком «MLP» и «МЛП», а также использования товарного знака ООО «МЛП» в наименовании доменных имен.

В ответ на запрос истца ООО «Регистратор доменов» сообщил, что администратором доменного имени mlpark.com, и, соответственно, www.ad.mlpark.ru, является юридическое лицо, указавшее при регистрации следующие данные: ООО «СТАЛКЕР», ИНН 7710872055.

Таким образом , согласно разъяснениям , изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О Применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при отсутствии иной информации, в том числе на страницах интернет сайтах mlpark.com и www.ad.mlpark.ru о владельце сайтов презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени - Ответчик 1 ( ООО «СТАЛКЕР» ИНН 7710872055).

Истец разрешение на использование своего товарного знака Ответчику 1 ( ООО «СТАЛКЕР»), Ответчику 2 ( ООО «Мастерхост») не давал, лицензионных договоров с Ответчиками не заключал.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора Истцом в адрес Ответчиков были направлены досудебные претензии от 29.12.2021 года № ЭК-МЛП-50 и от 29.12.2021 года № ЭК-МЛП-51 с целью прекращения противоправных действий и возмещения компенсации на нарушения интеллектуальных прав Истца, которые были получены Ответчиками.

Ссылаясь на неправомерное использование  товарного знака и фирменного наименования, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у Истца исключительного права на товарный знак и фирменное наименование подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации обозначения в качестве товарного знака и выпиской из ЕГРЮЛ и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчики не оспаривают использование названного обозначения в указанном доменном имени.

Оценивая сходство обозначения, использованного ответчиком, с товарным знаком и фирменным наименованием исключительные права на которые принадлежат истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики от 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно подпункту 7.1.2.1 Руководства, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком в сети-Интернет в доменном имени используется словесные обозначения «MLP» и «МЛП».

Сокращенное фирменное наименование истца является транслитерацией обозначения «МЛП»

Суд, сравнив указанные товарный знак и фирменное наименование с обозначением, использованным ответчиком, приходит к выводу об их фонетическом сходстве, ввиду полного звукового вхождения словесного элемента «MLP» и «МЛП», наличия близких или совпадающих звуков, их близость, наличие совпадающих слогов, их расположение, место совпадающих звукосочетаний.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие близкого к тождеству визуального сходства сравниваемых обозначения и товарного знака.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обозначение, использованное ответчиком 2, имеет высокую степень сходства с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 409066, № 411315 и фирменным наименованием истца.

Кроме того судом установлена однородность оказываемых на сайте услуг с услугами в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Таким образом имеет место сходства до степени смешения спорных обозначений.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В отношении исковых требований к Ответчику 1 суд пришел к следующим выводам.

Как следует из отзыва, ответчик  выражает свое несогласие с доводами истца о наличии с его стороны факта нарушения исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) провайдером хостинга признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет. Хостинг представляет собой способ размещения сайта в сети Интернет на компьютере провайдера, подключенном во всемирную сеть, на котором хранится копия веб-сайта.

Согласно ч. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. Поскольку лицо может осуществлять одновременно различную деятельность (например, осуществлять регистрацию доменных имен и оказывать услуги хостинга), то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (при этом значение имеет не название лица, а его деятельность). В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В силу пункта 2 части 3 статьи 17 Закона об информации лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Как разъяснено в пункте 77 постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 постановления N 10).

У Ответчика 1 отсутствуют полномочия для оценки действий третьих лиц с точки зрения их правомерности. При этом, о поступлении претензии правообладателя хостинг-провайдер уведомил администратора домена, который наличие нарушения не признал.

Ответчик 1, являясь провайдером хостинга названных доменных имен, осуществляет только функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.

Возложение на хостинг-провайдера посреднических услуг в споре между правообладателем и администратором доменного имени является фактически попыткой переложить на информационного посредника обязанность по мониторингу деятельности третьих лиц, идентификации контента и выявлению нарушений.

Таким образом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРХОСТ" не может быть привлечено к ответственности как Информационный посредник, предоставляющий возможность пользования IP-адресами ООО «ТЕХНОЦЕНТР», поскольку в силу положений ст. 1253.1 ГК РФ посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником определенных в данной статье условий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику 1 не имеется.

Однако действия ответчика 2 нарушают исключительное право истца на принадлежащие ему товарные знаки и фирменное наименование.

Согласно пункту 158 постановления от 23.04.2019 N 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В случае нарушении исключительного права третьими лицами правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права ( п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ «правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.»

Размер компенсации, подлежащей возмещению Ответчика 2 за период незаконного использования товарных знаков Истца, а именно с 29 апреля 2021 года по 29 декабря 2021 года составляет сумму в размере 7 239 159,21 рублей в соответствии с пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

В случае предъявления иска о взыскании компенсации, рассчитанной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, заявление ответчика о снижении размера компенсации по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обосновано обстоятельствами, предусмотренными постановлением от 13.12.2016 № 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих необходимость установления иной суммы компенсации, ответчиком 2 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 компенсации в размере 7 239 159 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "СТАЛКЕР" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 К 8Б, ОГРН: 1107746626283, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2010, ИНН: 7710872055, КПП: 771601001) прекратить незаконное использование обозначений «МЛП» и «MLP» в доменных именах www.ad.mlpark.ru, www.mlpark.ru, а также на страницах сайтов www.ad.mlpark.ru, www.mlpark.ru при предложении к продаже и рекламы услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества (складских и офисных помещений) и управление недвижимостью путем полного удаления обозначений.

Взыскать с ООО "СТАЛКЕР" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 К 8Б, ОГРН: 1107746626283, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2010, ИНН: 7710872055, КПП: 771601001) в пользу ООО "МЕЖДУНАРОДНОЕ ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 3, ЭТАЖ/ОФИС 9/9017, ОГРН: 1057746201754, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2005, ИНН: 7710573626, КПП: 770401001) компенсацию в размере 7 239 159 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 195 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова