Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1027/2021

«18»

ноября

2022 года 

 

«14» ноября 2022 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

ООО «Балт-Аллюр СПМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству градостроительной политики Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения; 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от Министерства – ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балт-Аллюр СПМ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству градостроительной политики Калининградской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в связи с продлением срока действия разрешения от 26 декабря 2014 года № RU39315000-331/2014 на строительство объекта «Остановочный комплекс с торговым павильоном» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141403:35 по ул. Аллея Смелых, 122 в городе Калининграде, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Балт-Аллюр СПМ» путем внесения изменений в связи с продлением срока действия разрешения от 26 декабря 2014 года № RU39315000-331/2014 на строительство объекта «Остановочный комплекс с торговым павильоном» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141403:35 по ул. Аллея Смелых, 122 в городе Калининграде.

Определением от 15.03.21 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам № А21-1025/2021, № А21-1672/2021.

 Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Учитывая позицию Министерства и отсутствие объективных причин невозможности явки представителя заявителя либо его представителя в судебное заседание, судом ходатайство об отложении отклонено, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд учитывает, что ранее стороны заявляли о предоставлении всех имеющихся у них доказательств, руководитель общества участвовал в судебных заседаниях, высказывал свою позицию по делу.

В судебном заседании Министерство в лице представителя возражало против удовлетворения заявления, и, ссылаясь на преюдициальные судебные акты, указало, что оспариваемые действия  проводились в полном соответствии с нормами законодательства и ведомственными инструкциями.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Балт-Аллюр СПМ» дважды обращалось в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (правопредшественник Министерства) с заявлениями о внесении изменений в связи с продлением срока действия разрешения от 26 декабря 2014 года № RU39315000-331/2014 на строительство объекта «Остановочный комплекс с торговым павильоном» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141403:35 по ул. Аллея Смелых, 122 в городе Калининграде.

Письмами от 17.12.2020 г. и от 20.01.2021 г. Агентство отказало заявителю, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 39:15:141403:35.

Полагая, что данные отказы Агентства неправомерны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. 

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. 

Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство согласно части 21.15. статьи 51 ГрК РФ является, в частности: отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса. Оспариваемый отказ управления мотивирован непредоставлением обществом правоустанавливающих документов на земельный участок; также Министерство считает, что срок действия договора аренды земельного участка истек, новый договор заключен не был.

Общество же полагает, что обладает правами на спорный земельный участок.

Однако данный вопрос был предметом рассмотрения в рамках дел № А21-1672/2021 и № А21-1025/2021.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам, между Администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодатель) и обществом (арендатор) 28.10.2008 г.  заключен договор № 009633 (далее - договор) аренды земельного участка 689 кв. м с кадастровым номером 39:15:141403:35, расположенного по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 122 (далее - участок), для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок до 15.09.2011 г.

Впоследствии на основании соглашений от 24.04.2012 № 009633-2, от 20.03.2013 № 009633-3, от 27.02.2015 № 009633-4 срок действия договора продлен до 26.10.2016. Письмом от 13.04.2020 № 028-68/у-3-1139 Администрация уведомила общество о намерении расторгнуть договор, предложила подписать соглашение от 13.03.2020 № 009633-5 о расторжении договора. 

На участке расположен объект незавершенного строительства площадью 180 кв. м с кадастровым номером 39:15:141403:568 (далее - объект), степенью готовности 95 процентов, право собственности на который зарегистрировано за обществом 09.09.2016. Ссылаясь на прекращение договора, Администрация письмом от 29.01.2021 № и-кми-08/1605 предложила обществу освободить участок от расположенных на нем объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу решением от 07.04.2022 г. по делу № А21-1672/2021 признаны незаконными действия Администрации, выраженные в требовании о возврате земельного участка свободным от застройки; в удовлетворении требования о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства отказано.

В рамках дела №А21-1025/2021 установлено, что к моменту обращения общества в Администрацию с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора срок его действия, определенный дополнительным соглашением, истек (26.10.2016), то есть договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока. 

При этом Администрация, направив обществу, проект соглашения о расторжении договора от 13.03.2020 г. № 009633-5, выразила волю на прекращение договорных отношений. 

Суды указали, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 6 статьи 19 Федерального закона РФ от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с тем, что заявление о заключении дополнительного соглашения к договору направлено обществом после истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальные акты подтверждают правомерность действий Администрации по отказу в продлении срока действия договора аренды, а также  устанавливают волю на прекращение договорных отношений, выраженную в направлении проекта соглашения о расторжении договора от 13.03.2020 г. № 009633-5.

Из изложенного следует, что выводы заинтересованного лица об отсутствии прав общества на земельный участок являются верными.

В связи с изложенным, оспариваемое решение Министерства соответствует нормам Градостроительного кодекса и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяИ. ФИО4