АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-15112/2025

г. Нижний Новгород                                                                             13  октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-391) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой В.Н., рассмотрев исковое заявление государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к акционерному обществу «Ремонт тоннелей и мостов» 

(ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 750 000  рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»   обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремонт тоннелей и мостов» о взыскании 1 750 000  рублей штрафа.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. 

 По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД», истец, заказчик) и акционерное общество «Ремонт тоннелей и мостов» (АО «РТМ», ответчик, подрядчик) 12.08.2024 в соответствии с решением конкурсной комиссии заключили государственный контракт № 113-24 на выполнение  работ по капитальному ремонту участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с мостовыми сооружениями в Дальнеконстантиновском, Гагинском, Городецком, Сергачском районах, городах областного значения Дзержинск, Навашино и Кулебаки Нижегородской области 1 этап. Капитальный ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0079) Владимир-Муром-Арзамас с мостом через р.Шилокша км 191+506 в городе областного значения Кулебаки Нижегородской области (объект).

Согласно п. 1.2. подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения контракта по 30 октября 2026 года в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту). Датой окончания работ по Контракту считается дата подписания заказчиком в ЕИС структурированного документа приемке, неотъемлемой частью которого является акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. По согласованию сторон допускается досрочное выполнение и приемка работ.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 160 158 680,00 руб. (сто шестьдесят миллионов сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей ноль копеек) с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% процентов и соответствует расчету цены контракта (приложение № 9), а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно п.2.1.1. объем средств, предусмотренных на оплату по контракту по годам: - 2024 г. – 35 000 000,00 руб. 

- 2025 г. – 50 000 000,00 руб. 

- 2026 г. – 75 158 680,00 руб.

Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика (п.4.2, 4.55 контракта) принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение № 1).

В силу заключенного контракта заказчик обязан осуществлять в рамках своих полномочий строительный контроль за ходом капитального ремонта и производством работ (п.3.2, 8.4)

Согласно п.10.1. сроки, порядок, документальное оформление сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ (этапов) заказчиком установлены в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011). 

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в один этап в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1), на основании акта о приемке выполненных работ по форме, утвержденной письмом министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2021 № 58202-СМ/09, составленных в соответствии с позициями Ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 8) и сметы контракта (приложение № 10).

В соответствии с п. 12.3.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 12.3.2, 12.3.3, 12.3.4 и 12.3.5 контракта, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); 

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); 

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); 

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); 

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); 

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Графиком выполнения работ в 2024 году предусмотрено: начать выполнение работ по подготовительным работам на мосту и основным работам по мостовому сооружению, а именно: Подготовительные работы. Мост через р.Шилокша с01.07.2024, Мост через р.Шилокша с 01.09.2024.

В рамках исполнения настоящего контракта заказчик обнаружил неисполнение работ по капитальному ремонту в 2024 году. По мнению истца, на 16.01.2025 подрядчик к подготовительным и основным работам на мосту не приступал, тем самым нарушил условия контракта.

 Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Исходя  из  того,  что  цена выполняемых работ в 2024 году в соответствии с п.2.1.1 контракта составляет 35 000 000 рублей, размер штрафа, заявленный истцом, составляет1 750 000 рублей.

В адрес ответчика направлено письмо от 26.03.2025 № 325-02-156821/25 с требованием оплатить штраф.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило ГКУ НО «ГУАД» основанием для обращения  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения квалифицированы судом в качестве подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Также порядок начисления неустойки и ее размер регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 683-О-О от 26.05.2011, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного с учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности  уменьшения штрафа в сложившейся ситуации до 100 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ремонт тоннелей и мостов» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. штрафа, 77 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                         Н.В. Тряскова