ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11357/2022

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 года

15АП-21085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мускат»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу № А53-11357/2022

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Мускат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Мускат" (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 135 771 рублей 91 копеек, процентов в размере 414 653 рублей 01 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в спорный период пользовался земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, не производя оплату за такое пользование.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 иск удовлетворён частично. С общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Мускат" в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района взыскано неосновательное обогащение в размере 4 024 712 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 363 рублей 67 копеек. В остальной части иска отказано. 

Решение мотивировано следующим. 

Суд отклонил довод общества о необходимости исчисления стоимости пользования земельным участком из размера земельного налога, поскольку общество не подтвердило наличие права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. Доказательств внесения в уставный капитал общества спорного земельного участка под административным зданием, в материалы дела не представлено. Земельный участок передан в ведение муниципалитета. Отклонён довод общества о том, что расчет надлежит и производить исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием (пятно застройки), поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что для целей эксплуатации находящегося в спорный период в его владении объекта недвижимости необходим земельный участок иной площади, обществом не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Мускат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Приводит обоснование возникновения права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка. Правопредшественником ООО СХП «Мускат» являлось АОЗТ «Реконструктор». 

Поскольку ООО СХП «МУСКАТ» создано в процессе реорганизации АОЗТ «Реконструктор», оно не могло быть наделено иным имуществом, кроме передаваемого ему от реорганизуемого общества напрямую или посредством передачи паев акционеров указанного общества. Таким образом, в собственности ООО СХП «МУСКАТ» не просто не было, а не могло находиться на момент издания постановления Главы Администрации Аксайского района 22.12.1997 № 1253 «О реорганизации общества закрытого типа (АОЗТ) «Реконструктор» о передаче в пользование в том числе «застроенных территорий» иного недвижимого имущества, кроме указанного в актах приема-передачи №№ 5-7, а именно: ремонтных мастерских с навесом, склада-ангара и спорного административного здания.

Таким образом, в пользование ООО СХП «МУСКАТ» в качестве застроенных территорий были предоставлены земли именно под этими объектами.

Так, в постановлении Главы Администрации Аксайского района Ростовской области от 05.02.1993 № 60, на основании которого выдан государственный акт № РО-02-01-000261, прямо указано, что земли закрепляются за «коллективным сельскохозяйственным предприятием АО ЗТ «Реконструктор».

Таким образом, право бессрочного пользования земельным участком перешло к обществу в порядке универсального правопреемства. 

Также указывает, что судом сделан необоснованный вывод о необходимости взыскания платы за пользование земельным участком в границах, определенных после его формирования.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

постановление Главы Администрации Аксайского района от 05.02.1993 № 60, не подтверждает правопреемственность ООО СХП «Мускат» от коллективного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Реконструктор», поскольку в порядке ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, постановление определяет размер площади, которое переходит в пользование вновь образованному юридическому лицу из земель находящихся в долевой собственности физических лиц.

Площадь участка является необходимой для использования здания в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Мускат» на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 по делу № А53-6182/2009 является собственником объекта недвижимости – административного здания с кадастровым номером 61:02:0010601:507, площадью 183, 7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0010601:860 по адресу: 

<

...>. Право собственности на здание зарегистрировано 24.11.2009. 

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 по делу № А53-6182/2009 указано, что указанное имущество (ремонтные мастерские, склад-ангар, административное здание) передано обществу «Мускат» в ходе реорганизации АОЗТ «Реконструктор». 

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0010601:860 приобретен обществом «Мускат» у комитета на основании договора купли-продажи от 01.02.2022 № 44-п.

Вместе с тем с момента регистрации права собственности на административное здание, расположенное на земельном участке, и до момента приобретения права собственности на земельный участок, ответчик плату за пользование земельным участок не вносил, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 4 135 771 рублей 91 копеек за период с 01.02.2019 по 31.12.2021.

Досудебный порядок урегулирования спора к его разрешению не привел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с иском в суд.

Судебная коллегия полагает правомерным отказ в иске в силу следующего. 

На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1), 35 (пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Общество указывает, что должно уплачивать земельный налог в силу наличия права постоянного бессрочного пользования на земельный участок под объектом. 

Указанный довод рассмотрен судом и правомерно им отклонён. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54).

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 отмечено, что основания для начисления земельного налога отсутствуют, если за налогоплательщиком в установленном порядке не зарегистрировано право собственности (постоянного бессрочного пользования) на земельный участок. В таком случае имеет место фактическое пользование земельным участком, который не принадлежит пользователю на каком-либо праве, что является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1).

Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок, а также правопреемник лица, которому земельный участок был предоставлен на основании одного из вещных прав, указанных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Аксайского района Ростовской области от 05.02.1993 № 60 «О правовой перерегистрации КСП АОЗТ «Реконструктор» за коллективным сельскохозяйственным предприятием АОЗТ «Реконструктор» закреплены земли общей площадью 1765 га, из них 1705 га – в коллективно-совместную и 60 га – во временное пользование (т.2, л.д. 130). 

В соответствии с ранее действовавшими нормами (статьи 30, 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России") установлено следующее. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. 

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Как следует из материалов дела коллективное сельскохозяйственное предприятие «Реконструктор» зарегистрировано в форме товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) на основании решения Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 25.12.1991 № 246 «ф» (т.2, л.д. 131).

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие (СХП)"Мускат" образовано в результате реорганизации акционерного общества закрытого типа «Реконструктор», что подтверждается постановлением Главы Администрации Аксайского района 22.12.1997 № 1253 «О реорганизации общества закрытого типа (АОЗТ) «Реконструктор».

Ответчиком в материалы дела представлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-02-01-000261 о предоставлении коллективному сельскохозяйственному предприятию «Реконструктор» на основании решения администрации Аксайского района от 05.02.1993 № 60 в коллективную совместную собственность 1705 гектаров для сельскохозяйственного использования. Государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов за № 266 (т.1, л.д. 111-115).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", устанавливалось, что приватизация земель и наделение граждан земельными участками, осуществляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. 

Пунктом 6 данного Указа предписывалось коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользование, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно – договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Таким образом, земельные участки могли быть приватизированы исключительно в тех формах собственности, которые были определены Земельным кодексом РСФСР. 

В соответствии со статьей 8 Закона "О земельной реформе" устанавливалось, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве.

В соответствии с данной статьей единственным субъектом с правом бесплатного получения земли были граждане.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Иных форм собственности Земельный кодекс РСФСР не содержал. 

Абзацем 2 статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент выдачи государственного акта, установлено, что земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование. Абзацем 3 указанной статьи установлено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

Согласно положениям статьи 8 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ – по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.

В коллективную совместную собственность граждан, являющихся членами сельскохозяйственных предприятий, земельные участки передаются бесплатно в пределах площади, исчисляемой путем умножения средней расчетной доли, сложившейся в данном административном районе, на число членов данного конкретного хозяйства. Оставшаяся площадь земель, закрепленных за указанным предприятием, может быть получена за плату, вносимую членами сельскохозяйственного предприятия в соответствующий Совет народных депутатов.

Согласно пункту 3 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 09.03.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, государственный акт выдается руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллектива граждан. 

Таким образом, правовая природа коллективной совместной собственности,  в советский период связана с пониманием коллективного сельскохозяйственного предприятия как коллективного объединения граждан, действующего по воле и в интересах своих членов, обладающим ограниченной правосубъектностью. Дальнейшее реформирование земельного законодательства связано, в том числе, с введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, принятием Земельного кодекса Российской Федерации, которые признают коллективное объединение граждан – юридическое лицо в качестве самостоятельного частного субъекта гражданских прав.

Из содержания представленного в материалы дела государственного акта № РО02-01-000261, а также совокупного толкования приведенных выше законоположений, следует, что государственный акт выдан АОЗТ «Реконструктор» как уполномоченному представителю коллектива граждан, а земельный массив площадью 1705 га предоставлен в коллективную совместную собственность граждан – членов коллективного сельскохозяйственного предприятия «Реконструктор», а не непосредственно АОЗТ «Реконструктор».

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местным администрациям – обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Пунктами 9 и 13 названного Указа установлено право граждан, выходящих из колхозов и совхозов, на обмен земельных и имущественных паев, а также сдачу их в аренду, разрешено работникам сельскохозяйственных предприятий, имеющим земельные доли или земельные акции, продавать их другим работникам хозяйства или хозяйству по свободным ценам.

Кроме того, согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину производятся при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия.

На основании протокола общего собрания АОЗТ «Реконструктор» от 18.09.1996 о реорганизации хозяйства в администрацию Аксайского района поступило коллективное заявление 137 граждан – членов АОЗТ «Реконструктор» о выделе земельных долей общей площадью 315,1 гектар единым массивом для передачи в аренду ООО СХП «Мускат», в связи с выходом из АОЗТ «Реконструктор» (т.1, л.д. 142-148).

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего до 01.01.1995, хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. Положения указанного закона в этой части корреспондируются с положениями пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.1995.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения в уставный капитал общества, образованного в результате реорганизации АОЗТ «Рекоструктор», земельных долей его участниками. В данном случае в состав общества вошли 76 из 137 членов АОЗТ «Реконструктор», подавших заявление о выделе земельной доли (т.2, л.д. 7-14). На основании постановления Главы Администрации Аксайского района 22.12.1997 № 1253 «О реорганизации общества закрытого типа (АОЗТ) «Реконструктор» в состав выделенных долей общей площадью 315, 1 га вошли исключительно пашни, сады, виноградники, сенокосы, пастбища, земли в стадии мелиорации. Доказательств внесения в уставный капитал общества спорного земельного участка под административным зданием, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что основанием возникновения прав на земельные участки являются не только свидетельства и государственные акты, но также любые другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные правообладателям до 21.07.1997.

Постановлением Главы Администрации Аксайского района 22.12.1997 № 1253 «О реорганизации общества закрытого типа (АОЗТ) «Реконструктор», вынесенное после указанной даты, к числу таких документов не относится. Как следует из Приложения №1 к указанному постановлению, за обществом на праве пользования закреплены 55,6 га земель несельскохозяйственного назначения, в том числе 4,3 га - застроенные территории. 

Вместе с тем, постановление не содержит схем, чертежей, иных документов в качестве приложения, позволяющих понять, какие именно земли предоставлены обществу. 

Кроме того, на дату вынесения указанного постановления утратили силу положения статьи 6 Земельного кодекса РСФСР (Указ Президента РФ от 24.12.93 N 2287), позволявшие предоставление совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям в бессрочное (постоянное) пользование земли, находящейся в государственной собственности, следовательно земли под застроенными территориями могли быть предоставлены обществу во временное, но не бессрочное пользование.

Государственный акт также не является документом, подтверждающим право бессрочного пользования на землю правопредшественника общества – АОЗТ «Реконструктор», поскольку как указано выше, земельный массив 1705 га предоставлен в коллективную совместную собственность граждан – членов коллективного сельскохозяйственного предприятия «Реконструктор». При этом как следует из представленного обществом письма ООО «Ярдиз» № 49 от 15.08.2022 (т.1, л.д.135) земельный участок с кадастровым номером 61:02:0010601:860 расположен на землях поселка Мускатный по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем согласно государственному акту земли поселка Мускатный отмечены на чертеже прилагаемому к акту номером «6» (Земли Большелогского сельского Совета, 417 га) как земли других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов, расположенных в границах земель, предоставленных по государственному акту (т.2, л.д. 21). Указанное дает основание полагать, что земли поселка Мускатный, в черте которого расположен спорный земельный участок, в бессрочное пользование граждан – членов коллективного сельскохозяйственного предприятия «Реконструктор» не передавались. 

При этом право собственности на спорный земельный участок обществом приобретено на основании договора купли – продажи земельного участка от 01.02.2022 № 44-п, заключенного с Комитетом. Право муниципальной собственности на земельный участок не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0010601:860 в предшествующий выкупу период материалами дела не подтверждается. 

Довод о неверном определении площади земельного участка был заявлен суду первой инстанции и правомерно им отклонён. 

Общество «Мускат» указывает, что расчет платы за пользование землёй под объектом недвижимости надлежит производить, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием (пятно застройки).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу статей 11.9, 39.3, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, по общему правилу необходимо исходить, как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации таких объектов недвижимости с учетом их функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Необходимый для эксплуатации административного здания земельный участок определён, земельный участок приобретён обществом «Мускат» по договору от 01.02.2022 № 44-п. Факт взыскания неосновательного обогащения за период, предшествующий заключению договора, не изменяет правовой подход о необходимости определения площади не только земельного участка непосредственно под объектом недвижимости, но и земельного участка, необходимого для его эксплуатации.  

С учётом исчисления срока исковой давности суд определил размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 (с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности) по 31.12.2021. По расчету суда общая сумма неосновательного обогащения составила за указанный период 4 024 712 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исчислены также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Арифметический расчёт суда не оспорен участвующими в деле лицами.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу № А53-11357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

С.И. Яицкая