РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178027/24-5-759

г. Москва

07 апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубкиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мианстрой» (Московская область, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 15.11.2007, ИНН 

<

***>);

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 04.04.2014, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 684 642 руб. 44 коп., долга 362 299 руб. 96 коп., неустойки 87 282 руб. 93 коп., процентов 155 901 руб. 43 коп., штрафа 91 180 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мианстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» о взыскании неосновательного обогащения 684 642 руб. 44 коп., долга 362 299 руб. 96 коп., неустойки 87 282 руб. 93 коп., процентов 155 901 руб. 43 коп., штрафа 91 180 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Поскольку истец заявил об отсутствии других доказательств, заявлений, ходатайств и не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «Мианстрой» (далее – истец, подрядчик) и ООО «СтройГазИнвест» (далее – ответчик, субподрядчик) был заключен Договор подряда № 804/26-МС-СГИ/суб от 30.01.2023 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры. Этап 3» (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ соблюдая установленный договором срок выполнения работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. Договора, составляет 15 196 832,67 рублей.

Сроки выполнения работ Сторонами установлены в п. 4.1. договора, начало работ – дата заключения настоящего договора, срок окончания строительно-монтажных работ – 31 марта 2023 года.

В соответствии с п. 7.1.1 договора субподрядчик обязался выполнить с надлежащим качеством работы и сдать результат выполненных работ в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.9. Договора Подрядчик имеет право на основании письменного обращения субподрядчика выплатить аванс, при условии выполнения субподрядчиком работ по строительству участка водостока не менее одного интервала с надлежащим качеством выполнения работ.

В целях исполнения своих обязательств по Договору ООО «Мианстрой» перечислило в адрес ООО «СтройГазИнвест» авансовые платежи на общую сумму 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 375 от 10.02.2023 г. на сумму 1 000 000 рублей и № 472 от 20.02.2023 г. на сумму 1 000 000,00 рублей.

Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 2 630 715,12 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 25.05.2023 на сумму 2 630 715,12 рублей.

В связи с частично выполненными работами, часть суммы в размере 1 315 357,56 рублей была удержана из суммы выплаченного аванса, а оставшаяся часть в размере 1 315 357,56 рублей была оплачена истцом платежным поручением № 1687 от 08.06.2023 г. в размере  1 315 357,56 рублей.

По состоянию на 31.07.2023г. большая часть работ, предусмотренных договором субподрядчиком не выполнена.

Истец обращался в адрес ответчика с требованиями приступить к выполнению работ, представить документы, подтверждающие выполнение работ, при этом данные обращения остались без ответа со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком большая часть работ по договору не была выполнена, а просрочка даты окончания работ составляет более 30 дней, а также оставленные без внимания обращения истца о необходимости выполнения работ и соблюдения сроков, предусмотренных договором, истец в порядке, предусмотренном п.2 ст. 715 ГК РФ уведомлением № 1734 от 31.07.2023г. сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.08.2023г.

Повторное уведомление об одностороннем отказе от договора от 01.12.2023г. направлено ответчику 05.12.2023г.

Таким образом, договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от договора, ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

При этом, согласно п. 2.2 договора в случае необходимости, подрядчик может поставить по договору субподрядчику необходимые материалы. Поставленный материал не является давальческим материалом и поставляется на условиях купли-продажи (товара) и передается по товарной накладной (форма ТОРГ-12), в которой указывается наименование, количество и цена поставляемого материала. С даты подписания товарной накладной право собственности на материалы переходит к субподрядчику.

Оплата Субподрядчиком поставленного материала производится в порядке, установленном п. 3.16 договора.

В соответствии с п. 3.16 договора поставленный подрядчиком и приобретенный субподрядчиком по договору материал оплачивается по ценам, указанным в товарной накладной (форма ТОРГ-12) путем зачета встречных требований, или по соглашению сторон иным способом.

Истцом ответчику была поставлена арматура на сумму 362 299,96 руб., что подтверждается актом приема-передачи в работу оборудования/материалов от 21.06.2023г., подписанное ответчиком без замечаний. От подписания УПД № 70 от 21.06.2023г., ответчик уклонился.

Поставленные материалы на сумму 362 299,96 руб. ответчиком оплачены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2196 от 01.12.2023г., содержащая требование об оплате поставленного материала, однако данная претензия также осталась без ответа со стороны ответчика.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неотработанного аванса составляет 684 642 руб. 44 коп. (2 000 000 руб. 00 коп. + 1 315 357 руб. 56 коп. - 2 630 715 руб. 12 коп.).

Ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также их сдачи в установленном договором порядке, равно как и доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неотработанного аванса в размере 684 642 руб. 44 коп., а также наличия задолженности за переданный материал на сумму 362 299 руб. 96 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.7 договора за нарушение субподрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик вправе применить неустойку к субподрядчику в размере 0,01% от суммы неисполненного (исполненного с нарушением срока) обязательства за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.05.2023г. по 02.08.2023г. в сумме 87 282 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению документации в общей сумме 91 180 руб. 98 коп.

Согласно п. 5.1.1 договора субподрядчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет подрядчику, Акт о приёмке выполненных работ (форма КС2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные субподрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ в пяти экземплярах на бумажном носителе в оригинальных экземплярах, а также в электронном виде на флэш накопителе, технические паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчётном периоде, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру.

Также, согласно п. 7.1.27 договора субподрядчик обязан разработать и согласовать в установленном порядке проект производства работ.

Ответчик в рамках п. 5.1.1 и п. 7.1.27 договора по состоянию на 20.04.2023 г. не представил проект производства работ и не представил полный пакет документов, предусмотренный п. 5.1.1 договора.

В соответствии с п. 11.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 0,3% цены договора (Этапа), указанной в смете цены договора.

Учитывая, что цена договора, установленная п. 3.1 договора составляет 15 195 832,67 рублей, то размер штрафа, согласно п.11.3 договора, составляет 45 590,49 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.1 и п. 7.1.27 договора составляет 91 180,98 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 1199 от 20.04.2023 г., с требованием уплаты штрафных санкций, указанная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается исполнение обязательств по выполнению работ ненадлежащим образом.

Расчет неустойки и штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки в сумме 87 282 руб. 93 коп. и штрафа в размере 91 180 руб. 98 коп. являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующей периоды.

Истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на долг в размере 362 299 руб. 96 коп. за период с 22.06.2023г. по 26.07.2024г., а также на неотработанный аванс в размере 684 642 руб. 44 коп. за период с 05.08.2023г. по 26.07.2024г.

Согласно расчету истца размер процентов составил 155 901 руб. 40 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В связи с чем, требование является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516, 702, 708, 711, 740, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мианстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 684 642 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 44 коп., долг 362 299 (триста шестьдесят две тысячи двести девяносто девять) руб. 96 коп., неустойку 87 282 (восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) руб. 93 коп., проценты 155 901 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот один) руб. 43 коп., штраф 91 180 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят) руб. 98 коп., а также 26 807 (двадцать шесть тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                              Е.Н. Киселева