“

Дело №А32-27873/2018

г. Краснодар

25 “  октября  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   2 октября  2018 года

Полный текст решения изготовлен   25 октября   2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Титан-2», г. Краснодар, 

к акционерному обществу «Волгостальконструкция», г. Нижний Новгород,

о признании договора расторгнутым,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, 

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

после перерыва : от истца: ФИО1-доверенность

от ответчика: не явился 

                                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгостальконструкция» о признании договора расторгнутым.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с Акционерного общества «Волгостальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Титан-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) разницу между стоимостью выполненных работ и поступившей оплатой за ее выполнение в рамках Договора субподряда №17/03/2017 от «17» марта 2017г. в размере 1 156 832,94 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 94 копейки. Взыскать с Акционерного общества «Волгостальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Титан-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) разницу между стоимостью выполненных работ и поступившей оплатой за ее выполнение в рамках Договора субподряда №27/04/2017 от                     «27» апреля 2017г. в размере 3 953 227,60 (три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 60 копеек.

Определением суда от 30.08.18 суд отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ недопустимо.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требованиях. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.                                                                

        В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2018 до 02.10.2018, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/.

После перерыва в судебном заседании, с истец уточнил исковые требования, ссылаясь на неточность указания в исковом заявлении предмета спора , и просит в порядке ст.49 АПК РФ, Расторгнуть договор строительного субподряда № 17/03/2017 от 17.03.2017.Расторгнуть договор строительного субподряда №27/04/2017 от 27.04.2017. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

17 марта 2017г. и  27  апреля 2017г., между АО «Волгостальконструкция» (далее - Ген подрядчик) и ООО «Титан-2» (далее- Субподрядчик) заключены договора строительного субподряда № 17/03/2017 и №27/04/2017.

В рамках договора № 17/03/2017 от 17 марта 2017г., Субподрядчик взял на себя обязательства в установленный Договором срок по заданию Генподрядчика осуществить работы по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола и финишному напольному покрытию из керамогранитой плитки, а так же отделочные работы на объекте: «Реконструкция зоны обществ иного питания ТЦ «МЕГА Казань»: Российская Федерация, 

<

...>», а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ,предусмотренные Договором, принять Результаты Работ и уплатите обусловленную Договором цену Работ. 

Предметом Договора является выполнение Субподрядчиком Работ в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными Договором и (или) Юридическими предписаниями (п.2.1. Договора субподряда) . 

В рамках договора №27/04/2017 от «27» апреля 2017г. Субподрядчик взял на себя обязательства Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Генподрядчика осуществить Отделочные Работы на объекте: «Реконструкция зоны общественного питания ТЦ «МЕГА Казань»: Российская Федерация, 

<

...>», а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия, для выполнения Работ, предусмотренные Договором, принять Результаты Работ и уплатить, обусловленную Договором цену Работ.

 Предметом Договора, является выполнение Субподрядчиком Работ в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными Договором и (или) Юридическими предписаниями.

19  декабря 2017г., работы, в рамках Договоров субподряда, выполнены в полном объеме, при этом Субподрядчиком был сдан Ген. подрядчику полный комплект исполнительной документации на выполненные работы, «06» февраля 2018г. Ген. подрядчиком приняты фактически выполненные  строительно-монтажные работы на завершающем этапе. 

Между сторонами договоров утверждены акты сверок взаиморасчетов по состоянию на                      6 февраля 2018г. В ходе выполнения работ, проводимых Ген. подрядчиком совместно с участием нескольких Субподрядные организации было выявлено наличие недостатков. Недостатки работ были отражены в отчете по строительному контролю №308 от 03.-04.10.2017г.

06 февраля 2018г., в рамках договора строительного субподряда №27/04/2017 от                        27 апреля 2017г.   между Ген. Подрядчиком и Субподрядчиком заключено дополнительное соглашение №03 (далее -Доп. Соглашение). В соответствии с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения, стороны договора  строительного субподряда №27/04/2017г.                от 27  апреля 2017г., изменили,  порядок расчетов за выполненный объем работ, предусмотренный договором, а именно стороны договорились, что: Генподрядчик   собственными   силами   и   средствами   устранил    недостатки   работ, выполненные ранее Субподрядчиком, и зафиксированные в отчете по строительному контролю №308 от 03.04.2017г., путем привлечения третьих лиц ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» (Договор подряда №.7; А от 06.12.2017г.) и ООО «Диксан инжиниринг» (Договор подряда №17/12 от 07.12.2017г.) нa общую сумму 2 370 856 рублей, в т.ч. НДС 18%;Субподрядчик берет на себя обязательство возместить Генподрядчику сумму расходов на устранение недостатков, зафиксированных в отчете по строительному контролю №308 от 03.-04.10.2017г. на общую сумму 2 370 856 рублей, в т.ч. НДС 18%.Субподрядчик признает, что в процессе выполнения им работ по договору, образовался строительный мусор и отходы производства и потребления, стоимость вывоза которого составила 1 535 000 рублей в т.ч. НДС 18%;: Субподрядчик берет на себя обязательство возместить Генподрядчику сумму расходов по вывозу  строительного мусора  и отходов производства и потребления в размере 1 535 000 рублей в т.ч. НДС 18% .Ген. подрядчик взял на себя обязательство в течении 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета Субподрядчиком (приложение к настоящему письму) произвести досрочный возврат части  гарантийных удержаний в рамках договора строительного субподряда №27/04/2017 от 27 апреля 2017г. в размере 767 500 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей (п. 1.3.Дополнительного соглашения №03 от «06» февраля 2018г.).06  февраля 2018г., между сторонами, в рамках договора строительного субподряда №27/04/2017 от  27 апреля 2017г., был составлен акт взаимозачета, в соответствии с которым, сторонами произведен зачет встречных обязательств в размере 3 905 856 (три миллиона девятьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.3 ст 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Пунктом 18.4. Договора субподряда, предусмотрено, что полный или частичный отказ Ген.подрядчика  от исполнения договора в одностороннем порядке (внесудебном) порядке, осуществляется посредством письменного уведомления Субподрядчика об отказе с указанием даты расторжения или изменения договора, однако Ген.подрядчик не воспользовался своим правом отказа от исполнения договора по специальным основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, а именно не направил письменное уведомление о расторжении договора, не оформил соответствующий акт фиксирующий выявленные недостатки работ, не предоставил разумный срок дли их устранения. Тем не менее, Ген. подрядчиком принято 

решение

 о поручении устранения недостатков при производстве работ третьим лицам, путем заключения прямых договоров подряда.

Согласно ч.1. ст 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, тем не менее принимая во внимание правила ч.1 ст. 715 ГК РФ, Ген. подрядчик вмешался в оперативную деятельность Субподрядчика  в рамках Договора субподряда, и поручил исправление работ по неустановленным недостаткам третьим лицам ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» (Договор подряда №39А от 06.12.2017г.) и ООО «Диксан инжиниринг» (Договор подряда №17/12 от 07.12.2017г.).

Поскольку возможность одностороннего расторжения договора Заказчиком предусмотрена сторонами в самом договоре субподряда, а в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик так же может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Согласно условиям Договоров субподряда, все уведомления (далее - «Уведомления»), которые Стороны обязаны или вправе подавать по Договору и (или) в соответствии с Юридическими предписаниями, должны быть составлены в письменной форме и подписаны Уполномоченным лицом соответствующей Стороны. Уведомления должны направляться адресатам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, либо вручаться адресату лично под расписку о получении соответствующего Уведомления, а копии направляются на электронную почту Субподр.щчика. Уведомления Генподрядчику, Субподрядчику, Инженерной организации и (или) Генеральному проектировщику направляются по адресу, указанному в разделе 22 Договора, настоящей статье, либо по иному адресу, который соответствующая Сторона заранее сообщит другой Стороне в письменной форме (далее - «Адрес»).

  Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. 

 Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение. Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из материалов дела следует, что письмом № 627 от 27.12.2017 АО «ВСК» уведомило ООО «Титан -2» об одностороннем отказе от исполнения договоров  строительного субподряда № 17/03/2017 от 17.03.2017., №27/04/2017 от 27.04.2017.

  В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что с указанной даты правоотношения сторон по спорному договору фактически прекратились, генподрядчик прекратил выполнение работ на объекте, а заказчиком для завершения работ была привлечена другая подрядная организация. 

Таким образом, независимо от мотивов, по которым акционерному обществу «Волгостальконструкция» инициировало расторжение договоров, суд признает факт расторжения договоров строительного субподряда № 17/03/2017 от 17.03.2017., №27/04/2017 от 27.04.2017. состоявшимся.  

При этом суд отмечает, что с учетом приведенных выше норм права и принципов возмездности и эквивалентности гражданского оборота, независимо от мотивов, по которым расторгнут спорный договор, во избежание возникновения на стороне заказчика неосновательного обогащения, последний обязан компенсировать подрядчику стоимость выполненных до момента расторжения договора работ, т.е до  6 декабря 2017года .

Учитывая тот факт, что Генподрядчик своими Действиями, по поручению выполнения работ другому подрядчику, нарушил статью 715 ГК РФ, суд  считает договора субподряда расторгнутыми с «06» декабря 2017г.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался следующим. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного субподряда № 17/03/2017 от 17.03.2017.

Расторгнуть договор строительного субподряда №27/04/2017 от 27.04.2017.

Взыскать с АО « Вольгостальконструкция» ИНН

<

***> в пользу                          ООО «Титан-2» ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с АО « Вольгостальконструкция» ИНН

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                 Н.В.Иванова