ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-253340/17-55-2085

г. Москва

13 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018г.

мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Вегат Плюс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 675.677 руб.85 коп. 

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 08.02.2017 г., ФИО3 по доверенности № б/н от 08.02.2018 г.

от Ответчика: не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Вегат Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки №844 тду/2017 от 29.03.2017г. в размере 596.888руб.37коп., 78.789руб. неустойка (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Ответчика отзыв, доказательства оплаты не поступили.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки №844 тду/2017 от 29.03.2017г., в рамках которого истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 596.888руб.37коп., факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Согласно п. 3.4 договора (с учетом протокола разногласий) срок оплаты наступает в течение 30 дней с со дня получения товара.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара    не произведена, задолженность составляет 596.888руб.37коп.

Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 6.1. Договора поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки за просрочку в уплате из расчета 0.1% за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 78.789руб.48коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. 

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 16.514руб.00коп., государственная пошлина в сумме 75руб. подлежит возврату Истцу с учетом уменьшения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вегат Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ОГРН 

<

***>) 596.888руб.37коп. (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 37коп.) задолженность, 78.798руб.48коп. (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь рублей 48коп.) неустойки, 16.514руб.00коп. (шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей 00коп.) государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ОГРН 

<

***>) из доходов Федерального бюджета 75руб. (семьдесят пять рублей) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №738 от 22.11.2017г.

Выдать справку.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

          СудьяО.В. Дубовик