8951/2018-63659(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29597/2017 

г. Нижний Новгород 09 апреля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области  

в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (вн. шифр 51-595),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии представителей заявителя – ФИО2. доверенность от 30.01.2017, ФИО3, доверенность от 26.01.2018, и ответчика – ФИО4, доверенность от 23.11.2017,  ФИО5, доверенность от 07.12.2017, ФИО6, доверенность от 29.12.2017,  ФИО7, доверенность от 07.12.2017, ФИО8, доверенность от 27.12.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу о взыскании с  публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" (ОГРН1025201677038,  ИНН5248004137), г.Заволжье Нижегородской области, задолженности по плате за негативное  воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года в  размере 67 375 472 рублей 00 коп.,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по  Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Департамент) с  заявлением о взыскании с ПАО «Заволжский моторный завод» (далее – ответчик, Общество)  задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала  2014 года по 4 квартал 2015 года в размере 67 375 472 рублей 00 коп.  

11.01.2018 Обществом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Ответчик просит при назначении судебной экспертизы поставить перед экспертом  следующий вопрос: при имеющихся объемах сточных вод, исходя из концентрации  нефтепродуктов и взвешенных веществ, поступающих в составе сточных вод на вход станции  очистки промстоков, и концентрации нефтепродуктов и взвешенных веществ, сбрасываемых с  очистки промстоков, отделить количество твердого (после Альфа-Лаваль) отхода и смеси масел,  образованных после переработки маслошлама на установке в период с 1 по 2 кв.2016 года.  

Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении в связи с  необоснованностью. Предмет заявленной экспертизы не относится к предмету рассмотрения  настоящего дела.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, позиция изложена в  заявлении, дополнениях и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.  

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям  изложенным в отзыве и дополнениях. Кроме того, Общество указывает на истечение срока  исковой давности.  

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в суд с требованием о взыскании с  Общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1  квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года в сумме 67 375 472 рублей 00 коп.  

Письмом (требованием) от 07.06.2017 № 01-15/4001 Департамент предложил ответчику  погасить задолженность в добровольном порядке.  

Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения  Департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Департамент Росприроднадзора по ПФО является территориальным органом федерального  органа исполнительной власти Российской Федерации, а именно: Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования и осуществляет свои полномочия на территории Нижегородской  области и Приволжского федерального округа в соответствии с Положением о Департаменте,  утвержденном приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 550. Пунктом 4.63 Положения  определено, что для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют  право заявлять в установленном порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде.  

Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением отходов  производства и потребления, что влечет негативное воздействие на окружающую среду.  

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять  природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей  среды" негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной  деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей  среды.  

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1 статьи 16  Федерального закона "Об охране окружающей среды").  

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный  воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные  площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение  окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами  физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2  статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").  

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативным  воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной  деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия  

которого приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее  физических, химических, биологических и иных показателей.  

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей  природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (пункт 1  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632,  предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных  юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории  Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются  природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного  воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от  стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и  подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум,  вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).  

Следовательно, невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду,  зачисление которых в силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации  подлежит в бюджеты разных уровней, повлечет финансовую невозможность принятия со стороны  государства мер, направленных на предотвращение вреда, причиняемого природной среде и  здоровью человека в результате хозяйственной деятельности ответчика.  

Внесение экологических платежей - в силу того, что оно связано с необходимостью  возмещения вреда окружающей среде, - обязательно, по общему правилу, для всех лиц,  деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие.  

Ввиду неналоговой природы данного платежа, при его взыскании применяется  предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности (постановление Президиума  ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09).  

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N  18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по  этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Таким образом, в части требования о взыскании с Общества задолженности по плате за  негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2014  года в сумме 17 890 164 руб. 00 руб. суд отказывает за истечением срока исковой давности, так как  Департамент обратился в суд с данным требованием 31.08.2017.  

Судом установлено, что возникшая задолженность за негативное воздействие на  окружающую среду за 3 квартал 2014 года по 4 квартал 2015 года составляет 49 483 308 руб. 00  коп. Данная сумма подтверждается представленным расчетом Департамента.  

Таким образом, с Общества подлежит взысканию в пользу департамента Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу плата за  негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2014 года по 4 квартал 2015  года в размере 49 483 308 руб. 00 коп.  

В связи с чем, требование Департамента подлежит удовлетворению в части.  

Довод Общества о том, что расчет Департамента является не верным, так как им на  предприятии используется установка «Альфа-Лаваль» и данное обстоятельство Департаментом не  было учтено при расчетах, судом отклоняется как несостоятельный.  

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду Департаментом был  произведен на основании тех документов, которые были представлены Обществом. Те данные  отчетов по Форме № 2-ТП-Отходы за 2015, 2016 годы, на которые ссылается Общество,  Департаментом обоснованно не были использованы при проведении расчетов, так как сведения,  содержащиеся в данных документах, противоречат другим доказательствам, имеющимся в  материалах дела.  

Кроме того, Общество указывает на то, что им была подана уточненная декларация о плате  за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, подтверждающую факт полного  обезвреживания спорного отхода в 2016 году. При этом Общество указывает, что до настоящего  времени отсутствуют сведения о том, что она проверена.  

Однако, уточненная декларация на которую Общество ссылается в обоснование своих  доводов была подана в Департамент только 12.01.2018, заявитель обратился с настоящими  требованиями в суд 31.08.2017.  

Между тем, суд отмечает следующее. 

В материалы дела представлены постановления о назначении административного наказания  датированные июнем 2016 года, согласно которым Общество привлекалось к административной  ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и  природопользования.  

Соответственно, как минимум с июня 2016 года у Общества было время для того, чтобы  предпринять попытки по изменению технологического процесса в целях представления  соответствующих сведений в Департамент.  

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

требования департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Приволжскому федеральному округу удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод"  (ОГРН1025201677038, ИНН5248004137), г.Заволжье Нижегородской области, в пользу  департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому  федеральному округу (ОГРН1025203013516, ИНН5260107770), г.Н.Новгород, плату за негативное  воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2014 по 4 квартал 2015 года в размере  49 483 308 (сорока девяти миллионов четырехсот восьмидесяти трех тысяч трехсот восьми)  рублей 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод"  (ОГРН1025201677038, ИНН5248004137), г.Заволжье Нижегородской области, в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявленного требования в  размере 200 000 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  

оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, с учетом  требований статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Леонов