2141/2023-84861(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15766/2022

г. Владивосток

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Профит Транс» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Ольга Бункер» о взыскании 8 024 813 рублей 73 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, диплом  о высшем юридическом образовании, паспорт;  

от ответчика: -; 

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Профит  Транс» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с  ограниченной ответственностью «Ольга Бункер» о взыскании 9 266 168 рублей  42 копеек, в том числе 8 024 813 рублей 73 копеек неосновательного  обогащения, возникшего в результате перечисления платежными поручениями   № 5228 от 26.10.2021, № 5211 от 26.10.2021, № 5229 от 26.10.2021, № 5210 от  26.10.2021, № 6191 от 08.12.2021, № 6148 от 07.12.2021, № 6190 от 08.12.2021,   № 6147 от 07.12.2021, № 6583 от 27.12.2021, № 6584 от 27.12.2021, № 6585 от  28.12.2021, № 6586 от 27.12.2021, № 6587 от 27.12.2021, № 6588 от 27.12.2021,   № 6589 от 30.12.2021, № 6590 от 27.12.2021 на основании счетов № 522 от  25.10.2021, № 523 от 25.10.2021, № 524 от 25.10.221, № 525 от 25.10.2021, № 610  от 06.12.2021, № 611 от 06.12.2021, № 612 от 06.12.2021, № 613 от 06.12.2021, №  630 от 13.12.2021, № 631 от 13.12.2021, № 632 от 13.12.2021, № 633 от  13.12.2021, № 634 от 14.12.2021, № 635 от 14.12.2021, № 636 от 14.12.2021, №  637 от 17.12.2021 денежных средств в качестве предварительной оплаты  стоимости услуг агента согласно заключенному сторонами договору № 290421-5  на агентское обслуживание по организации грузоперевозок от 29.04.2021 (далее  договор), без встречного исполнения, 931 056 рублей убытков, возникших в  результате неправомерного бездействия ответчика по исполнению обязательств  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-15766/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

по договору, приведшего к дополнительным расходам истца по транспортировке  груза из порта Циндао в порт Шидао, оплате стоимости хранения груза в порту,  310 298 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных согласно ст. 395, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за  период с 27.10.2021 по 31.03.2022.  

Ответчик исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  не оспорил, оспорил исковые требования о взыскании убытков, процентов.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика только неосновательное обогащение в размере 8 024 813  рублей 73 копейки.  

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, в судебное  заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в  соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было  проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как  принципалом, и ответчиком, как агентом, был заключен договор № 290421-5 на  агентское обслуживание по организации грузоперевозок от 29.04.2021 (договор),  в соответствии с условиями которого агент обязался от своего имени или от  имени принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные  действия: агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов  принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг, а также  заключает в интересах принципала договоры на перевозку и экспедирование  грузов принципала с использованием воздушного, морского либо сухопутного  транспорта, договоры на оказание сопутствующих услуг (хранение, таможенное  оформление, погрузка, выгрузка, сортировка и т.д.), как при перевозке  импортных, так и при перевозке экспортных грузов принципала, и перевозке  грузов по территории Российской Федерации.  

Согласно п. 3.1 договора расчеты между сторонами осуществляются  безналичным путем в рублях в порядке, определенным разделом 3 договора.  Перед началом выполнения поручения принципала агент выставляет счет на  предварительную оплату своих расходов и вознаграждения, по оказанию услуг  агент выставляет принципалу окончательный счет на оплату своих услуг и  возмещение, понесенных расходов, и акт об оказании услуг. Оплата счетов  агента производится в течение 3 рабочих дней с момента получения.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  до 31.12.2021, считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит  о желании расторгнуть или изменить его условия и не известит об этом другую  сторону в письменном виде за 1 месяц до расторжения или изменения (п. 9.4  договора).  

Ответчик в рамках договорных обязательств выставил истцу счета № 522  от 25.10.2021, № 523 от 25.10.2021, № 524 от 25.10.221, № 525 от 25.10.2021, №  610 от 06.12.2021, № 611 от 06.12.2021, № 612 от 06.12.2021, № 613 от  06.12.2021, № 630 от 13.12.2021, № 631 от 13.12.2021, № 632 от 13.12.2021, №  633 от 13.12.2021, № 634 от 14.12.2021, № 635 от 14.12.2021, № 636 от  14.12.2021, № 637 от 17.12.2021 на общую сумму 8 630 336 рублей 12 копеек,  

которые оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями № 5228  от 26.10.2021, № 5211 от 26.10.2021, № 5229 от 26.10.2021, № 5210 от  26.10.2021, № 6191 от 08.12.2021, № 6148 от 07.12.2021, № 6190 от 08.12.2021,   № 6147 от 07.12.2021, № 6583 от 27.12.2021, № 6584 от 27.12.2021, № 6585 от  28.12.2021, № 6586 от 27.12.2021, № 6587 от 27.12.2021, № 6588 от 27.12.2021,   № 6589 от 30.12.2021, № 6590 от 27.12.2021.  

При этом, ответчик только частично исполнил обязательства по договору,  встречное представление истцу на вышеуказанную сумму предварительной  оплаты в размере 8 024 813 рублей 73 копейки не предоставил; данное  обстоятельство не оспорено ответчиком.  

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием вернуть  спорные денежные средства, однако ответчик требования претензий не  исполнил, направил в адрес истца письмо № 74 от 02.12.2022 (после обращения  истца в арбитражный суд и принятия арбитражным судом искового заявления к  производству) о структуризации погашения задолженности.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представлены доказательства добровольного возврата ответчиком спорного  неосновательного обогащения, встречного представления на спорную сумму.  

 Фактически, возникшие по предмету уплаты, возврата спорной денежной  суммы между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 60  «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В п. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами или договором.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением  сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной  агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает  права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке  или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению  сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет  принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается  вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без  определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его  недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;  признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом,  несостоятельным (банкротом).  

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило  или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все  доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с  того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в  целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно  полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества  без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно  это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся  лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании  неосновательного обогащения.  

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела  арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что истец платежными  поручениями № 5228 от 26.10.2021, № 5211 от 26.10.2021, № 5229 от 26.10.2021,   № 5210 от 26.10.2021, № 6191 от 08.12.2021, № 6148 от 07.12.2021, № 6190 от  08.12.2021, № 6147 от 07.12.2021, № 6583 от 27.12.2021, № 6584 от 27.12.2021,   № 6585 от 28.12.2021, № 6586 от 27.12.2021, № 6587 от 27.12.2021, № 6588 от  27.12.2021, № 6589 от 30.12.2021, № 6590 от 27.12.2021 на основании счетов №  522 от 25.10.2021, № 523 от 25.10.2021, № 524 от 25.10.221, № 525 от 25.10.2021,   № 610 от 06.12.2021, № 611 от 06.12.2021, № 612 от 06.12.2021, № 613 от  06.12.2021, № 630 от 13.12.2021, № 631 от 13.12.2021, № 632 от 13.12.2021, №  633 от 13.12.2021, № 634 от 14.12.2021, № 635 от 14.12.2021, № 636 от  14.12.2021, № 637 от 17.12.2021 перечислил ответчику денежные средства в  размере 8 630 336 рублей 12 копеек в качестве предварительной оплаты  стоимости агентских услуг, тогда как последний услуги по договору на сумму  8 024 813 рублей 73 копейки не оказал, иное встречное представление не  предоставил.  

При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки  сторон, стороны, фактически, не намерены продолжать исполнение договора,  доказательства, подтверждающие дальнейшее исполнение сторонами договора в  материалы дела не представлены, истец требует возвратить ранее перечисленные  

ответчику денежные средства, тогда как ответчик просит истца согласовать  структуру погашения задолженности; при таких условиях арбитражный суд  считает, что правоотношения сторон по спорному договору прекращены,  спорный договор расторгнут в порядке п. 1 ст. 450, ст. 1010 ГК РФ, в связи с чем  истец вправе требовать на основании ст.ст. 307, 1102 ГК РФ взыскания с  ответчика спорной суммы предварительной оплаты стоимости агентских услуг,  учитывая отсутствие доказательств предоставления ответчиком иного  встречного исполнения.  

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу  уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма  государственной пошлины в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольга Бункер» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит  Транс» (ИНН 

<

***>) 8 087 937 (восемь миллионов восемьдесят семь тысяч  девятьсот тридцать семь) рублей 73 копейки, в том числе 8 024 813 рублей 73  копейки неосновательного обогащения, 63 124 рубля расходов по уплате  госпошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Транс» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 6 207 (шесть тысяч двести семь) рублей  госпошлины, уплаченной платежным поручением № 4691 от 01.09.2022 на сумму  69 331 рубль.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00 

 Кому выдана Калягин Антон Константинович