АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая,32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48917/2020

г. Краснодар

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021г.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2021г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353864, Краснодарский край, 

<

...> Октября, 63 (далее – истец, администрация)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фугу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353913, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «Фугу», общество)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Калининский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353780, Краснодарский район, Калининский район, ст. Калининская, д. 147

 

об освобождении земельного участка

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика, 3-го лица: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит обязать ООО «Фугу» освободить территорию общего пользования, а именно: демонтировать секционные ворота, калитку и забор, в границах кадастрового квартала 23:25:0303001, на подъездной дороге, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в точке координат Х556715.95/У1306546.3 и Х556716,25/У1306570.46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Калининский район.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд обязать ответчика освободить территорию общего пользования, а именно: демонтировать ограждение, состоящее из секционных ворот, калитки и забора, расположенное на мосту, на земельном участке неразграниченной собственности, в пределах береговой полосы, в границах Приморско-Ахтарского района, в границах кадастрового квартала 23:25:0303001.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2021 до 17-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что  администрацией проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков, расположенных на территории Приморско-Ахтарского района в границах кадастрового квартала 23:25:0303001.

В ходе обследования установлено, что на подъездной дороге, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в точке координат Х556715.95/У1306546.3 и Х556716,25/У1306570.46 возведено ограждение, представляющее собой секционные ворота, калитку и забор, высотой около 1,5 м, длиной 10,47 м, в том числе  длина ворот 6,23 м. Подъездная дорога на осматриваемом земельном участке представляет собой железобетонную конструкцию в виде моста через водный объект – канал, расположенную по направлению движения к подъездной дороге, находящейся на территории Калининского района, в том числе проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:10:0105001:2, 23:10:0102001:50. Длина моста до границы Калининского района 23, 7 м. Ограждение, создающее препятствие движению по подъездной дороге, расположено в 10, 93 м относительно водного объекта – канала. На момент осмотра ворота закрыты замком, ограничивая свободный проезд по подъездной дороге, калитка не заперта. На воротах расположена информационная табличка с указанием времени проезда по дороге «с 7-00 до 19-00». Земельный участок, на котором расположено ограждение, входит в границы особо охраняемой природной территории  - государственный природный комплексный заказник регионального значения «Лотос» с режимом особой охраны территории заказника, установленной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2018 № 540. Указанные факты зафиксированы в акте от 19.03.2020 № 1/20.

Аналогичный акт составлен 02.10.2020 за № 252 по результатам повторного осмотра территории.

Администрация, ссылаясь на незаконное размещение секционных ворот, калитки и забора, препятствующих  свободному доступу к территории общего пользования, обратилась в арбитражный суд на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления № 10/22 следует, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что спорные сооружения расположены на земельном участке неразграниченной собственности в границах Приморско-Ахтарского района.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления этого муниципального района.

Таким образом, администрация является надлежащим истцом.

Факт принадлежности и размещения на земельном участке ограждения, состоящего из секционных ворот, калитки и забора, ООО «Фугу» не оспаривает. Согласно технического паспорта  железобетонный мост (лит. Д1), протяженностью 35,6 м и подъездная автодорога (лит. Д, гравий), протяженностью 15,405 км принадлежат ООО «Фугу».

Из материалов дела следует, что ООО «Фугу» на основании договора от 14.01.2008 № 1000003765 является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного и рыбохозяйственного использования, с кадастровым номером 23:10:000000:25, общей площадью 280329 кв. м по адресу (адресные ориентиры): Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПРК им. Калинина.

Железобетонный мост (лит. Д1), протяженностью 35,6 м и подъездная автодорога (лит. Д, гравий), протяженностью 15,405 км согласно техническому паспорту принадлежит ООО «Фугу», что последним не оспаривается.

Согласно акту обследования земельного участка от 15.10.2020, составленного в присутствии представителя ООО «Фугу», произведен осмотр земельного участка с КН 23:10:000000:25, являющегося многоконтурным и состоящим из земельных участков с КН 23:10:0103000:37, 23:10:0105001:2, 23:10:0102001:50. На всех земельных участках, входящих в единое землепользование, расположена полевая дорога в гравийно-ракушечном исполнении. Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0103000:37 представляет собой съезд с автомобильной дороги, по данному участку проходит полевая дорога в гравийно-ракушечном исполнении: въезд на земельный участок 23:10:0105001:2 осуществляется через КПП со шлагбаумом, КПП расположен на ж/б мосту через ерик Крутой; на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0102001:50 расположена полевая дорога в гравийно-ракушечном исполнении, расположен мост, на котором расположена табличка с указанием, что данный мост является противопаводковым водосбросным сооружением на р. Протока, принадлежащее ФГУ «Краснодарское водохранилище» и находящееся в федеральной собственности, а также открытый шлагбаум и нежилое здание.

В акте от 11.01.2021 № 1 зафиксировано, что на земельном участке, расположенном на территории Приморско-Ахтарского района, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала 23:25:0303001, в точках координат Х556715.95/У1306546.3 и Х556716,25/У1306570.46 ранее возведенное ограждение, представляющее собой секционные ворота, калитку и забор, высотой около 1,5 м, длиной 10,47 м. На момент осмотра ворота закрыты замком, ограничивая свободный проезд по подъездной дороге, калитка заперта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что фактически спорные сооружения расположены на земельном участке с КН 23:10:000000:25, предоставленном обществу для эксплуатации подъездной автодороги и ж/б моста, которые расположены в Калининском районе Краснодарского края.

Учитывая разногласия сторон относительно местоположения спорного ограждения, в целях установления существенных для дела обстоятельств определением суда от 30.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено  АНО «НСЭЦ Финека».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить на каком земельном участке располагается секционные ворота, калитка забор, в границах кадастрового квартала 23:25:0303001, на подъездной дороге, в точках координат Х556715.95/У1306546.3 и Х556716,25/У1306570.46.

2. Указать номер кадастрового участка (квартала) и пространственные характеристики секционных ворот, калитки и забора.

В экспертном заключении от 03.09.2021 пришел к следующим выводам:

1) Ограждение, состоящее из секционных ворот, калитки и забора, расположено на ж/б мосту, на земельном участке неразграниченной собственности  в пределах береговой полосы в границах Приморско-Ахтарского района.

2) Ограждение (секционные ворота, калитка, забор) расположено в границах Приморско-Ахтарского района, в пределах кадастрового квартала 23:25:0303001. Пространственные характеристики ограждения (секционные ворота, калитка и забор):

№ характерной (поворотной) точки

Дирекционные углы (град.мин. сек.)

Длина линии (м)

Х координата

Y координата

1

 

556710,17

1306564,57

 

87°24?02"

8,16

 

2

 

556710,54

1306572,72

Длина: 8,16 м

 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение от 03.09.2021 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем заключение экспертизы от 03.09.2021 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключении эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу № А32-53289/2017, оставленным без изменения в части постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019, признано  отсутствующим право собственности ООО «Фугу» на подъездную автодорогу с кадастровым номером 23:10:0101000:10, протяженностью 15 405 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. «Рыбхоз Белого А.П.» и аннулирована в ЕГРН регистрационная запись об указанной подъездной дороге. При этом суды пришли к выводу, что автодорога не является объектом недвижимости, а представляет собой покрытие (замощение) части территории общего пользования, обеспечивающее чистую, ровную и твердую поверхность, используемую для прохода и проезда, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу № А32-15671/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды ООО «Фугу» на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:25 и погашена соответствующая запись в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:25, зарегистрированной в пользу ООО «Фугу» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.01.2008 № 1000003765.

В рамках рассмотрения дела № А32-15671/2020 суды констатировали недействительность (ничтожность) договора аренды  от 14.01.2008 № 1000003765 по причине включения в состав земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:25 под видом дороги также и части федерального противопаводкового сооружения (моста), который оказался, таким образом, в аренде у общества в составе земельного участка. Также суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:25 представляет собой земли общего пользования и фактически совпадает с объектом «подъездная дорога и ж/б мост» с кадастровым номером 23:10:0101000:10.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ограждение, состоящее из секционных ворот, калитки и забора, размещено ООО «Фугу» на земельном участке, относящемся к землям общего пользования, в отсутствие правовых оснований, в связи с чем требования администрации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Обязать ООО «Фугу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353913, Краснодарский край, г. Новороссийск освободить территорию общего пользования, а именно: демонтировать ограждение, состоящее из секционных ворот, калитки и забора, расположенное на мосту, на земельном участке неразграниченной собственности, в пределах береговой полосы, в границах Приморско-Ахтарского района, в границах кадастрового квартала 23:25:0303001. Пространственные характеристики ограждения (секционные ворота, калитка и забор):

№ характерной (поворотной) точки

Дирекционные углы (град.мин. сек.)

Длина линии (м)

Х координата

Y координата

1

 

556710,17

1306564,57

 

87°24?02"

8,16

 

2

 

556710,54

1306572,72

Длина: 8,16 м

 

Взыскать с ООО «Фугу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353913, Краснодарский край, г. Новороссийск в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко