АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-2690/2017

«04» июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственности «Эксмебель», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

с привлечением к участию в деле свидетелей ООО «Альпина 42», г. Кемерово и ООО АПФ «Кузбассжилстрой», г. Кемерово

при участии: 

от административного органа: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2017 (копия в деле), сл. удостоверение; ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2017 (копия в деле), сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО4 – представитель, доверенность от 15.03.2016 № 14, паспорт;

от свидетелей:

от ООО «Альпина 42»: ФИО5 – исполнительный директор, паспорт. 

от АПФ «Кузбассжилстрой»: ФИО6 – директор, паспорт; ФИО7 – технический директор, паспорт.

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (далее – правонарушитель, Общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель правонарушителя представил отзыв, в котором указал следующие обстоятельства:

работы по восстановлению части обрушившегося здания не подпадают под определение реконструкции, поскольку при проведении указанных работ не произошло изменение параметров здания, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе его надстройки, перестройки, расширения. Были восстановлены отдельные элементы указанных конструкций;

проведены работы по частичной замене прогонов, плит перекрытия, в результате восстановительных работ части здания не были нарушены прочность, жесткость и устойчивость оставшейся части здания в целом;

была произведена, частичная замена элементов несущих конструкций, к которым, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жёсткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Таким образом, при отнесении работ к капитальному ремонту или реконструкции следует обращать внимание на основное условие - основные характеристики объекта при проведении капитального ремонта сохраняются, при реконструкции – улучшаются.

Всё выше перечисленное по мнению правонарушителя, подтверждает довод о том, что проводились работы по замене отдельных элементов несущих строительных конструкций, а согласно ст. 51 п 17 п.п.4.1 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, при указанных обстоятельствах для получения каких-либо разрешений, согласований для производства ремонтных работ в здании не требовалось.

В дополнительном отзыве адвокат Общества пояснил, что им сделан запрос в Министерство строительства РФ, в ответ на который получил разъяснения из которых следует, что работы, проводимые на объекте ООО «Эксмебель», относятся к капитальному ремонту и не требовали получения разрешения на строительство.

В ходе судебного заседания также были допрошены свидетели: от ООО «Альпина 42» ФИО5, от АПФ «Кузбассжилстрой»: ФИО6, ФИО7

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 18.01.2017 № 38/01-ОС 26.01.2017 проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 21.12.2016 № 01-23-16н-03 (срок исполнения 20.01.2017), выданного ООО «ЭКСМЕБЕЛЬ».

ООО «ЭКСМЕБЕЛЬ» предписано в срок до 20.01.2017 устранить нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно прекратить реконструкцию объекта по адресу: 

<

...> до устранения нарушений.

Предписание от 21.12.2016 № 01-23-16н-03 получено представителем ООО «ЭКСМЕБЕЛЬ» 22.12.2016.

В результате проведения проверки исполнения предписания установлено, что предписание от 21.12.2016 № 01-23-16н-03, выданное ООО «ЭКСМЕБЕЛЬ» не исполнено, а именно в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не представлено, работы по реконструкции объекта капитального строительства не приостановлены.

В период с 21.12.2016 по 20.01.2017 выполнены следующие виды работ: оштукатуривание усиленных металлической обоймой кирпичных столбов 2 этажа; устройство перегородок из полистиролбетонных боков на 2 этаже с последующим оштукатуриванием; устройство стяжки пола на 2 этаже из полистиролбетона.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания административного органа 02.02.2017 был составлен Протокол № 01-23-16н-06 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ, совершенным ООО «Эксмебель» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части  6 статьи  19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законность и обоснованность требований инспекции, изложенных в предписании от 21.12.2016 № 01-23-16н-03, обоснована следующим:

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, являются реконструкцией объекта капитального строительства. 

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.06.2013 №9831-НТ/10 к реконструкции объектов капитального строительства отнесены работы по полной замене или восстановлению несущих конструкций. 

Согласно пункта 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятых Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 №153 несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, таким образом, несущие конструкции - это конструкции образующие остов здания. 

В данном случае остов здания образуют следующие несущие конструкции: плиты перекрытия, опорные плиты, прогоны, кирпичные столбы. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что 14.07.2016 в здании произошло аварийное обрушение плит перекрытия и прогонов 1-го и 2-го этажей в двух пролетах в осях 1-3 и А-В. 

Кроме того, в связи с аварийным состоянием на участке обрушения разобраны наружные стены до уровня 1-го этажа, внутренние кирпичные столбы. 

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Кемерово были разработаны и выполнены мероприятия по ликвидации последствий обрушения.

Кроме того, была создана комиссия для оценки технического состояния строительных конструкций здания после обрушения его части. По результатам работы комиссии были сделаны выводы, что здание торгового комплекса в целом находится в аварийном состоянии и учитывая масштаб и характер разрушений восстановление строительных конструкций не целесообразно и подлежит сносу.

После обрушения производится комплекс работ по восстановлению части здания, в обрушившейся части полностью восстанавливаются несущие строительные конструкции (например, монтаж плит перекрытия, монтаж опорных плит, монтаж прогонов, восстановление несущих стен здания), что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ является реконструкцией. 

В то время как, целью капитального ремонта объекта капитального строительства является восстановление ресурса изношенных строительных конструкций из числа, не относящихся к несущим конструкциям, системам инженерного оборудования, сетей инженерно-технического обеспечения, осуществление мероприятий по улучшению эксплуатационных характеристик отдельных конструкций и здания в целом. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2, 10.1 раздела III Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», выполненные работы относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Понятия «реконструкция» и «капитальный ремонт» четко установлены нормами действующего законодательства, а именно Градостроительным кодексом РФ.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление "систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Понятие «капитальный ремонт», содержащееся в п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, содержит исчерпывающий перечень частей (элементов) здания, строения, сооружения, а также инженерной инфраструктуры, являющихся объектами проведения капитального ремонта.

Капитальный ремонт проводится в отношении: отдельных элементов несущих строительных конструкций; строительных конструкций и их элементов, не являющихся несущими строительными конструкциями; систем инженерно-технического обеспечения; сетей инженерно-технического обеспечения.

Вторым квалифицирующим признаком капитального ремонта является характер работ, проводимых в отношении объекта капитального строительства, а именно замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов.

При этом согласно Приложения 8 «Перечень работ по капитальному ремонту» Постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» (МДС 13-14.2000) к капитальному ремонту относятся: частичная перекладка (до 10%), а также усиление каменных фундаментов и подвальных стен, не связанное с надстройкой здания или дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования (п. 2 разд. I); перекладка и ремонт отдельных ветхих участков каменных стен до 20% общего объема кладки, не связанные с надстройкой здания или дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования (п. 4 разд. II); ремонт и частичная замена (до 20% общего объема) колонн, не связанные с дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования (п. 6 разд. II); при капитальном ремонте перегородок допускается частичная перепланировка с увеличением общей площади перегородок не более 20% (п. 2 разд. IV); частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли (п. 8 разд. IV); - переустройство крыш в связи с заменой материала кровли (п. 9 разд. IV); частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований (п. 4 разд. V).

Таким образом, из работ, выполняемых при капитальном ремонте, исключены работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также при капитальном ремонте не предусматриваются работы по полному восстановлению строительных конструкций части здания после обрушения, а не после демонтажа строительных конструкций по рекомендациям обследующих организаций. Эти работы могут выполняться только при реконструкции.

Кроме того, п. 1.1 Положения установлено, что система планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий по надзору, уходу и всем видам ремонта, осуществляемых в соответствующем плановом порядке.

Положение имеет целью обеспечение сохранности производственных зданий и сооружений путем надлежащего ухода за ними, своевременного и качественного проведения ремонта их, а также упорядочения ремонтного дела и снижения стоимости ремонта (п. 1.2).

Настоящее Положение является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений. Также в Положении рассматриваются случаи текущего и капитального ремонта зданий.

Согласно п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Более полное определение строительной конструкции, а также элемента строительной конструкции дано в приложении 10 «Временных указаний по составу, правилам выполнения, комплектованию и оформлению проектной документации на типовые строительные конструкции, изделия и узлы», утвержденных Госстроем СССР от 13.05.1987, а именно: конструкция строительная - часть здания, сооружения определенного функционального назначения, состоящая из элементов, взаимно связанных в процессе выполнения строительных и монтажных работ.

Строительная конструкция выполняет в здании (сооружении) несущие, ограждающие или другие функции, либо совмещает некоторые из них (фундамент, стена, перекрытие, лестница, пол, воздуховод, санитарно-технический узел, колодец, резервуар и т.д.).

Элемент строительной конструкции - составная часть строительной конструкции (ростверк, панель стены, плита перекрытия, марш лестничный, звено воздуховода, кольцо колодца, арматурный каркас монолитной железобетонной конструкции и т.д.).

Аналогичные разъяснения даны Минрегион РФ в письме от 06.06.2013 № 9831- НТ/10.

Таким образом, исходя из перечня проведенных работ на объекте капитального строительства: «2-х этажное нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...> были выполнены работы по смене и восстановлению не отдельных элементов конструкций, а полное восстановление после обрушения строительных конструкций части здания (несущие наружные стены, кирпичные столбы, железобетонные опорные подушки, прогоны, плиты перекрытия и покрытия), связанных между собой монтажными узлами и изделиями, выполняющими несущие и ограждающие функции, т.е. реконструкция объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться на основании разрешения на строительство, однако строительные работы на объекте производятся в отсутствии разрешения на строительство. 

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика. 

Отсутствие подтверждающего документа на соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право застройщику осуществлять строительство не обеспечивает безопасные условия для пребывания человека на указанном объекте (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ) и может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ). 

Оценивая доводы общества в части разъяснений, полученных адвокатом от Минстроя РФ, суд исходит из того, что из письма Минстроя РФ от 09.03.2017 № 7264-АГ/08 не следует вывод о том, что работы, проводимые на объекте, относятся к капитальному ремонту и не требовали получения разрешения на строительство. Минстрой РФ лишь процитировал общеизвестные нормы законодательства.

Между тем, Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении дела № А27-25389/2016, выполняемые на объекте работы признаны работами по реконструкции объекта капитального строительства. С выводами суда первой инстанции согласился и Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 28.04.2017 по делу № А27-25389/2016.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Эксмебель» предписание не исполнено, таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

О необходимости совершить действия по исполнению предписания было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. При этом, период времени являлся достаточным для исполнения обществом законных требований инспекции.

Факт невыполнения обществом предписания в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе журналом общих работ, фотографиями и снимками, сделанных в ходе административного производства, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО «Эксмебель» предписания от 21.12.2016 № 01-23-16н-03 (срок исполнения до 20.01.2017) представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается Постановлением ВС РФ от 31.08.2016 № 305-АД16-9927 и п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Ссылка общества на Постановление ВС РФ от 05.04.2016 № 302-АД16-1907 не обоснована, в указанном Постановлении отсутствует вывод о применении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области);

Расчетный счет: 

<

***>; 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;  

БИК 043207001;  ИНН 

<

***>;  КПП 420501001;   

ОКТМО: 32701000;  Код бюджетной классификации: 885 1 16 90040 04 0000 140. 

Назначение платежа: прочие поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.    

Судья                                                                 В.В. Власов