АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15404/2019

12 декабря 2019 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ст. Ессентукская  Предгорного района Ставропольского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании расчета задолженности по акту сверки верным, 

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 28.04.2018, в отсутствие истца и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проминстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Эверест» (далее – ответчик) о признании расчета задолженности по акту сверки верным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не составлен и не направлен акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее-Фонд) (расчет задолженности               ООО «Проминстрах» перед Фондом по акту сверки с ответчиком). 

Истец, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором пояснил, что споры о размере сумм, подлежащих перечислению третьему лицу в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке в спорах между застройщиком и Фондом, как лицами, претендующими на часть страховой премии, уплаченной застройщиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Копия первого судебного акта направлялась арбитражным судом по адресу юридического лица согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах третье лицо считаются извещенными надлежащим образом согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменений в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 153-ФЗ) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, (то есть 27.06.2019) за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Дата досрочного прекращения договоров страхования 27.06.2019.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 153-ФЗ Застройщик для определения части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

В связи с тем, что в установленный законом срок застройщик не составил и не направил истцу акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в фонд (расчет задолженности истца перед третьим лицом по акту сверки с ответчиком) истец самостоятельно по имеющейся у него информации составил акт сверки договоров страхования, заключенных с ответчиком, и расчет задолженности истца перед третьим лицом по акту сверки с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием составить и направить в адрес истца акт сверки и расчет задолженности или согласиться и подписать приложенные к претензии акт сверки и расчет задолженности, подготовленные страховщиком. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком не было достигнуто согласия по акту сверки и расчету задолженности. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд учитывает положения пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ, в соответствии с которым при недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в пункте 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения.

Споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения. Таким образом, исходя из вышеприведенного, суд полагает, что даже в случае отсутствия подписанного сторонами акта сверки страховщик в любом случае обязан перечислить в Фонд часть страховой премии, и соответственно отсутствие согласованного сторонами акта сверки в настоящем случае не освобождало бы истца от обязанности перечислить в Фонд часть страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье                12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Исходя из искового заявления, нарушение своих прав истец усматривает в неисполнении и не направлении ответчиком акта сверки заключенных договоров страхования. Вместе с тем, согласно пункту 14 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной пунктом 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства).

Исковые требования заявлены в виде признания расчета задолженности истца перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным, то есть без учета вышеприведенных положений пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019             № 153-ФЗ и статьи 12 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, доказательств непосредственно нарушения прав истца ввиду не составления и не направления акта сверки между истцом -страховщиком и ответчиком - застройщиком истцом не представлено. Отсутствие согласованного сторонами акта сверки в настоящем случае не освобождает истца от обязанности перечислить в Фонд часть страховой премии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, а также на момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко