ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11432/2023

Дело № А41-67016/19

30 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий ООО «ТРК» - ФИО2 - лично;

от Банка «ТРАСТ» (ПАО) - ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2021;

от Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы - ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу  № А41-67016/19,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 в отношении ООО "ТРК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 ООО "ТРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – банк «ТРАСТ», кредитор) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК» (далее – ООО «ТРК», должник) о признании требований в размере 3 658 010 517 руб. 24 коп., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества, а именно: правами требования к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы и движимым имуществом. 

Определением суда от 17.05.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы.

Определением от 24.04.2023 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРК» об истребовании отказал.

 В удовлетворении явления заявление Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в  удовлетворении  заявления Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) признании требований обеспеченных залогом имущества, а именно: правами требования к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы и движимым имуществом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования банка «ТРАСТ» в размере 35 136 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением суда от 30.04.2021 требования банка «Траст», являющегося правопреемником акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», в размере 3 622 874 517 руб. 24 коп. (задолженность по договору о возобновляемом кредите № 4669-14/ВК от 29 августа 2014 года в размере 1 320 115 704 руб. 92 коп. и кредитному договору № 

<

***> К от 02 февраля 2015 года в размере 2 302 758 812 руб. 32 коп.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 26.10.2021 ООО «ТРК» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

22.10.2021 банк «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 3 658 010 517 руб. 24 коп., как обеспеченных залогом имущества, а именно: правами требований к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы по договорам от 31.10.2014 №№1-р/14, 2-р/14, 3-р/14, 4-р/14, 5-р/14, 6-р/14, 7-р/14, 8-р/14 и договору залога прав от 22.05.2015 №4669-14/ЗП и дополнительных соглашений к нему от 17.11.2015 №1, от 24.12.2015 №2, от 26.05.2016 №3, от 28.12.2016 №4, договору последующего залога прав от 22.05.2015 №

<

***> ЗП, а также движимым имуществом: рекламными конструкциями (билборды, суперборды, суперсайты) в количестве 921 штук.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счетафактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Как указывалось ранее, определением суда от 30.04.2021 требования банка «ТРАСТ» в размере 3 622 874 517 руб. 24 коп. включены в реестр требований кредиторов должника. 

Банк «ТРАСТ» просит установить статус залогового кредитора на требования в заявленной сумме, ссылаясь на права требования к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы по договорам от 31.10.2014 №№1-р/14, 2-р/14, 3-р/14, 4-р/14, 5-р/14, 6-р/14, 7-р/14, 8-р/14 и договору залога прав от 22.05.2015 №4669-14/ЗП и дополнительных соглашений к нему от 17.11.2015 №1, от 24.12.2015 №2, от 26.05.2016 №3, от 28.12.2016 №4, договору последующего залога прав от 22.05.2015 №

<

***> ЗП и имущество должника в виде рекламных конструкций в количестве 921 шт.

Между тем,  договоры от 31.10.2014 №№1-р/14, 2-р/14, 3-р/14, 4- р/14, 7-р/14, 8-р/14 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы расторгнуты по вине ООО «ТРК», о чем подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу №А40-158093/2018 и от 15.04.2019 №167077/2018, повлекшие прекращение залога по договору залога в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. Договоры от 31.10.2014 №№5-р/14, 6-р/14 с должником не заключались. 

Представленные кредитором уведомления о возникновении залога движимого имущества (рекламных конструкций 921 шт.) содержат неактуальные сведения и не соотносятся с договором залога прав от 22.05.2015 №4669-14/ЗП. Договор последующего залога от 22.05.2015 №

<

***> ЗП кредитором не представлен. У должника отсутствует имущество, переданное в залог кредитору. 

В опубликованном в ЕФРСБ сообщение от 03.12.2021 №7798331 конкурсным управляющим указано, что по результатам проведенной инвентаризации имущество у должника не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу  №А41-67016/19 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

М.В. Досова                        Н.В. Шальнева