АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10348/2020

г. Новосибирск

24 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

       к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 318547600157487), г. Новосибирск,    

        о взыскании задолженности по договору проката № 5 от 02.09.2019г. в размере 673 941 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 865 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее - истец) обратилось  с иском   к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 318547600157487), г. Новосибирск,   (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору проката № 5 от 02.09.2019г. в размере 673 941 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 865 руб. 14 коп.

          03.06.2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

    В отзыве ответчик просит отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на  то, что в настоящий момент арендатором не представлено доказательств, что принятое арендатором имущество было полностью возвращено арендодателю, в связи с чем возврат обеспечительного платежа арендодателем арендатору не был произведен. 

              В соответствии с п. 3.7. договора, арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа следующие суммы; 1) пени за просрочку арендной платы, штрафы и неустойки, установленные условиями настоящего договора и иные суммы, связанные с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по настоящему договору; 2) суммы, подлежащие возмещению арендатором арендодателю в случае повреждения или утраты арендуемого имущества; 3) просроченные арендные платежи. В материалы дела представлен акт № 10 от 15.01.2020 подписанный со стороны ответчика неизвестным лицом. На основании п. 3.6. договора на сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются. В связи с чем, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 865 руб. 14 коп., ответчик считает необоснованными.

Также ответчик представил возражения о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

 Решением (в виде резолютивной части) от 6 июля 2020 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

20.07.2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, изготовленное в виде резолютивной части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО ПКФ «Агросервис» (арендатор, истец) и ИП ФИО1 (арендодатель, ответчик) был заключен договор проката № 5 от 02.09.2019 г. (далее - договор) с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату на срок не менее 30 (тридцать) календарных дней оборудование для производства строительных работ (далее - арендуемое имущество), указанное в спецификации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором и приложениями к нему.

В силу п. 3.1. договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в спецификации к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора до момента передачи имущества арендодателем арендатору последний оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 10% от оценочной стоимости арендуемого имущества, указанной в спецификации к договору, и суммы арендной платы не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней аренды на основании выставленных счетов.

Арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный  платеж в размере и порядке согласно пункту 3.2. договора.

Арендная плата подлежит оплате на основании счета на оплату, выставленного арендодателем арендатору. При отсутствии счета арендная плата оплачивается арендатором на основании настоящего договора.

Как установлено абзацем 6 п. 3.7 договора, в случае избыточности обеспечительного платежа, излишки перечисляются на расчетный счет арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения арендатором всех обязательств по договору.

Спецификациями № 2 - № 6 к договору проката сторонами согласован размер  арендной платы за сутки аренды за строительное оборудование, подлежащее передаче в аренду истцу.

По актам приема-передачи от 13.09.2019 № 1, от 30.09.2019 № 2, от 17.12.2019 № 9 ответчик передал истцу в 2019 году имущество в пользование, выставил счета на оплату арендной платы.

Во  исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 316 767,80 рублей, из них:

- платежным поручением № 3273 от 02.09.2019 г. в размере 949 143,30, без НДС, в т.ч. в качестве оплаты гарантийного депозита — 872 529,70 рублей, оплаты за прокат оборудования - 76 613,60 руб.;

- платежным поручением № 3695 от 20.09.2019 - 923 766,40 руб., без НДС, - в качестве оплаты за прокат оборудования;

- платежным поручением № 4114 от 16.10.2019 - 415 333,10 руб., без НДС, - в качестве оплаты за прокат оборудования;

- платежным поручением № 4882 от 02.12.2019 - 28 525,00 руб., без НДС, - в качестве оплаты за услуги и товары.

Принятое истцом имущество по представленным истцом актам было полностью возращено ответчику, что подтверждается актами  возврата арендованного имущества от 29.10.2019 № 3, от 30.10.2019 № 4, от 31.10.2019 № 5, от 25.11.2019 № 7, от 29.11.2019 № 8, от 15.01.2020 № 8,  от 30.01.2020 г. № 11, подписанным арендодателем.  

 Задолженности по внесению арендных платежей не имеется.

Ответчиком по договору было оказано услуг на общую сумму 1 642 826,60 руб., в том числе услуг проката на сумму 1 571 899,60 рублей и услуг по ремонту оборудования, испорченного истцом, на сумму 70 927,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 6 мая 2020 г. за ответчиком числится задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 673 941  рубль 20 копеек.

Письмом исх. № 111 от 19.03.2020 г. истец обратился к ответчику с требованиями о возврате обеспечительного платежа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако оно было оставлено без ответа.

Кроме того, ООО ПКФ «Агросервис»  начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 865  рублей 14 копеек.

   В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены договором аренды.

В соответствии с п.п. 1-3 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено п. 3.10 договора проката № 5 от 02.09.2019 г., по окончании каждого календарного месяца, а также после полного возврата арендованного имущества, не позднее последнего дня месяца или последнего дня аренды стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг), в котором указана сумма арендной платы, начисленной за период аренды, отраженный в акте. Акт выполненных работ (оказанных услуг) готовится арендодателем и направляется на подпись арендатору. В течение 10 рабочих дней с момента получения, арендатор обязан рассмотреть, подписать и вернуть 1 (один) экземпляр акта арендодателю. В случае наличия возражений, в тот же срок представить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В случае уклонения арендатора от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) арендодатель вправе оформить и подписать его в одностороннем порядке, который будет иметь бесспорную юридическую силу. Под уклонением от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) стороны понимают невозвращение арендатором арендодателю надлежащим образом подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента срока подписания, установленного настоящим пунктом договора.

Как следует из представленных документов, последний акт выполненных работ (оказанных услуг) оформлялся арендодателем 31.01.2020 (Акт № 1 от 31.01.2020 г. за услуги по прокату оборудования за январь 2020 г на сумму 5 841,00 руб.). Иных актов оказанных услуг за 2020 г., которые должны составляться по окончании каждого календарного месяца аренды, ответчиком представлено не было. Правомерны доводы истца о  том, что ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств направления актов выполненных работ (оказанных услуг) за 2020 год,  и неоплаты этих актов арендатором, доказательств уклонения арендатора от подписания данных актов либо односторонне подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг). Об отсутствии в распоряжении арендодателя документов, подтверждающих полный возврат арендованного имущества, арендодатель заявил только после получения претензии арендатора о возврате обеспечительного платежа. При этом арендодателем не было заявлено требований о неполном возврате арендованного оборудования, в возражении по иску не было указано  количество какого-либо  невозвращенного оборудования, а также о наличии задолженности у истца по уплате арендной платы или иных платежей, подлежащих зачету из суммы обеспечительного платежа.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик возражая против рассмотрения дела в упрощенном порядке, ссылается на то, что  акт от 15.01.2020 г. № 10  им не подписан.  Однако  в материалах дела такой документ отсутствует, а ответчиком такой акт в материалы дела не представлен. Следовательно, возражения ответчика лишены правовой значимости. 

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил, в установленные судом процессуальные сроки не представил мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, не представил никаких доказательств правомерности им удержания остатка обеспечительного платежа. 

Доводы истца о том, что  ответчик злоупотребляет своими правами, его действия направлены на уклонение от возврата истцу неправомерно удерживаемых денежных средств, судом признаны необоснованными, поскольку возражения ответчика по иску не являются в понимании положений п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действиями, свидетельствующими о намерениях причинить вред другому лицу, или действия в обход закона, а также направленными на  иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Учитывая, что задолженности истец не имеет перед ответчиком, неиспользованная  сумма обеспечительного взноса подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  9 865 рублей 14 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено, расчет процентов признан судом верными. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что п. 3.6. договора установлено, что на сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются, является необоснованным. 

Согласно п. 5.6 договора  ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются видом ответственности, который подлежит применению в силу закона независимо от наличия соглашения сторон относительно применения данного вида ответственности. 

Пункт 3.6. договора применяется к процентам за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 317.1 ГК РФ. Требований о взыскании данного вида процентов в исковом заявлении истца не содержится.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 318547600157487), г. Новосибирск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис", (ОГРН

<

***>), г. Новосибирск, задолженность по договору проката № 5 от 02.09.2019г. в размере 673 941 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 865 руб. 14 коп., 16 676 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.    

Судья

А.И. Айдарова