ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10048/2024

Дело № А41-17785/24

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ПАО «Россети Московский регион» – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Солнечногорск Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 15 апреля 2024 года по делу № А41-17785/24

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 

к администрации городского округа Солнечногорск Московской области 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 254 881 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2024 года по делу № А41-17785/24 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 350 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 49-50).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании исковых требований, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от ответчика не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Россети Московский регион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Московский регион», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года по делу № A41-45323/21, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 316 637 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 12.04.2021 в сумме 24 829 руб. 35 коп.

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области указанные выше судебные акты по делу № A41-45323/21 исполнила 30.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 2069.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил судебные акты по делу № A41-45323/21, ПАО «Россети Московский регион» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 254 881 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами не были оплачены ответчиком в добровольном порядке, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременное исполнение судебных актов по делу № A41-45323/21 имело место быть.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 254 881 руб. 31 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 неправильно применена ставка рефинансирования Банка России - вместо действующей ставки 9,5 % применена ставка, составляющая 20 %. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 224 350 руб. 07 коп.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2024 года по делу             № А41-17785/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.В. Марченкова