533/2017-2710(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8617/2016

г. Киров

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Гуреевой О.А., судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности  от 12.07.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу   № А28-8617/2016, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «4С» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Ленинского района» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 207 434 рублей 64 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «4С» (далее – истец, ООО  «4С») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»  (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Ленинского района», заявитель  жалобы) о взыскании 4 207 434 рублей 64 копеек, в том числе: 4 025 593 рублей  02 копеек долга по договору от 01.01.2015 № 4/15-22 возмездного оказания услуг,  181 841 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.02.2015 по 20.07.2016, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2016 по день  фактического исполнения обязательства.  

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

 Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 18.10.2016 отменить и вынести по делу новое решение.  

 По мнению заявителя жалобы, услуги истцом оказаны не в полном  объеме. Указывает на то, что разногласия по сумме долга возникли в части  оказания услуг по поверке приборов учета. Поскольку истец не произвел  поверки ни одного прибора учета, то сумма задолженности должна быть  уменьшена на 3 489 755 рублей 90 копеек.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном  заседании доводы заявителя жалобы отклонил за недоказанностью.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Управляющая  компания Ленинского района» (заказчик) и ООО «4С» (исполнитель) заключен  договор возмездного оказания услуг № 4/15-22 (т. 1, л.д. 15-20) по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на сервисное  обслуживание узлов учета потребления холодной, горячей воды, тепловой  энергии и систем диспетчеризации МКД. Обслуживание производится на  основании перечня объектов предоставленных заказчиком в Приложении № 1,  что является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).  

 Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать  заказчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания которых  указаны в Приложении № 3 к договору, а заказчик в соответствии с условиями  договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить  их.  

 В соответствии с пунктом 3.1 договора цена каждого вида услуг указана в  Приложении № 2 к договору.  

 На основании пункта 3.3 договора оплата услуг осуществляется до пятого  числа месяца следующего за расчетным.  

 Согласно пункту 4.1 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня  получения от исполнителя отчета об оказанных услугах и акта оказанных услуг  подписывает акт оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых  возвращает исполнителю.  

 По пункту 4.2 договора в случае несогласия с качеством и/или объемом  оказанных услуг заказчик направляет исполнителю письмо с отказом от  подписания акта оказанных услуг с указанием причин отказа. В этом случае в  течение десяти рабочих дней с момента получения письма исполнителем  сторонами составляется двусторонний акт – соглашение с перечнем недостатков,  необходимых доработок их устранения. В течение десять рабочих дней после  устранения исполнителем недостатков стороны подписывают акт оказанных  услуг.  

 В пункте 8.1 договора сторонами установлен обязательный досудебный  претензионный порядок.  

 Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что сторона, имеющая к другой  

стороне требование в связи с договором, в том числе в связи с его заключением,  исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе  расторжением, включая односторонний отказ) или его недействительностью,  обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне  письменную претензию с указанием этого требования и приложением  удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование,  отсутствующих у другой стороны.  

 Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах  рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение трех  рабочих дней со дня получения претензии со всеми необходимыми  приложениями. При частичном удовлетворении или отклонении стороной  претензии в уведомлении должно быть указано основание принятого стороной  решения со ссылкой на соответствующий пункт договора (пункт 8.3 договора).  

 Пунктами 8.4 и 8.5 договора установлено, что направившая претензию  сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, только если оно  не будет полностью удовлетворено другой стороной в течение трех рабочих дней  со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми  приложениями. Все споры между сторонами в связи с договором, в том числе в  связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия  (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его  недействительностью, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту  нахождения заказчика.  

 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  01.01.2015 с возможностью пролонгации и действует до полного исполнения  сторонами принятых на себя обязательств (пункты 9.1, 9.2 договора).  

 В Приложениях № 1, № 2 и № 3 к договору сторонами согласованы список  жилых многоквартирных домов с установленными ОДПУ, расчет стоимости  обслуживания и регламент технического обслуживания и ремонта общедомовых  узлов учета (т. 1, л.д. 21-44).  

 Список многоквартирных домов (Приложение № 1) менялся в  соответствии с дополнительными соглашениями от 10.03.2015, 11.01.2015,  22.04.2015, 12.05.2016, 03.06.2015, 11.06.2015, 27.07.2015, 30.07.2015, 10.08.2015,  14.08.2015, 04.09.2015 и 28.10.2015 (т. 1, л.д. 45-61).  

 В соответствии с условиями договора истец в период с 01.01.2015 по  31.05.2016 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на общую  сумму 9 408 726 рублей 54 копейки. Ответчик оплатил услуги в сумме 5 383 133  рублей 52 копейки, т.е. не в полном объеме.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 025 593 рубля 02  копейки.  

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу  об обоснованности иска, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств,  предоставленных сторонами по спору в обоснование своих требований и  возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершение или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания услуг  истцом ответчику подтвержден актами № 3 от 31.01.2015, № 5 от 28.02.2015, №  12 от 31.03.2015, № 16 от 30.04.2015, № 16/1 от 30.04.2015, № 21 от 31.05.2015,   № 25 от 30.06.2015, № 26 от 31.07.2015, № 31 от 31.08.2015, № 33 от 30.09.2015,   № 42 от 31.10.2015, № 42/1 от 31.10.2015, № 47 от 30.11.2015, № 47/1 от  30.11.2015, № 49 от 31.12.2015, № 49/1 от 31.12.2015, № 8 от 29.02.2016, № 24 от  31.03.2016, № 28 от 30.04.2016.  

Данные акты подписаны ответчиком без возражений. Заказчик претензий  по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Акты № 2 от 31.01.2016, № 15 от 31.03.2016 и № 35 от 31.05.2016 не  подписаны ответчиком, однако получены им 20.02.2016, 06.04.2016 и 16.06.2016,  о чем имеется отметка на сопроводительном письме истца.  

Писем об отказе от подписания актов с указанием причин отказа, как это  предусмотрено пунктом 4.2 договора, истец не получал, поэтому услуги по  данным актам считаются принятыми.  

Доказательства оплаты предъявленного долга, либо наличия его в меньшем  размере ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доводы заявителя жалобы о непроведении истцом поверки приборов учета  документально не подтверждены, какие-либо претензии в указанной части истцу  не предъявлялись.  

Приложенная к апелляционной жалобе претензия от 27.10.2016 составлена  ответчиком после принятия судом оспариваемого решения, в связи с чем не  может быть принята в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств в части  своевременной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в  соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими  денежными средствами за заявленный истцом период в размере 181 841, 62  рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (в  отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с  21.07.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.  

 При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в  жалобе доводам.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу №  А28-8617/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий О.А. Гуреева  

Судьи О.П. Кобелева  В.Г. Сандалов