ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22374/2024

06 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 20.01.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 20.12.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40987/2024)  НКО «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-22374/2024, принятое

по заявлению некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к  Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области

3-е лицо:  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа в исполнении платежного поручения,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области (далее – Казначейство, ответчик) о признании незаконным отказа в исполнении платежного поручения № 9258 от 07.12.2023, обязании исполнить платежное поручение.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2024 заявление принято к производству, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Решением от 22.11.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Некоммерческая организация «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неполное выяснение обстоятельств дела. Фонд поясняет, что согласно условиям Соглашения о предоставлении субсидии средства субсидии могли быть использованы в том числе для возмещения ущерба собственнику квартиры, а списание денежных средств со счета, на котором аккумулировались средства подрядчиков по заключенным договорам во исполнение требования об обеспечении обязательств, может в дальнейшем привести к невозможности возврата таких средств в случае надлежащего исполнения обязательств по договорам.

В суд апелляционной инстанции также поступил отзыв на апелляционную жалобу от Казначейства. В отзыве Казначейство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения,   считая его законным и обоснованным. Как поясняет Казначейство, отказ в проведении санкционирования платежа был произведен в полном соответствии с законом и на основании указанных в платежном поручении данных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведении судебного заседания, своего представителя не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, НКО «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат по уставной деятельности в целях реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области», в соответствии с финансовым планом доходов и расходов (бюджетом) Фонда. Заключено соответствующее соглашение №01-06760/2023 от 23.01.2023 о предоставлении субсидии на имущественный взнос (далее – Соглашение).

Согласно пунктам 3.2., 3.3 Соглашения субсидия перечислена на казначейский счет № 03225643410000004502.  Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург.

Как указано Фондом, на расчетном счете № 

<

***>, открытом Фондом 01.08.2014 в банке АО «АБ «Россия» г. Санкт-Петербург, аккумулируются денежные средства подрядных организаций, полученных в целях обеспечения обязательств по договорам по источнику «Средства участников конкурсов». Указанные денежные средства, при условии надлежащего выполнения работ, возвращаются по требованию подрядной организации.

Согласно исполнительному листу № ФС 037198689, выданному на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда по делу № 33-162/2023 от 21.03.2023 по исковому заявлению ФИО4 к Фонду, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 385200/23/78002-ИП от 07.09.2023, Выборгским РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу инкассовым поручением № 1622 от 15.09.2023 с Фонда взысканы денежные средства в размере 85 108 руб. 00 коп. 

Указанные денежные средства взысканы со счета № 

<

***>, открытого в банке АО «АБ «Россия», г. Санкт-Петербург.

Таким образом, взыскание средств было обращено на счёт, на котором Фондом аккумулировались средства, полученные Фондом в целях обеспечения обязательств.

В целях возмещения взысканных по исполнительному производству денежных средств Фондом направлено в адрес Казначейства платежное поручение № 9258 от 07.12.2023 о перечислении денежных средств в размере 85 108 руб. 00 коп. с казначейского счета Фонда № 03225643410000004502  на счет Фонда № 

<

***>.

При направлении в Казначейство платежного поручения № 9258 от 07.12.2023 Фондом указан код 0820 008 (иные выплаты, не отнесенные к направлениям расходования целевых средств по кодам 0100 - 0820).

Казначейство в исполнении платежного поручения № 9258 от 07.12.2023 отказало, о чем свидетельствует соответствующее Уведомление от 08.12.2023 № 9462. Основанием для отказа послужило несоответствие детализированного кода расходования текстовому назначению платежа.

Несогласие с указанным отказом послужило основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не усмотрел оснований для признания отказа в проведении платежа незаконным, в связи с чем  отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Казначейское сопровождение осуществляется в соответствии с главой 24.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 242.23 БК РФ казначейское сопровождение осуществляется Федеральным казначейством в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. С целью осуществления своих полномочий Федеральным казначейством создаются территориальные органы.

Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 декабря 2021 г. N 214н (далее - Порядок N 214н).

Территориальный орган Федерального казначейства при санкционировании целевых расходов с лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами участника казначейского сопровождения (далее - лицевой счет), осуществляет проверку представленных участником казначейского сопровождения распоряжений о совершении казначейских платежей по направлениям, указанным в пункте 24 Порядка N 214н.

В частности, осуществляется проверка наличия в распоряжении текстового назначения платежа, детализированного кода направления расходования целевых средств либо реквизитов расшифровки к распоряжению (в случае применения нескольких детализированных кодов направления расходования целевых средств), соответствующих укрупненному коду направления расходования целевых средств (подпункт (д) пункта 24 Порядка N 214н).

Направления расходования целевых средств и соответствующие им коды поименованы в Приложении №3 к Порядку N 214н

Как следует из представленного в материалах дела платежного поручения № 9258 от 07.12.2023, при направлении в Казначейство платежного поручения № 9258 от 07.12.2023 Фондом указан код 0820 008 (иные выплаты, не отнесенные к направлениям расходования целевых средств по кодам 0100 - 0820); в назначении платежа указано «возмещение ранее списанных денежных средств на оплату возмещения ущерба собственникам».

            Таким образом, указанный код расходования и текстовое назначение платежа не соответствовали друг другу. Указанное несоответствие установлено Казначейством и заявителем не оспаривается.

Кроме того, проведя анализ Соглашения о предоставлении субсидии, положения государственной программы, в целях реализации которой субсидия была предоставлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подобная трата средств субсидии не предусмотрена и целям предоставления субсидии не отвечает.

.Указанная позиция подтверждается представленным в материалах дела ответом Министерства Финансов Российской Федерации от 10.01.2024 № 02-14-08/674 на запрос Казначейства по спорной ситуации с Фондом, в котором Министерство указало, что бюджетом Фонда предусмотрены расходы на возмещение ущерба собственникам помещений в многоквартирных домах и на оплату судебных расходов (издержек) по вступившим в законную силу решениям суда; условиями соглашения о предоставлении субсидии возмещение произведенных Фондом расходов не предусмотрено; правовые основания для возмещения за счет средств субсидии расходов, произведенных в целях исполнения вступивших в законную силу решений судов по возмещению ущерба собственникам помещений в многоквартирных домах, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что списание денежных средств со счета, на котором аккумулировались средства подрядчиков по заключенным договорам во исполнение требования об обеспечении обязательств, может в дальнейшем привести к невозможности возврата таких средств в случае надлежащего исполнения обязательств по договорам, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не изменяет условий Соглашения о предоставлении субсидии и не позволяет такие расходы (по исполнительному листу о возмещении ущерба) отнести на средства субсидии. Более того, заявителем не опровергнута вышеизложенная позиция Министерства Финансов РФ, согласно которой бюджет Фонда предусматривает средства на возмещение ущерба собственникам помещений в многоквартирных домах и на оплату судебных расходов (издержек) по вступившим в законную силу решениям суда. 

Следовательно, Фонд располагает и счетами, на которых такие средства аккумулируются.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 ноября 2024 года по делу №  А56-22374/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас