ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1431/2018

город Ростов-на-Дону

10 июля 2018 года

15АП-9101/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Консалт менеджмент»: 

генеральный  директор ФИО2, паспорт; 

от ФИО3: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной спортивной общественной организации «Федерация плавания Ростовской области»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.04.2018 по делу № А53-1431/2018 (судья Корниенко А.В.)

по иску региональной спортивной общественной организации «Федерация плавания Ростовской области» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная ассоциация «Бассейны Дона» (ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Консалт менеджмент»; ФИО3

 

                                УСТАНОВИЛ:

 

Региональная спортивная общественная организация «Федерация плавания Ростовской области» (далее – истец, общественная) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная ассоциация «Бассейны Дона» (далее - ООО «СОА «Бассейны Дона», общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 08.08.2017, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества б/н. от 08.08.2017.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Консалт менеджмент», ФИО3.

Ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования (л.д. 18, т. 2).

Не принимая указанное заявление ответчика, суд первой инстанции указал, что в настоящем деле признание ответчиком исковых требований приведет к нарушению прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Консалт менеджмент», которое не знало и не должно было знать о нарушении корпоративного порядка одобрения сделки. Кроме того, участие в общем собрании принимал лично директор ФИО3, который должен был действовать разумно, обоснованно и в интересах общества и осознавать все риски и последствия проведенной сделки.

Решением от 25.04.2018 в удовлетворении иска отказано.  Суд указал, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований, изложенные им доводы материалами дела не подтверждены. Суд первой  инстанции также исходил из того, что голосование истца по вопросам повестки внеочередного общего собрания участников общества не могло повлиять на результаты голосования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.04.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общественная организация не была проинформирована о проведении общего собрания участников общества и считает, что решение о заключении договора купли-продажи объектов имущества ООО СОА «Бассейны Дона», а именно протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СОА «Бассейны Дона» от 08.08.2017 г. не был оформлен надлежащим образом. Третьим лицом ФИО3 было подтверждено заявление РСОО «Федерация плавания Ростовской области» о том, что надлежащим образом о проведении собрания РСОО «Федерация плавания Ростовской области» уведомлена не была и в проведении собрания не участвовала. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СОА «Бассейны Дона» исковые требования были признаны в полном объеме. 

В судебное заседание истец, ответчик и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Консалт менеджмент» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Спортивно-оздоровительная ассоциация «Бассейны Дона» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2005, участниками общества являются Федерация плавания Ростовской области (1/10 доли) и ФИО3 (9/10 доли).

Истец указывает, что в результате обмена письмами истцу стало известно, что комплекс был закрыт новым собственником - ООО «Консалт Менеджмент» в связи с тем, что ООО «СОА «Бассейны Дона» продало ООО «Консалт-Менеджмент» недвижимое имущество - водноспортивный оздоровительный комплекс, в состав которого входило следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 105,2 кв. м, инвентарный номер 12037, Этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:44:071405:115, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. 339- Стрелковой Дивизии, N 23/4.

- водноспортивный оздоровительный комплекс, общей площадью 3669,8 кв. м, инвентарный номер: 12037. Литер А, этажность:3, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/832/2008-150, КН 61:44:0071408:3234, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. 339- Стрелковой Дивизии, N 23/4.

- автономную котельную, общей площадью 40,8 кв. м, инвентарный номер: 12037, литер Б, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/746/2008-487, КН 61:44:0071408:4087, расположенную по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. 339-Стрелковой Дивизии, N 23/4.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства водноспортивного оздоровительного комплекса, площадью: 4436 кв. м, кадастровый (или условный номер): 61:44:0071405:28, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, N 23/4.

Позднее истцу стало известно от директора ООО «СОА «Бассейны Дона», что им действительно был подписан такой договор 08.08.2017 под условием оплаты его цены покупателем - ООО «Консалт Менеджмент» в размере 44 660 000,00 рублей в течение одного месяца с момента передачи имущества.

Регистрация договора купли-продажи стала возможна по протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «СОА «Бассейны Дона» от 08.08.2017.

Как указывает истец, он не был уведомлен о проведении собрания 08.08.2017 и участия в нем не принимал. В связи с чем, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная ассоциация «Бассейны Дона» от 08.08.2017, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества б/н от 08.08.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания. В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N N-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Суд отклонил довод истца о том, что он не был осведомлен о принятом решении на собрании участников общества, ввиду того, что Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СОА «Бассейны Дона» от 08.08.2017 содержит сведения о присутствии на собрании 100% участников общества.

По второму вопросу принято решение об утверждении порядка подтверждения состава участников и принятых на собрании решений путем подписания протокола председателем и секретарем общего собрания участников без нотариального удостоверения протокола. Согласно протоколу, за подобный порядок удостоверения решения очного собрания проголосовало 100% голосов участников общества. Письменная форма документа соблюдена. Заявлений о фальсификации от сторон не поступило.

Как установлено пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 приведенной статьи суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная ассоциация «Бассейны Дона» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2005, участниками общества являются Федерация плавания РО (1/10 доли) и ФИО3 (9/10 доли).

Истцу принадлежит доля в размере 10% уставного  капитала общества, в связи с чем голосование истца по вопросам повестки внеочередного общего собрания участников общества и не могло повлиять на результаты голосования.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-30812/2017 по иску Региональной спортивной общественной организации «Федерация плавания Ростовской области» к   обществу с ограниченной ответственностью «Консалт менеджмент» в признании сделки от 08.08.2017, одобренной  общим собранием, состоявшимся 08.08.2017 отказано. 

Суд в рамках дела № А53-30812/2017 указал, что решение об одобрении оспариваемого договора купли-продажи от 08.08.2017 было принято состоявшимся 08.08.2017 общим собранием участников ассоциации, в проведении которого принимали участие президент Федерации плавания РО ФИО4, которому принадлежит 10 % уставного капитала общества, а также участник ассоциации ФИО3, которому принадлежит 90 % уставного капитала общества.

Эти выводы суда в рамках дела № А53-30812/2017 документально не опровергнуты и в рамках настоящего дела. 

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя о необоснованном непринятии судом первой инстанции признания иска ответчиком. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Установив, что признание иска нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Консалт менеджмент», суд первой инстанции правомерно не принял признание иска ответчиком. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-1431/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

О.А. Еремина