АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6966/2018

20 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства  (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Т» (ОГРН 1113850015718, ИНН 3812133465) о взыскании 3 089 369 руб. 75 коп - неустойки по государственному контракту №11-15-Ф от 24.04.2015, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СтатусСиб»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №57 от 26.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Т» о взыскании 50 000 рублей части суммы неустойки, предусмотренной пунктом 10.1  государственного контракта №11-15-Ф от 24.04.2015. 

Определением суда от 21.11.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием увеличения размера исковых требований до суммы 3 089 369 руб. 75 коп – неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен государственный контракт №11-15-Ф от 24.04.2015 на выполнение работ по «Содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство защитных слоев износа и дополнительного слоя с обеспечением требуемой ровности и сцепных свойств, на автомобильных дорогах: Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита; А-333 Култук-Монды-граница с Монголией».

24.11.2015 заказчиком подписан акт приемки выполненных работ по объекту. В соответствии с пунктом 9.2. контракта гарантийный срок на результат работ составляет 36 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Истец указал, что в период гарантийного срока выявлены дефекты .

Заказчиком в адрес подрядчика направлено 10.05.2018г уведомление о необходимости явки представителя подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты.

11 мая 2018 комиссией произведен осмотр участка автомобильной дороги, в ходе которого на всех осмотренных участках выявлено наличие дефектов в виде разрушения покрытия проезжей части. В составленных актах установлен срок для устранения выявленных дефектов – 10.06.2018.

17 мая 2018 заказчик направил в адрес ответчика письмо с требованием устранения дефектов.

Ответчик в письме №90 от 31.05.2018г со ссылкой на приказ Министерства транспорта РФ от 01.11.2007г №157 «О реализации постановления Правительства РФ от 23.08.2007г №539 «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета»,   а также письмо ООО «ПрофСтройПроект» отказался от выполнения гарантийных обязательств, указав, что срок  гарантийных  обязательств  на  работы  по устройству  защитных слоев  износа автомобильных  дорог общего пользования  федерального значения не может  превышать двух лет,  работы по устройству защитных слоев износа должны проводиться один раз в два года за счет средств федерального бюджета, а не в рамках гарантийных обязательств генподрядчика.

Истец с доводами  ответчика не согласился и на основании п.10.1 контракта предъявил ответчику требование о взыскании 3 089 369 руб 75 коп – штрафа за нарушение сроков устранения дефектов.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 724, 755, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик иск не признал. Указал, что акты освидетельствования не являются допустимыми доказательствами, поскольку подписаны в одностороннем порядке. Пояснил, что ответчик не был своевременно приглашен на составление актов, фиксирующих недостатки выполненных работ, был лишен возможности возражать относительно причин их возникновения, объемов и сроков устранения. Считает, что истцом не доказан факт возникновения гарантийных обязательств. 

Также ответчик указал, что на момент заключения Контракта и установления гарантийного срока эксплуатации защитного слоя, в действующем законодательстве отсутствовали нормативные документы, в том числе СНиПы. ОДМ, ГОСТы и проч., которые регулировали, бы периодичность работ по замене защитных слоев и слоев износа и срок их фактической эксплуатации с учетом интенсивности движения транспорта, климатических условий и прочих факторов.

Отраслевой дорожный методический документ (ОДМ) 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» был утвержден Распоряжением Росавтодора от 15.12.2017 № 4000-р «О применении и публикации ОДМ 218.6,029-2017» (далее - ОДМ 218.6.029-2017). В самом, документе есть оговорка (п. 5) о том, что такой отраслевой стандарт «введен впервые».

Согласно пункту 4.4. ОДМ 218.6.029-2017 защитным слоем дорожной одежды является конструктивный элемент дорожной одежды толщиной не более 4 см, предназначенный для защиты верхнего слоя дорожного покрытия от непосредственного воздействия колес транспортных средств и атмосферных факторов. Защитный слой не учитывается в расчете прочности дорожной одежды и подлежит периодическому восстановлению в процессе эксплуатации.

Пунктом 5.4 ОДМ 218.6.02.9-2017 установлено, что Заказчик в период действия гарантийных сроков выполняет работы по инструментальной оценке фактического технического состояния конструктивных элементов  автомобильной дороги (КЭАД)  и  технических средств  организации дорожного движения (ТСОДД ) с определением значений индикаторов состояния и выявлением недопустимых локальных повреждений КЭАД и ТСОДД. Периодичность инструментальных проверок выполняется при осуществлении дорожной деятельности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Со ссылками на пункт 6.6. ОДМ 218.6.029-2017, пункт 6.4. ОДМ 218.3.082-2016, ответчик указал, что срок эксплуатации защитного слоя или слоя износа на автомобильной дороге общего пользования федерального значения с интенсивностью движения по состоянию на 2018г более 5 000 машин в сутки, расположенной в 1-й климатической зоне , не может составлять более одного года. Кроме того ответчик указал, что в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 01.11.2007г № 157 «О реализации постановления Правительства РФ от 23.08.2007г № 539 «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета» срок эксплуатации защитного слоя покрытия не может превышать двух лет. 

По мнению ответчика, устранение дефектов должно производиться не в рамках гарантийных обязательств, а организацией, выполняющей функции по содержанию дороги.

Определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «СтатусСиб».

Третье лицо представило отзыв на иск , согласно которому полагает, что выявленные дефекты подлежали устранению ООО «Проект-Т» в рамках гарантийных обязательств, а не организацией, выполняющей функции по содержанию автомобильных дорог, в данном случае ООО «СтатусСиб». Поскольку дефекты дорожного покрытия создавали реальную угрозу обеспечению бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обеспечению безопасности дорожного движения ООО «СтатаусСиб» в  соответствии с решением комиссии произвел в период с 10.07.2018г по 31.10.2018г  работы (ямочный ремонт) по устранению выявленных дефектов в виде разрушения покрытия проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000 - км 325+000, 325+000 - км 335+000, 335+000 - км 345+000, 348+000- км 359+000, 359+000- км 367+200, о чем имеются записи в Журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог.

ООО «СтатусСиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000832883791. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик, Учреждение) и ООО «Проект-Т» (далее – подрядчик, Общество) заключен государственный контракт №11-15-ф от 24.04.2015г.

Согласно контракту подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по «Содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство защитных слоев износа и дополнительного слоя с обеспечением требуемой ровности и сцепных свойств, на автомобильных дорогах: Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита; А-333 Култук-Монды-граница с Монголией» в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №2) и Техническим заданием (приложение №1), а заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные результаты выполненных работ, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена стоимость работ в размере 617 873 950 рублей, в том числе НДС 18% - 94 251 958 руб 47 коп.

В пункте 5.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало – 01 мая 2015г, окончание – 01 октября 2015г. 

Согласно акту приемки работ от 24.11.2015 заказчик в присутствии подрядчика и эксплуатирующей организации ООО «СтатусСиб»  принял предъявленные к приемке отремонтированные участки автомобильных дорог Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита; А-333 Култук-Монды-граница с Монголией, в эксплуатацию (л.д. 133-138 т.1).

10.05.2018г письмом №1485/04 заказчик предложил ООО «Проект-Т» направить уполномоченного представителя на объект для участия в составлении актов, фиксирующих дефекты. Указано, что выезд состоится 11.05.2018г в 07:00 от здания ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (л.д. 145 т.1).

Согласно актам №1, №2, №3, №4, №5 от 11.05.2018 освидетельствования участка федеральной дороги комиссия в составе заказчика и эксплуатирующей организации ООО «СтатусСиб» произвели осмотр участков автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 320+000 – км 325+000, км 325+000 – км 335+000, км 335+000 – км 345+000, км 348+000 – км 359+000, км 359+000 – км 367+200. Согласно актам выявлены дефекты – разрушение покрытия проезжей части. Комиссия установила срок восстановления защитного слоя износа  – до 10.06.2018.

Рассмотрев довод ответчика о том, что подрядчик не был своевременно приглашен на составление актов, суд находит довод обоснованным.

Письмо №1485/04 от 10.05.2018 заказчиком направлено Обществу 10.05.2018 в 17:29, что подтверждается скриншотом электронной почты ответчика (л.д.146 т.1).

Таким образом, с учетом назначения выезда на 11.05.2018 в 07:00, ответчик не может считаться извещенным о выезде надлежащим образом с точки зрения разумности поведения сторон, следовательно, был лишен возможности принять участие в составлении актов по освидетельствованию участков автомобильной дороги. 

Однако, данное  обстоятельство  не свидетельствует о недоказанности факта наличия  дефектов  защитного  слоя  износа автомобильной  дороги.

17.05.2018 заказчиком  направлено в адрес подрядчика письмо №1570/04 об устранении недостатков, отраженных в актах от 11.05.2018 (л.д. 147 т.1).

Обществом (подрядчиком) в письме №90 от 31.05.2018 дан ответ, в котором  подрядчик  требование заказчика об устранении дефектов защитного слоя износа, обнаруженные в ходе комиссионного  обследования, не  признал, указав  на  отсутствие  своей  вины  в  образовавшихся  в период эксплуатации  автомобильной дороги дефектах верхнего  слоя  покрытия.  В  обоснование  своих  возражений  подрядчиком в письме  приведены  ссылки  на приказ Министерства транспорта РФ от 01.11.2007г №157 «О реализации постановления Правительства РФ от 23.08.2007г №539 «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета», а также письмо ООО «ПрофСтройПроект» (л.д.78-79 т.1).

Таким  образом,  подрядчиком не  оспаривалось  разрушение верхнего слоя  защиты  автомобильной дороги, и  дан ответ  об  отсутствии в  отношении  данных  дефектов  обязательств  подрядчика  по их устранению в рамках  гарантийных  обязательств.

 Заказчик пояснил, что в срок до 10.06.2018 подрядчиком не принято мер к устранению выявленных на объекте дефектов. Данное  обстоятельство  подтверждается актом освидетельствования   участка автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 320+000 – км 335+000 от 10.07.2018г , составленным комиссией  в составе заказчика и эксплуатирующих организаций.  Комиссией  принято  решение  об устранении  дефектов  покрытия (ямочность, вылет щебня)  в рамках  работ  по  нормативному  содержанию  автодорог в срок  до 25.07.2018г.

Согласно  журналу   производства  работ  по  содержанию автомобильных дорог «Автодорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 183+400 – 374+000» ремонт  покрытия  автодорги  выполнен   ООО «СтатусСиб».

В  связи с неисполнением  ответчиком гарантийных  обязательств заказчиком в адрес ответчика направлена претензия №3187/08 от 02.10.2018 с предложением уплаты штрафа согласно пункту  10.1 контракта в размере 3 089 369 руб 75 коп за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту.

Предметом иска является требование о взыскании 3 089 369 руб. 75 коп - неустойки по государственному контракту №11-15-Ф от 24.04.2015.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.1 контракта подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную за качество и объем выполненных работ, сроки, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику неустойку (штрафы, пени). За нарушение установленных сроков устранения дефектов, выявленных на выполненных подрядчиком работах, являющихся предметом контракта, а также в период гарантийного срока штраф в размере 0,5% цены контракта в сумме 3 089 369 руб 75 коп за каждый выявленный случай.

Согласно пункту 7.1.7 контракта, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение за свой счет, в согласованные с заказчиком сроки недостатки и дефекты, выявленные в соответствии с п.9.3 контракта. 

В  соответствии с  пунктом 9.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. 

Пунктом 9.2 контракта установлен гарантийный срок  36 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно гарантийному паспорту на законченный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 320+000 – км 325+000, III-й технической категории, участок принят в эксплуатацию 24.11.2015г. Гарантийный срок составляет 3 года - с 25.11.2015 по 25.11.2018 (л.д. 139-141 т.1).

Согласно гарантийному паспорту на законченный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 325+000 – км 335+000, II-й технической категории, участок принят в эксплуатацию 24.11.2015г. Гарантийный срок составляет 3 года - с 25.11.2015 по 25.11.2018 (л.д. 142-144 т.1).

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Рассмотрев доводы  ответчика о том, что разрушение  верхнего  слоя  покрытия автодороги возникло вследствие  нормального  износа в период эксплуатации автомобильной  дороги, , суд находит  довод  обоснованным.

Согласно ОДМ 218.6.029-2017 Отраслевой дорожный методический документ «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения", утв. распоряжением Росавтодора от 15.12.2017 № 4000-р, гарантийный срок - период времени для объекта строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта с момента подписания акта ввода в эксплуатацию или с момента подписания акта открытия движения (что наступит раньше), в течение которого подрядчик, выполнивший работы по участку автомобильной дороги, берет на себя обязательства за счет собственных средств выполнять работы по устранению недопустимого состояния конструктивных элементов автомобильных дорог ( КЭАД) и технических средств организации дорожного движения (ТСОДД). (п.4.3 ОДМ 218.6.029-2017).

Защитный слой - конструктивный элемент дорожной одежды толщиной не более 4 см, предназначенный для защиты верхнего слоя дорожного покрытия от непосредственного воздействия колес транспортных средств и атмосферных факторов. Защитный слой не учитывается в расчете прочности дорожной одежды и подлежит периодическому восстановлению в процессе эксплуатации. (п.4.4 ОДМ 218.6.029-2017).

Согласно пункту 5.4 ОДМ 218.6.029-2017 заказчик в период действия гарантийных сроков выполняет работы по инструментальной оценке фактического технического состояния КЭАД и ТСОДД с определением значений индикаторов состояния и выявлением недопустимых локальных повреждений КЭАД и ТСОДД. Периодичность инструментальных проверок выполняется при осуществлении дорожной деятельности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (в том числе приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог") и технических документов. 

В пункте 6.6 ОДМ 218.6.029-2017 указаны рекомендуемые гарантийные сроки для поверхностных обработок, а также для защитных слоев и слоев износа из литых эмульсионно-минеральных смесей, согласно которым гарантийный срок слоя износа и защитных слоев, при интенсивности 

<

 2500 авт/сут составляет 2 года, при интенсивности >2500 авт/сут составляет 1 год.

Согласно пункту 6.4. ОДМ 218.3.082-2016. Отраслевой дорожный методический документ «Методические рекомендации по назначению технологий и периодичности проведения работ по устройству слоев износа и защитных слоев дорожных покрытий", утв. распоряжением Росавтодора от 03.02.2017 № 142-р, периодичность проведения работ по устройству слоев износа и защитных слоев составляет 1 год при фактической интенсивности транспортного потока по наиболее загруженной полосе движения 1000-2500 авт/сум в I климатической зоне (таблица 2).

Согласно ведомости  среднегодовой  интенсивности  и  состава движения (по данным  обследования  за  2017г), представленному  истцом, интенсивность движения  на спорных участках  автодороги составляла  от  4 072 до  6 996 авт/сут.

Согласно ведомости  интенсивности  движения  на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 320+000 – км 392+300 по данным , полученным в ходе подготовки  к проектированию  ремонтных  работ на автомобильной дороги  и  представленной  ООО «ПрофСтройПроект» в письме  №  125 от  31.05.2018г,  интенсивность движения  по автомобильной  дороге в двух  направления составляет 4 400 авт/сут.

Согласно  дорожно-климатическому  районированию , закрепленному в приложении Б  СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" автомобильная дорога  общего  пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улн-Удэ – Чита»  расположена в  дорожно-климатической зоне I.

Из материалов дела следует, что работы по контракту приняты 24.11.2015, что подтверждается актом приемки работ от 24.11.2015.

В свою очередь, дефекты в виде разрушения покрытия проезжей части установлены 11.05.2018, что следует из актов №1, №2, №3, №4, №5.

С учетом того, что ОДМ 218.6.029-2017 и ОДМ 218.3.082-2016 установлена периодичность проведения работ по ремонту защитного слоя и слоям износа, срок которого не превышает 2 года, суд приходит к выводу, что дефекты возникли вследствие нормального износа объекта, за которые в  соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик ответственности не несет.

Довод ответчика о том, что факт возникновения гарантийных обязательств не доказан, суд находит обоснованным.

В связи с отсутствием обязанности у ответчика по устранению дефектов, вследствие нормального износа объекта, применение мер ответственности к ответчику не правомерно.

Требование истца о взыскании штрафа за не принятие подрядчиком мер по устранению выявленных на объекте дефектов не обосновано, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова