АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26345/2022

17 октября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского Района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского Района Республики Крым с требованием о признании права собственности на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 90:12:190101:537 площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 212, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истцом на земельных участках переданных в арендное пользование, на основании ранее выданной разрешительной документации на строительство возведен спорный объект. Однако ввиду отказа регистрирующего органа в регистрации прав на возведенный объект, истец лишен возможности распоряжения спорным объектом. 

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 23.03.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 23.03.2023 привлечены к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 19.06.2023 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А83-26345/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО3.

24.08.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта от 23.08.2023.

Определением от 25.08.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

            Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

21 августа 2004 года между Урожайновским сельским советом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель на основании решения 11-й сессии 24-го созыва от 02.06.2004 предал арендатору земельный участок площадью 0,0049 га. под размещение торгового павильона.

19 апреля 2006 года решением 01 сессии 05 созыва Урожайновского сельского совета ФИО2 дано разрешение на проведение проектно-изыскательных работ по строительству павильона в 

<

...>.

20 декабря 2007 года между Урожайновским сельским советом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель на основании решения 12-й сессии 05-го созыва от 22.11.2007 предал арендатору земельный участок площадью 0,0050 га. для размещения торгового павильона.

17 января 2008 года между Урожайновским сельским советом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель на основании решения 12-й сессии 05-го созыва от 22.11.2007 предал арендатору земельный участок с кадастровым номером: 0124788000:01:003:0113  площадью 0,0050 га. для размещения торгового павильона.

16 января 2009 года решением исполнительного комитета Урожайновского сельского совета № 184  ФИО2 дано разрешение                                        на строительство павильона по ул. Юбилейная в с. Урожайное.

03 июня 2009 года между Урожайновским сельским советом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель на основании решения 23-й сессии 05-го созыва от 30.04.2009 предал арендатору земельный участок с кадастровым номером: 0124788000:01:003:0037  площадью 0,0049 га. для размещения торгового павильона.

На  предоставленном земельном участке, истцом возведен торговый павильон, площадью 56,3 кв.м.

04.03.2013 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля истцу выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации № КР142132470583.

01 августа 2017 года между Администрацией Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 2, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером: 90:12:190103:45 площадью 49 кв.м., расположенный  по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

17 января 2019 года между Администрацией Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 5, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером: 90:12:190103:2714 площадью 52 кв.м., расположенный              по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Ссылаясь на невозможность ввести возведенный объект нежилое здание (магазин)                               с кадастровым номером: 90:12:190101:537 в гражданский оборот в качестве объекта гражданских прав, истец обратился с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.                          

С целью определения соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка на котором оно расположено, а также определения создает ли спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1.                  Какова несущая способность строительных конструкций, надежность и конструктивная безопасность нежилого здания (магазина) с кадастровым номером: 90:12:190101:537 площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>?

2.                  Соответствует ли нежилое здание (магазин) с кадастровым номером: 90:12:190101:537 площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам?

3.                  Соответствует ли нежилое здание (магазин) с кадастровым номером: 90:12:190101:537 площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, виду разрешенного использования земельного участка на котором оно расположено?

4.                  Создает ли нежилое здание (магазин) с кадастровым номером: 90:12:190101:537 площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан? 

Согласно выводов заключения эксперта от 23.08.2023, несущая способность строительных конструкций, надежность и конструктивная безопасность нежилого здания (магазина) с кадастровым номером: 90:12:190101:537 обеспечена и соответствуют нормативным требованиям; нежилое здание (магазин) с кадастровым номером: 90:12:190101:537 соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам; нежилое здание (магазин) с кадастровым номером: 90:12:190101:537 соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором оно расположено; нежилое здание (магазин) с кадастровым номером: 90:12:190101:537                          не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном              в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих                        в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности             и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности                                       на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ  в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке,                                            не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по таком иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Однако указанное разъяснение не ограничивает право застройщика на обращение                в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку                  не освобождает застройщиков от обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В пункте 26 Пленума № 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при                               ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности                             на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения                   на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса                                       о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную             на чужом земельном участке.

В настоящем случае нежилое здание (магазин) с кадастровым номером: 90:12:190101:537 площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> было возведено на земельном участке, находящемся на праве аренды у истца.

Как указывалось выше, истцом предпринимались меры для легализации возведенной постройки с целью ее введения в гражданский оборот, а именно 04.03.2013 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации № КР142132470583. 

В этой связи, учитывая наличие в материалах дела доказательств безопасности спорного нежилого здания, его соответствия целевому назначению арендуемых земельных участков, градостроительным нормам и правилам, требования истца являются обоснованными.

Каких-либо обоснованных возражений со стороны ответчика суду не представлено.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013                         № 8127/13 следует, что если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание (магазин) с кадастровым номером: 90:12:190101:537 площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> может быть введено                 в гражданский оборот, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований                                  для признания права собственности на указанных объект недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                   «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием                                      для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Учитывая, что в рассматриваемом случае спор возник не из-за неправомерных действий Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а также ходатайство истца, судебные расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 90:12:190101:537 площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                      И.В. Плотников