АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5865/2020

14 мая 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300084962) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 730 185 руб. 06 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истица ФИО1, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -                               ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон»  (далее -                                                 ООО «Микрорайон», Общество, ответчик) о взыскании 2 730 185 руб. 06 коп., из которых: 2 616 360 руб. задолженности и 113 825 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также 36 651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2020,                  ООО «Микрорайон» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.05.2020, истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.  

Суд с согласия ИП ФИО1 и в отсутствие возражений                                 ООО «Микрорайон» в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 13.05.2020 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2018 между ИП ФИО1 (далее - Перевозчик) и ООО «Микрорайон» (далее - Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров № 01122018/1 (далее - Договор), срок действия которого, согласно пункту 4.1 Договора, устанавливается с даты подписания, указанной в преамбуле, и по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Перевозчик обязался осуществить посредством транспортных средств – пассажирских микроавтобусов - работников Заказчика в пределах города Омска по маршруту, обозначенному Заказчиком, в период действия Договора, а Заказчик обязался оплатить перевозку.

Как следует из раздела 2 Договора (Стоимость перевозки. Расчета за перевозку), стоимость перевозки работников Заказчика устанавливается за 1 машино-час и указана в Приложении 1 Договора (пункт 2.1 Договора).

Не позднее 5 дней после месяца, в котором была осуществлена перевозка, Перевозчик предъявляет Заказчику следующие документы:

- акт приемки оказанных услуг по перевозке, с указанием в акте наименования маршрута перевозки, даты перевозки, стоимости перевозки (в 2 экз.);

- счет на  оплату (пункт 2.3 Договора).

В случае наличия разногласий по представленному акту приемки оказанных услуг по перевозке Заказчик направляет Перевозчику почтовой связью мотивированный отзыв, о чем также уведомляет Перевозчика посредством электронной связи. В случае непредставления Заказчиком мотивированного отзыва на акт приемки оказанных услуг в течение 5 дней с момента получения акта предъявленные Перевозчиком услуги считаются принятыми Заказчиком (пункт 2.4 Договора).

Оплата за оказываемые Перевозчиком услуги производится денежными средствами на расчетный счет Перевозчика, указанный в Договоре, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (пункт 2.5 Договора).

Как указал истец, во исполнение условий Договора Перевозчик оказал Заказчику услуги, что подтверждается следующими актами оказанных услуг, подписанными в двустороннем порядке:

-                № 19 от 31.12.2018 на сумму 440 800 руб.;

-                № 10 от 28.02.2019 на сумму 357 200 руб.;

-                № 12 от 31.03.2019 на сумму 798 000 руб.;

-                № 19 от 30.04.2019 на сумму 1 039 740 руб.;

-                № 22 от 31.05.2019 на сумму 1178 620 руб.

Разногласия, оформленные в виде мотивированного отзыва в соответствии с пунктом 2.4 Договора, между сторонами отсутствовали.

Предпринимателем также были выставлены Обществу на оплату соответствующие счета.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате надлежащим образом в полном объеме не исполнил, оказанные услуги оплатил частично, о чем свидетельствуют представленные ИП ФИО1 в материалы дела платежные поручения: № 289 от 03.04.2019 на сумму 357 200 руб, № 321 от 04.04.2019 на сумму 440 800 руб., № 440 от 07.05.2019 на сумму                  400 000 руб.

В связи с тем, что у ООО «Микрорайон» перед истцом образовалась задолженность в размере 2 616 360 руб., в адрес ответчика были направлены 30.07.2019 и 24.10.20189 претензии о погашении задолженности, оставленные без исполнения, вследствие чего истец за защитой своих прав обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и                            ООО «Микрорайон» не оспорена, учитывая, что доказательств оплаты в сумме                 2 616 360 руб. также не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика указанной суммы.

Истцом также предъявлено к Обществу требование о взыскании 113 825 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 ГК РФ за период с 23.01.2019 по 20.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, при том что ответчиком ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не предоставлен.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в                             статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании пени и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик, вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил, в связи с чем применение к нему санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно. 

Таким образом, требование предпринимателя о взыскании с Общества 113 825 руб.                 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд ИП ФИО1 по платежным поручениям № 105 от 08.10.2019, № 106 от 09.10.2019, № 27 от 20.12.2019  уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 651 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  ООО «Микрорайон».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300084962)                      2 730 185 руб. 06 коп., из которых: 2 616 360 руб. задолженности и 113 825 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 36 651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова