АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

 тел/факс: 8 (84722) 3-31-66; www.kalmyk.arbitr.ru; 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1089/2012

22 октября 2018 года

г. Элиста

           Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «21 Век», рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № 3349/7/7 г. Элиста Ростовского РФ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, доверенность от 15.03.2016, 

от должника ООО «21 Век», конкурсного управляющего ФИО3, конкурсных кредиторов - не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2012 года должник ООО «21 Век» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 28.11.2016 АО «Россельхозбанк» в лице операционного офиса №3349/7/7 в г. Элиста Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обязали передать конкурсному управляющему ООО «21 Век» ФИО5 оригиналы правоустанавливающих документов на имущество ООО «21 Век», находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк».

АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № 3349/7/7 г. Элиста Ростовского РФ, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, обратилось в суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2016 года по делу № А22-1089/2012 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. 

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № 3349/7/7 г. Элиста Ростовского РФ, в судебном заседании, заявленные требования поддержала.

Должник ООО «21 Век», конкурсный управляющий ФИО3, конкурсные кредиторы, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и своих представителей не направили, отзыв не представили, ходатайств суду не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 августа 2012 года требования ООО «Омега»  признаны обоснованными, в отношении ООО «21 Век» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2012 года требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «21 Век» включена кредиторская задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в общем размере 77 903 760 руб. 01 коп., из которых задолженность в размере 75 726 285 руб. 76 коп. включена как обеспеченная залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2012 года должник ООО «21 Век» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

28.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» заключен договор № 130000/1002 уступки прав (требований), по условиям которого новому кредитору ООО «Торговый дом «Агроторг» уступлено право кредитора ОАО «Россельхозбанк» по взысканию с ООО «21 Век» задолженности в том числе по кредитным договорам: № 103600/0029 от 24.12.2010 в размере 4 046 077 руб. 02 коп. и № 113600/0004 от 06.07.2011 в размере 6 767 301 руб. 55 коп.

В этой связи, определением суда от 30.07.2014 в реестре требований кредиторов ООО «21 Век» произведена замена кредитора ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на нового кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг» с суммой требований, установленной определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2012 по делу № А22-1089/2012, из которых задолженность обеспеченная залогом имущества должника составляет в общем размере 66 409 892 руб. 97 коп.

Между тем, определением суда от 28.11.2016 АО «Россельхозбанк» в лице операционного офиса №3349/7/7 в г. Элиста Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обязали передать конкурсному управляющему ООО «21 Век» ФИО5 оригиналы правоустанавливающих документов на имущество ООО «21 Век», находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк». 

После вступления в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист, предъявленный конкурсным управляющим ООО «21 Век» ФИО3 на принудительное исполнение в УФССП России по РК и на основании которого 18.12.2017 было возбуждено исполнительное производство.

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

АО «Россельхозбанк» в лице операционного офиса №3349/7/7 в г. Элиста Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» ссылаясь, что об истребовании у него документации по определению суда от 28.11.2016 узнало в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 03.08.2018 о начислении исполнительского сбора, при этом 28.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» заключен договор № 130000/1002 уступки прав (требований), по условиям которого новому кредитору ООО «Торговый дом «Агроторг» было уступлено право кредитора ОАО «Россельхозбанк» по взысканию с ООО «21 Век» задолженности в том числе по кредитным договорам: № 103600/0029 от 24.12.2010 в размере 4 046 077 руб. 02 коп. и № 113600/0004 от 06.07.2011 в размере 6 767 301 руб. 55 коп., в этой связи, определением суда от 30.07.2014 в реестре требований кредиторов ООО «21 Век» произведена замена кредитора ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на нового кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг», обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

   В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

   Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные Банком обстоятельства объективно существовали, но не исследовались судом при вынесении определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2016 года по настоящему делу № А22-1089/2012, то есть являются вновь открывшимся обстоятельством в том смысле, который придает этому понятию пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявление АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № 3349/7/7 г. Элиста Ростовского РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2016 года по делу № А22-1089/2012 подлежит удовлетворению.

В этой связи, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2016 года по делу № А22-1089/2012 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 223, 309 - 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № 3349/7/7 г. Элиста Ростовского РФ о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2016 года по делу № А22-1089/2012 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам - удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2016 года по делу № А22-1089/2012 об обязании АО «Россельхозбанк» в лице операционного офиса №3349/7/7 в г. Элиста Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» передать конкурсному управляющему ООО «21 Век» ФИО5 оригиналы правоустанавливающих документов на следующее имущество ООО «21 Век», находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк»: тягач седельный КАМАЗ-65116, 2007 г.в. - ПТС 16 МП 480283, А285РЕ; кран автомобильный КС-55713-1, 2006 г.в. - ПТС 44 КХ 947856 A316 00; автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ-55111R, 2005 г.в. - ПТС 02 КХ 854987, А196РЕ; башенный передвижной кран КБ-405-1А, 1990 г.в.; башенный кран КБ-ЮО.ЗА, 1990 г.в.; КАМАЗ-5410 тягач седельный, 1983г.в. - 08 КМ 975812, А135МР; ГКБ-8527 прицеп грузовой, 1985г.в. - 08 ЕР 608249, АА4997; полуприцеп ПП 1407 - 34 КХ 844022, АА709608; ГАЗ-330232 грузовой - 52 ММ 333935 А2150С08; прицеп-полуприцеп с борт.платф. - 08 KB 742056, АА391708; полуприцеп-цистерна транспортная ППЦТ-31 - 58 ЕХ 662572, АА574008; полуприцеп-цистерна транспортная ППЦТ-31 - 58 ЕС 545174, АА439008; КАМАЗ 65116 Седельный тягач, 2006 г.в. - ПТС 16 ME 475954, А9170Н; специальная автомашина ЗИЛ-31410, 1990 г.в. - 77 ТК 904524 А485РМ; прицеп грузовой на ОДАЗ-9674, 1989 г.в. - 08 ЕР 608570 АА6697; прицеп СЗАП-8527 - 08 МН687443 АА6891; прицеп СЗАП-8551, 1987 г.в. - 08 KB 742 667, АА3991; прицеп СЗАП- 85270 - 08 МП 687444, АА6892; прицеп А-349 1988 г.в. - 08 ЕР 608693, АА5430; КАМАЗ 5511,1988- А682ЕХ; КАМАЗ 5511, 1984 - 08 ЕР 608827, А144ПТ; КАМАЗ 5320, 1989 - 08 ЕТ 603493, А324ЕН; КАМАЗ 54115R, 2004 - 16 КУ 619600, А149НН; ППЦТ-31, 2004 - 58 ЕТ 796091, АА4894; ППЦТ-36П-М, 2003 - 58 ЕС545128, АА6231; приемник сырья, 1984; кран грейферный, 1985; питатель ящичный, 1984; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; дробилка валковая, 1985; транспортёр (конвейер), ленточный, 1986; транспортёр (конвейер) ленточный, 1986; подаватель ленточный поперечный, 1985; вальцы дырчатые, 1985; пресс шнековый, 1985; сущилка барабанная, 1984; дымосос ДП 11,2Х, 1985; труба дымососа, 1985; трубопровод подачи горячих газов от обжиговой печи, 1985; передняя и задняя головки сушильного агрегата, 1985; транспортёр (конвейер) ленточный, 1986; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; элеватор ковшовый, 1983; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; труба дымовая обжиговой печи, 1985; накопитель кассетный (подготовитель слоевой) СМС198, 1985; задняя головка обжиговой печи, 1985; печь обжиговая вращающаяся ПВП2,8х20, 1985; передняя головка печи, 1986; форсунка газовая, 1985; вентилятор центробежный подачи воздуха на форсунку, 1985; колосники, 1986; холодильник керамзита слоевой СМ 1250, 1985; труба дымовая, 1985; вентилятор центробежный подачи воздуха в холодильник, 1985; дозатор барабанный для подачи сырцовых гранул в печь, 1985; дозатор - питатель холодильника барабанный, 1985; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; элеватор ковшовый, 1985; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; банки для хранения керамзита, 1985; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; глиномес, 1985; емкости для мазута, 1985; насос с трубопроводом для подачи мазута, 1985; бак для мазута с электроприводом, 1985; подающая труба с электроподогревом, 1985; бак для воды, 1985; дробилка валковая, 1985; транспортёр (конвейер) ленточный, 1985; приёмник-рыхлитель, 1985; установка газозаправочная модерн. УГМ-04-01-00-01, 2004 г.в. - РК, Кетченеровский район, п. Кетченеры (Зав. № 816, производитель - ООО Кузполимермаш»); КЗСГ (колонка для заправки сжиженным газом), 2004 г.в. - Зав. № 32, производитель - ООО «Кузполимермаш»; установка газозаправочная модерн. УГМ-04-01-00-01, 2007 г.в. - РК, Сарпинский район, с. Садовое (Зав. № 891, производитель - ООО «Кузполимермаш»); КЗСГ (колонка для заправки сжиженным газом), 2007 г.в. - Зав. № 34, производитель - ООО «Кузполимермаш»; установка газозаправочная модерн. УГМ-04-01-00-СБ, 2001 г.в. - РК, Целинный район, с. Троицкое (Зав. № 479, производитель - ООО «Кузполимермаш»); КЗСГ (колонка для заправки сжиженным газом), 2001 г.в. - Зав. № 36, производитель - ООО «Кузполимермаш»; установка газозаправочная модерн. УГМ-04-01-00-01, 2004 г.в. - РК, Черноземельский район, п. Комсомольский (Зав. № 767, производитель - ООО «Кузполимермаш»); КЗСГ (колонка для заправки сжиженным газом), 2001 г.в. - Зав. № 37, производитель - ООО «Кузполимермаш»; цех по производству керамзитового гравия с одновременной ипотекой права аренды земельного участка; автомобильно - газозаправочная станция - Республика Калмыкия, 

<

...> км автотрассы Элиста- Ставрополь; земельный участок, на котором расположена АГЗС - Республика Калмыкия, 

<

...> км автотрассы Элиста- Ставрополь; объекты незавершенного строительства - Республика Калмыкия, 

<

...>; земельный участок под строительство «Торгового центра» - Республика Калмыкия, 

<

...>; 12/26 часть здания магазина и земельного участка под ним - РК, 

<

...> - отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Производство по делу № А22-1089/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО «21 Век» об истребовании у АО «Россельхозбанк» в лице операционного офиса №3349/7/7 в г. Элиста Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» оригиналы документов относительно имущества должника, обеспеченного залогом в пользу указанной кредитной организации - возобновить.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 08 ноября 2018 года в 15 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 104.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                                        Б.Б. Садваев