РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-273033/23-40-3121

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (627453, Тюменская область, Бердюжский район, Окунево село, Коммунаров улица, дом 71, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.08.2015, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мейджик Транс" (125412, 

<

...>, ком. 56, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.08.2020, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в связи с утратой груза по договору транспортной экспедиции от 08.09.2023г. в размере 58 304 руб., стоимости услуг перевозки в размере 4 468 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золотой век" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мейджик Транс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с утратой груза по договору транспортной экспедиции от 08.09.2023г. в размере 58 304 руб., стоимости услуг перевозки в размере 4 468 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Ответчиком через систему «Мой арбитр» направлен отзыв, в соответствии с которым частично признает сумму ущерба в размере 37 749 руб., просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду возмещения ущерба, что подтверждает платежное поручение №121308 от 14.12.2023г., заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в соответствии во ст. 49 АПК РФ на сумму 37 749 руб. 

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом.

07.03.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  13.03.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты размещенном на сайте экспедитора www.magic-trans.ru на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.09.2023 г., по условиям которого ответчик обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным клиентом, в соответствии с тарифами экспедитора, действующими на момент оказания услуг (далее договор).

В соответствии с экспедиторской распиской №014158569 от 05.09.2023г. ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг связанных с перевозкой груза в количестве 17 мест, весом 131 кг, на сумму 66 235 руб. по маршруту г. Москва- г. Тюмень.

Согласно экспедиторской расписке стоимость транспортно-экспедиторских услуг составила 4 468 руб. Доставка оплачена 01.09.2023г., что подтверждается платежным поручением № 280.

Груз прибыл в г. Тюмень 29.09.2023г., доставлен адресной доставкой до получателя. При получении груза истцом выяснилось, что груз доставлен не в полном объеме, а именно из 17 мест доставлено только 8, что подтверждается записью в акте о приемке груза. В соответствии с чет фактурой стоимость недопоставленного профиля ПК 14 белый (3,2 м) в количестве 32 пог. м. составила 26 560 руб. и в соответствии с товарной накладной 1751 стоимость недопоставленного профиля ПК12 (3-х рядная гардина) белая (3,2 м) в количестве 51,2 пог.м. составила 31 744 руб. Всего стоимость недопоставленного груза составила 58 304 руб. 

Истцом по телефону сообщено ответчику о необходимости явки представителя для составления  акта комиссионной приемки груза и фиксации его утраты. Однако представитель направлен не был.

В соответствии с п. 5.1.3 договора ответчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

Истцом направлена ответчику претензия 04.10.2023г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований, указанных в претензии истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее ТЭД), понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 1 п.5.1.3 договора за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки  с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. 

Ответчик признает факт утраты вверенного ему груза в количестве 9 мест и возместил истцу стоимость убытков в размере 37 749 руб., что подтверждается платежным поручением №121308от 14.12.2023 г.  Контррасчет убытков произведен ответчиком на основании абз. 1 п. 5.1.3 договора с учетом объявленной стоимости груза за 1 место и стоимости услуг за перевозку за 1 место.

Контррасчет ответчика проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка спора отклоняется в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). 

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ). 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

Ответчик не отрицает факта получения претензии путем сообщения по электронной почте, соответственно уведомлен о существующем споре и мог его урегулировать в досудебном порядке. 

В связи с вышеизложенным суд признает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, обоснованным является размер убытков истца в размере 37 749 руб., который возмещен ответчиком добровольно в период рассмотрения настоящего дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании провозной платы в размере 4 468 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом. 

В п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в договоре может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции. 

Договор не содержит пункта о возврате вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза, в связи с чем требование истца о возмещении провозной платы со стороны ответчика удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме добровольно возмещенных убытков.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мейджик Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" расходы по оплате госпошлины в размере 1 506 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

 

Судья                                                          Селивестров А.В.