АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1194/2019

29 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым Е.А., рассмотрев исковое заявление заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Меркурий-Н» (г. Саратов, ОГРН 1026402659084, ИНН 6452065999)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 78» Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 375 703,08 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 82 ,66 руб., судебных издержек

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Меркурий-Н» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 78» Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с вышеуказанным исковым заявлением.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и  ответчика о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ПТК «Меркурий-Н» (поставщик) и МБДОУ учреждению «Детский сад комбинированного типа № 78» Энгельсского муниципального района Саратовской области» был заключен гражданско-правовой договор № 267к.

Согласно условиям данного договора (контракта) поставщик обязался поставить заказчику товар согласно спецификации (приложение №1 к настоящему контракту), спецификация является неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязался произвести оплату поставляемого товара, в соответствии с требованиями п.3.3 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 гражданско-правового договора цена по настоящему контракту составляет  517657,01 руб.

Во исполнение своих обязательств по  гражданско-правовому договору № 267к от 04.01.2016 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Задолженность составляет 375703,08 коп.

Ответчик свои обязательства по гражданско-правовому договорам исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с просрочкой платежа.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 гражданско-правовых договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств. Предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору 267к начислил ответчику неустойку за период с 14.08.2016 по 26.03.2018 в размере 82510,66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых суммКонтрарсчет также не представлен.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным. Суд, применив ключевую ставку, действующую на дату вынесения решения самостоятельно произвел расчет неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб. Суд считает необходимым снизить заявленную сумму ввиду явной несоразмерности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний и участия в них представителя до 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при удовлетворении иска в части-расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 78» Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Меркурий-Н» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 375 703,08 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 73180,69 руб., судебных издержек, расходы по госпошлине в сумме 11916 руб., расходы на оплату представителя 4898,50 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.В. Михайлова