ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6945/2020

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.02.2021,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 07.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5445/2021) общества с ограниченной ответственностью «А.Л.» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-6945/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А.Л.» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, переулок Антоненко, 3, лит.А, пом.3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за периоды 01.08.2016-31.08.2016, 01.10.2016-30.11.2016, 01.12.2017-31.12.2017, 01.07.2018-31.12.2018, 01.06.2019-31.10.2019 по договору аренды от 10.01.2002 № 11-А277616 в размере 465 258 руб. 52 коп., пеней по состоянию на 25.10.2019 в размере 1 042 589 руб. 32 коп.

Решением от 25.12.2020 суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 330 663 руб. 72 коп. задолженности и 952 984 руб. 27 коп. неустойки; в остальной части в иске отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 23 903 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что неустойка в размере 537 457 руб.  31 коп. начислена на долг за пределами срока исковой давности; указывает, что часть платежей, произведенных Обществом, неправомерно не учтена истцом при расчете долга; полагает необоснованным отказ суда в снижении неустойки.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 10.01.2002 заключен договор № 11-А277616 (далее – договор) аренды помещения площадью 98,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, истец сослался на наличие у ответчика долга по арендной плате за периоды 01.08.2016-31.08.2016, 01.10.2016-30.11.2016, 01.12.2017-31.12.2017, 01.07.2018-31.12.2018, 01.06.2019-31.10.2019 в размере 465 258 руб. 52 коп. и пеней в размере 1 042 589 руб. 32 коп. по состоянию на 25.10.2019.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 25.10.2019 № 7186-пр./19, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит изменению.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно учел отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, и, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 в размере 330 663 руб. 72 коп.

В судебном заседании ответчик не поддержал доводы жалобы о том, что не все произведенные им платежи учтены, подтвердив наличие долга в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 042 589 руб. 32 коп. за период с 11.07.2002 по 25.10.2019 на основании пункта 4.9 договора.

Применив по заявлению ответчика срок исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 952 984 руб. 27 коп. неустойки.

Апелляционный суд, проверив доводы ответчика о взыскании неустойки, начисленной на долг за пределами срока исковой давности, находит их обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из расчета истца по состоянию на 31.10.2019 (т. 2, л.д. 69), неустойка в размере 537 457 руб. 31 коп. начислена на долг, возникший до 01.01.2017, что с учетом даты обращения истца в суд (29.01.2020), сроков оплаты по договору (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2003 № 1), необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, свидетельствует о пропуске срока исковой давности в этой части.

Размер неустойки, начисленной на долг в пределах срока исковой давности, составляет 415 526 руб. 96 коп.

Ответчиком подано ходатайство о снижении пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 части 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленным неустойкам убытков, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 300 000 руб.

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2020 по делу №  А56-6945/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Л.» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 330 663 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Л.» в доход федерального бюджета 13 895 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.Л.» 1 069 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                         К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

                        И.А. Тимухина