Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167162/18-122-1974

19 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к УФНС по г. Москве, МИФНС № 46 по г. Москве

3-и лица: ООО "Новое Созидание",  ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании недействительным решения от 12-34/141039@ от 03.07.2018, акта от 06.07.2018 года о признании недействительной записи ГРН 8187747686162 от 20.04.2018 года

при участии: 

от заявителя – ФИО6, дов. от 27.09.2018 г. №77АВ8566333

от ответчиков – ФИО7, удост. №924563, дов. от 16.01.2018 г. №15 (УФНС по г. Москве),  ФИО8, удост. №181925, дов. от 15.10.2018 г. №07-17/085054 (МИФНС № 46 по г. Москве)

от третьих лиц – ФИО9, дов. от 08.08.2018 г. (ООО "Новое Созидание")

ФИО3, ФИО4, ФИО5 – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС по г. Москве, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, в котором просит признать Решение Управления ФНС по г. Москве № 12-34/141039@ от 03.07.2018г. о признании недействительной записи ГРН: 8187747686162 от 20.04.2018г. о восстановлении вышедшего участника общества - ФИО2, которому не выплачена действительная стоимость доли в ООО «Новое Созидание», в числе участников ООО «Новое Созидание», незаконным; признать Акт от 06.07.2018г. о признании недействительной записи ГРН: 8187747686162 от 20.04.2018г. о восстановлении вышедшего участника общества - ФИО2, которому не выплачена действительная стоимость доли в ООО «Новое Созидание», в числе участников ООО «Новое Созидание», незаконным; обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ №46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о том, что гражданин РФ ФИО2 является участником ООО «Новое Созидание», ОГРН 

<

***> с долей 19,1 % уставного капитала, номинальной стоимостью 30.600,00 рублей.

Представитель Заявителя требования поддержал.

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ООО "Новое Созидание" поддержал позицию Ответчиков.

3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве была внесена запись ГРН за номером 7187748189644 о признании недействительной записи (ГРН: 8187747686162 от 20 апреля 2018 года) о восстановлении вышедшего участника общества, которому не выплачена действительная стоимость доли в ООО «Новое Созидание» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 125445, 

<

...>, далее по тексту - Общество). Данная запись была сделана на основании Решения № 12-34/141039@ вышестоящего налогового органа от 03 июля 2018 года и Акта от 06 июля 2018 года.

Запись ГРН: 8187747686162 была внесена в ЕГРЮЛ 20 апреля 2018 г. на основании заявления ФИО2 (далее также -Заявитель) о восстановлении вышедшего участника общества.

Полагая решение и действия Ответчиков незаконными, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчиков, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федеральный закон № 129-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральный закон № 129-ФЗ дополнен главой VIII. 1 «Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ, принимает одно из следующих решений: об отмене решения регистрирующего органа; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решение вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, а также направляется в регистрирующий орган не позднее следующего дня со дня принятия этого решения (абзац 4 пункта 4 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 (вх. 209546А) в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве поступили документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Заявителем при данном виде регистрации выступал генеральный директор ФИО2

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, были связаны с распределением части доли в уставном капитале ООО «НОВОЕ СОЗИДАНИЕ», принадлежащей обществу в размере 19,1% номинальной стоимостью 30 600 рублей, новому участнику - физическому лицу ФИО2

В представленном комплекте документов за вх. № 209546А содержались: заявление по форме № Р14001, заявление ФИО2 от 12.03.2018 № 1/18 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г.Москве с просьбой о восстановлении его как участника ООО «НОВОЕ СОЗИДАНИЕ» в связи с невыплатой при выходе из общества действительной стоимости доли; заявление ФИО2 от 16.10.2017, адресованное ООО «НОВОЕ СОЗИДАНИЕ», с просьбой о восстановлении его в качестве участника общества, копия устава ООО «НОВОЕ СОЗИДАНИЕ», утвержденный протоколом общего собрания участников от 27.10.2009г.

20.04.2018 по результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ за ГРН 8187747646162 внесена соответствующая запись.

08.06.2018 (вх. 39317-зг) в Управление в порядке, установленном главой VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ, поступила жалоба ФИО4 на вышеуказанное решение Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1. статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплат  или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 данной статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Вместе с тем соответствующее решение Общества о восстановлении ФИО2 как участника общества и передаче ему соответствующей доли в уставном капитале представлено не было.

ФИО2, ссылаясь на соблюдение им вышеуказанной процедуры восстановления его как участника Общества, полагает неправомерным решение УФНС России по г.Москве со ссылкой на отсутствие решения общего собрания Общества.  

Данный довод Заявителя признается судом необоснованным на основании  следующего.

Обязанность по восстановлению участника возложена Законом об ООО на Общество, высшим органом которого является общее собрание участников общества, компетенция которого определена ст.33 Закона об ООО указанием на принятие решений по определенным вопросам, а так же указанием на то, что общее собрание решает иные вопросы, предусмотренные Законом об ООО или уставом общества.

В соответствие  со ст.40 Закона 14-ФЗ единоличные исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников  общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Из содержания указанных норм права следует, что единоличному исполнительному органу не предоставлено право действовать в интересах кого-либо из участников общества или действовать от имени общества в отсутствие принятого обществом решения по вопросу, прямо отнесенному к полномочиям единоличного исполнительного органа.

Указание в п.8 ст.23 Закона об ООО на возникающую при определенных условиях обязанность общества восстановить участника, как непосредственно затрагивающие права участников общества, должно производиться при наличии соответствующего решения общества: единственного участника или общего собрания общества. 

При указанных обстоятельствах, УФНС России по г.Москве правомерно пришла к выводу о том, что имеющееся в комплекте документов (вх. 209546А) заявление ФИО2 от 16.10.2017 с просьбой о восстановлении его в качестве участника общества с отметкой о получении заявления обществом, не является основанием для внесения соответствующих изменений.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ непредставление заявителем определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В связи с изложенным 03.07.2018 за № 12-34/141039@, Управлением по результатам рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих доводы Заявителя жалобы, материалов регистрационного дела, на основании пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 28.06.2017 по документам, поступившим за вх. 104017А.

Решение направлено лицу, подавшему жалобу, - ФИО4 и регистрирующему органу - Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.

Во исполнение решения УФНС России по г. Москве об отмене решения регистрирующего органа Инспекцией был составлен Акт о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании записи ГРН недействительной от 06.07.2018, на основании которого принято решение о государственной регистрации № 771654Б от 06.07.2018.

10.07.2018 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с принятым Управлением решением внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ГРН 7187748189644.

Таким образом, регистрирующими (налоговыми) органами были совершеныдействия в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ в рамках предоставленных им полномочий. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В  удовлетворении требований ФИО2 отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая