Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2» августа 2017 г.

Дело № А12-21963/17

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Даниловская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени;

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 01.02.2016, 

от ответчика – не явился, извещен,

                                                  УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (далее –ООО "ЭкстремФарм", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Даниловская центральная районная больница" (далее -   ГБУЗ "Даниловская центральная районная больница", ответчик) о взыскании основного долга по оплате переданной продукции в размере 593 724,90 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 39 298,76 руб.

           До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении основного долга до 594 256,50 руб., уменьшении суммы пени до 38 236,65 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

            Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком   (заказчик) заключены  следующие договоры  и контракты на  поставку лекарственных средств:

          договоры № № 771Б от 24.06.2016, № 453Б от 23.03.2016, № 798Б от 08.07.2016, № 800Б от 11.07.2016, № 575Б от 28.04.2016, № 601Б от 05.05.2016, № 1302Б от 26.12.2016,

            контракты № 90595 от 03.06.2016,  № 90596 от 03.06.2016, № 93317 от 14.06.2016, № 490935 от 08.08.2016, № 565573 от 28.11.2016, № 577581 от 14.12.2016, №528797 от 28.09.2016, № 423871 от 18.05.2016, № 400861 от 11.04.2016, № 492887 от 09.08.2016, № 457137 от 27.06.2016, №509477 от 29.08.2016, № 530323 от 04.10.2016, № 530319 от 10.06.2017, № 407021 от 18.04.2016, № 465507 от 07.07.2016.

         По условиям указанных контрактов и договоров поставщик обязался поставить заказчику лекарственные средства в соответствии со спецификацией (приложение №1) к контракту, а заказчик принять и оплатить товар.

           В Спецификациях (приложениях) к указанным контрактам и договорам стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость передаваемой продукции.

 Как указал истец, во исполнение условий  указанных контрактов и договоров  он  по универсальным передаточным документам (УПД) поставил ответчику продукцию на общую сумму 594 256,50 руб., которая ответчиком  не оплачена, в связи с чем его задолженность по оплате составила 594 256,50 руб. (согласно уточненным требованиям).

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

        В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком товара на сумму 594 256,50 руб. подтвержден представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными заказчиком без возражений относительно количества и стоимости поставленного товара.

          Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом.

         Таким образом, на дату принятия судебного акта задолженность  по оплате составила 594 256,50 руб.

         В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

  При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании  положений статей  309-310, 382, 516, 486 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара в срок, установленный контрактами, истец начислил ответчику неустойку в размере 38 236,65 руб. за период с 23.04.2016 по 10.06.2017 (согласно уточнениям).  

        Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Условиями контрактов предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде  уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара,   в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

         Размер пени согласно  представленному  расчету  истца   за период с 23.04.2016 по 10.06.2017 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9% годовых, за каждый день просрочки с суммы долга по   каждому УПД  составляет  38 236,65 руб.   

        Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 38 236,65 руб.         

           На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить.

            Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Даниловская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 594 256,50 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 38 236,65руб.   

           Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Даниловская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 15 650 руб.

        Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

        Судья                                                                                                      И.И. Аниськова