Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115282/2021

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркон Ритейл" (адрес:  Россия 196105, 

<

...>, лит. Я, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" (адрес:  Россия 195009, 

<

...>, копр. 2, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СК-Склад"; 

           2) общество с ограниченной ответственностью "Делко"   

о взыскании 3.322.518 руб. 62 коп. 

при участии

- от истца: не явился, уведомлен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2021;

- от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркон Ритейл" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3.322.513 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения) в возмещение ущерба.

Определением от 20.12.2021 суд принял исковое заявление к производству. Тем же определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК-Склад".

Определением от 28.04.2022 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Делко".

Истец и третье лицо №1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо №2 участвовало в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьего лица №1 по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третье лицо №2 в судебном заседании 12.01.2023 против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах. 

         Выслушав представителей ответчика, третьего лица №2, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2020 между ООО «Торговый Дом «Балтийский берег» (Экспедитор) и ООО «Аркон ритейл» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №СГ/К0420-001 (далее – Договор), согласно условиям которого оказываются услуги по перевозке груза в соответствие с поручением клиента.

Согласно транспортной накладной № 499 от 04.08.2021 ООО «Аркон ритейл» передало ООО «Делко» (непосредственный перевозчик по договору, заключенному с ООО «Торговый дом «Балтийский берег» для перевозки сыросодержащий продукт в количестве 18.458,41 кг на сумму 3.322.518,62 рублей в адрес ООО «СК-Склад».  

Поставка товара ООО «СК-Склад» была осуществлена в рамках договора № 104/21 от 30.06.2021, заключенного между ООО «Аркон ритейл» и ООО «СК-Склад».

Поскольку обязанность по оплате товара ООО «СК-Склад» не выполнило, 31.08.2021 ООО «Аркон ритейл» направило претензию с просьбой оплатить поставленный товар.

В ответ на претензию ООО «СК-Склад» сообщило, что никакой продукции от ООО «Аркон ритейл» не поступало.

Истец, полагая виновным в утрате груза ответчика, направил в его адрес требование от 22.10.2021 № 13/12 о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, в размере 3 322 518 руб. 62 коп., которая была оставлена без ответа, что и  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с п. 1.1. договора транспортной экспедиции №СГ/К-0420-001 от 22.04.2020 Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза. В обязанности Экспедитора входит организация и выполнение перевозок грузов Клиента по территории Российской Федерации в пункт назначения, указанный Клиентом (п.2.1.1. Договора). Экспедитор обязан обеспечить полную сохранность груза и сдать его грузополучателю с надлежащим оформлением всей сопроводительной документации (п. 2.1.6 Договора). А также Экспедитор должен передавать Клиенту информацию о движении и прибытии груза, обо всех задержках, иных отступлениях от условий Договора, которые произошли в пути следования (п. 2.1.8. Договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.5.2. Договора Экспедитор несет имущественную ответственность за утрату груза в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, п. 2 ст. 796 ГКРФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, лица, заключившие договоры перевозки, имеют право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, (часть 3 статьи 39 УАТ). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то вправе предъявлять иск о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела подлинные экземпляры УПД от 04.08.2021 № 538, товарной накладной от 04.08.2-021 № 360 и транспортной накладной от 04.08.2021 № 499. Названные документы содержат подпись генерального директора ООО «СК-Склад» ФИО4, а также оттиск печати общества.

Тем не менее, ООО «СК-Склад» в отзыве на иск отрицало, как получение спорного груза, так и сам факт заключения договора с ООО «Аркон ритейл».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что перевозчик обязан был передать груз надлежащему лицу, грузополучателю, которым является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза. При передаче груза водитель, который осуществлял перевозку, обязан был проверить документы, подтверждающие право грузополучателя на подписание товарно-сопроводительных документов. 

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, наличие подписи представителя, скрепленной оттиском печати ответчика  свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.09.2021 ООО «Аркон ритейл» обратилось в органы полиции с заявлением по факту возможных противоправных действий со стороны руководителей и сотрудников ООО «СК-Склад», а также иных неустановленных лиц.

В связи с указанными обстоятельствами судом были истребованы книги продаж ООО «Аркон ритейл» и книги покупок ООО «СК-Склад». Согласно представленным налоговыми органами сведений, в книге продаж ООО «Аркон ритейл» отражена спорная поставка, в книге покупок ООО «СК-Склад» спорная поставка отсутствует. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 3 309-ЭС17-9038, вопрос о том, имело ли место причинение убытков в результате совершения мошеннических действий, может быть разрешен арбитражным судом и при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии мошеннических действий в отношении ООО «Аркон ритейл» со стороны неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия вины в причинении спорных убытков ни со стороны ООО «Балтийский берег», ни со стороны ООО «СК-Склад».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Шелема З.А.