АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2017 года                                                                          Дело № А53-7151/2017

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие магазин №46» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты 

о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков,

при участии:

от заявителя – директор ФИО2 (паспорт);

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 08.02.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие магазин №46» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков по адресу: пер. Красный Шахтер, 82 в г. Шахты площадью по 3 кв.м с кадастровыми номерами 61:59:0020605:1727 и 61:59:0020605:1728, выраженных в письмах от 10.08.2016 №2.1-06/2205 и №2.1-06/2206.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, пояснил, что отказы получил нарочно в январе 2017 года, доказательства данного факта отсутствуют, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, приведенным в отзыве, заявил о пропуске срока.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как усматривается из заявления, 14.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие магазин №46» повторно обратилось в МАУ «МФЦ» г. Шахты с заявлениями (рег. №393825) по вопросу предоставления в собственность земельных участков по адресу: пер. Красный Шахтер, 82 в г. Шахты площадью по 3 кв.м с кадастровыми номерами 61:59:0020605:1727 и 61:59:0020605:1728.

В письмах от 10.08.2016 №2.1-06/2205 и №2.1-06/2206 заявителю повторно отказано.

Полагая, что отказы в письмах от 10.08.2016 №2.1-06/2205 и №2.1-06/2206 являются незаконными, не соответствует Областному закону Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», нарушают права общества на получение в собственность испрашиваемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, направив его по почте 16.03.2017.

При этом заявителем о восстановлении процессуального срока подачи заявления не заявлено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Из материалов дела усматривается, что обращение общества в МАУ «МФЦ» г. Шахты 14.07.2016 по спорному вопросу было не первым и было рассмотрено комитетом, о чем заявитель не мог не знать. Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель указывает, что получил оспариваемые отказы от 10.08.2016 нарочно в январе 2017 года. Вместе с тем, доказательств их первичного получения в указанное время в материалы дела им не представлено.

В суд с заявлением об оспаривании отказов комитета от 10.08.2016 №2.1-06/2205 и №2.1-06/2206 общество обратилось спустя более шести месяцев.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного правового акта.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконными ответов комитета от 10.08.2016 №2.1-06/2205 и №2.1-06/2206 надлежит отказать ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом при обращении с настоящим заявлением уплачено 6 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 13.03.2017 №28 на сумму 4 486 рублей, платежное поручение от 10.04.2017 №41 на сумму 1 514 рублей). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                     С.П. Прокопчук